Решение № 2-973/2018 2-973/2018 ~ М-783/2018 М-783/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-973/2018

Дело № 2-973/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика КУМИ Киселевского городского округа – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 09.02.2018 г., сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«09» июля 2018 года

гражданское дело по иску ДемчукРашидыФоатовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ КГО) о признании факта принятия наследства.

Свои требования мотивирует тем, что она приходитсяродной дочерью И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти И. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный дом был перестроен ее отцом и поставлен на учет в БТИ 18 июля 1974 года.

Земельный участок, на котором был возведен дом, согласно справке о сведениях из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, Киселёвского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области был предоставлен в постоянное пользование её отцу И.

После смерти отца она фактически приняла оставшийся после его смерти дом. Одна несла, и несет по сей день бремя его содержания. Регулярно оплачивает счета за электроэнергию. Поддерживает дом в надлежащем состоянии, пользуется огородом и баней.

К нотариусу для принятия наследства она не обращалась, по семейным обстоятельствам упустила шестимесячный срок для обращения. Установление факта принятия наследства необходимо ей для оформления права собственности на спорный дом.

В связи с чем, просит признать себя – ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти отца И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за собой право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно определению Киселевского городского суда от 15.06.2018 истец ФИО1 отказалась от исковых требований к КУМИ КГО в части признании ее – ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти отца И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, доводы искового заявления поддержали, дополнений к ним не имели, с учетом уточнения исковых требований, просили суд признать за ФИО1 право собственности по приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 15 июня 2018 года просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований ФИО1 с учетом их уточнения, не возражала.

Представителитретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация Киселёвского городского округа, Управление городского развития Киселевского городского округа, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле,допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодексаРоссийской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ответу на запрос из центра инвентаризации Кемеровской области филиала №25 г. Киселевска правообладателем оспариваемого жилого дома являлся И. (л.д. 38)

Истец приходится дочерью И., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.9).

Согласно свидетельству о праве на наследство наследственное имущество после смерти И., состоящее из компенсации по вкладам и денежного вклада, приняла его жена И., которая как следует из свидетельства о смерти № умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,64).

22 января 2018 года истец обратилась в нотариальную контору с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери И., которая приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав после смерти супруга И. на дом расположенный по адресу <адрес>. Постановлением нотариуса Т. истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с отсутствием на вышеуказанный объект недвижимого имущества правоустанавливающих документов (л.д. 23).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.77-78) следует, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

По сведениям из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, Киселёвского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в постоянное пользование И.(л.д. 10,61).

По данным филиала №25 БТИ г.Киселёвска, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится с 1960 года за владельцемИ., при этом правоустанавливающих документов не имеется (л.д. 80,99).

По данным ПУ ПАО «Кузбассэнергосбыт» по адресу <адрес> открыт лицевой счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданин потребитель не имеет задолженности за электрическую энергию.

Кроме того, из ответа начальника абонентского отдела ООО «Киселевский водоснаб» Г. (л.д. 85) следует, что ФИО1 проживающая по адресу <адрес> задолженности за пользование городским водоснабжением не имеет.

В техническом паспорте на спорный жилой дом, составленный по состоянию на 01.06.2018 года, сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д. 54).

Согласно градостроительному заключению от 03 апреля 2018 года (л.д. 21), домовладение по <адрес>, расположено вне плановой застройки района <адрес>. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Сведения о регистрации прав отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно техническому паспорту на жилой дом от 18 июля 1974 года, год постройки 1960 год, владелец И.

Из заключения ВНИМИ № от 29 мая 2017 года дом по адресу: <адрес>, относится к категории НД. На такие дома нет данных в полном объеме для выдачи рекомендаций по их сносу либо сохранению, так как эти дома сгоревшие, разрушенные, разобранные, отсутствующие, брошенные, по результатам визуального обследованияи граждане не проживают в жилых помещениях.(л.д.40-49)

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что истца знает, они давно знакомы еще с детства, проживает по соседству. Л. постоянно с 1957 года проживает по адресу <адрес>. По адресу <адрес> проживала истец с родителями. Отец умер давно, мать около десяти лет назад. С 2013 года по настоящее время в доме проживает сын истца, более пяти лет проживает там один, до этого жила <данные изъяты> ФИО1 С момента смерти отца ФИО1 пользуется домом, сажаетогород. Отец истца купил оспариваемый дом около 60 лет назад, в настоящее время дом пригоден для проживания.

Свидетель К., в судебном заседании пояснил, что истца знает, она его соседка, был знаком с её родителями с 1986 года. Покупали родители истца дом или нет, он пояснить не может, но когда он переехал дом у них уже был. Отец истца проживал в доме до своей смерти, в ДД.ММ.ГГГГ он умер. После смерти отца в дом заехал его <данные изъяты> Р. с семьей, около года прожил и умер. В доме осталась жить жена Р. с пятью детьми, они там проживали до 2015-2016 года, потом съехали. Свет обрезали, платить было нечем. В 2016 году в дом заехал <данные изъяты> истца В., он начал ремонтировать дом, привез уголь, отремонтировал печь, наклеил обои. До настоящего время В. в доме проживает, имеется гараж, в который он ставит автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что с 1960 года до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет данным домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного дома не имеется.

В настоящее время на данный жилой дом право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Истцом представлены допустимые доказательства того, что она в полном объёме несет бремя содержания жилого помещения – производит платежи за электроэнергию, воду, что подтверждается соответствующими выписками из карточек лицевого счета. Стороной ответчика эти доказательства ничем не опровергнуты.

Кроме того, на добросовестность владения указывает и то обстоятельство, что за время владения истцом спорным объектом недвижимости никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе прежние собственники или их возможные правопреемники.

Истец ФИО1 владела и пользовалась указанным жилым домом как своим собственным и достоверно знала о том, что лица, могущие претендовать на указанное имущество, отсутствуют.

Таким образом, истец открыто владеет спорным имуществом и не скрывает факта нахождения имущества в своем владении. В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом недвижимым имуществом - домом по <адрес> как своим собственным, а также отсутствие каких-либо притязаний на данный дом со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что владение имуществом составляет более пятнадцати лет, то в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрела право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

С учётом изложенного, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ДемчукРашидойФоатовной право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.