Решение № 12-142/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-142/2025

Дело № 12-142/2025

УИД 35RS0019-01-2025-001082-62


РЕШЕНИЕ

27 июня 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 19 февраля 2025 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО4 № от 16 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области № от 19 февраля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к руководителю ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области. Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области № № от 16 апреля 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области № от 19 февраля 2025 года без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц Госавтоинспекции ФИО1 обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области № от 19 февраля 2025 года отменить.

В обоснование своей жалобы указал, что транспортное средство <данные изъяты>) заводом-изготовителем ремнями безопасности не оборудовано, что подтверждается выпиской из реестра комплектации автомобиля <данные изъяты>, произведенного 16.09.1994, поэтому обязанность водителя быть пристегнутым ремнем безопасности отсутствует. Кроме того указал, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, поданной им руководителю ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области.

ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, сослался на п. 2.1.2 ПДД РФ, которым предусмотрена обязанность водителя транспортного средства при движении быть пристегнутом ремнями безопасности только в случае если транспортное средство оборудовано ремнями безопасности. Его транспортное средство не оборудовано ремнями безопасности и не предусматривает креплений.

Начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО4 предоставил письменные возражения на жалобу ФИО1, просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, оставить без изменения постановление об административном правонарушении № от 19 февраля 2025 года.

В обосновании указал, что в Госавтоинспекции не предусмотрен учет транспортных средств по комплектации с учетом модификаций транспортных средств по типам, моделям и годам выпуска. В целях всестороннего и объективного рассмотрения жалобы был сделан запрос официальному дилеру автомобиля СКАНИЯ ООО «СЕВЕР-СКАН АВТО» о предоставлении информации оборудовалось ли сиденье водителя ремнем безопасности, ответ по которому не поступил. ФИО1 в обоснование доводов своей жалобы предоставил только копию свидетельства о регистрации транспортного средства, а также листок, на котором имелись сведения о типе автомобиля/двигателя <данные изъяты> однако откуда взята эта информация, не представлено, а также не подтверждена ее достоверность. Отсутствие технической возможности оборудования ремнями безопасности транспортного средства заявитель на рассмотрение не предоставил. Уведомление о рассмотрении обращения ФИО1 было направлено посредством почтовой связи на адрес, указанный в заявлении 24 марта 2025 года, не вручено, возвращено отправителю 07 апреля 2025 года.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно представленным суду материалам дела 24 марта 2025 года в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области № от 19 февраля 2025 года. 24 марта 2025 года начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области вынесено определение об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 до 16 апреля 2025 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> извещение в адрес ФИО1 направлено 24 марта 2025 года, однако, им не получено в связи с неудачной попыткой вручения, и 07 апреля 2025 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2025 года в 14 часов 11 минут: 46 секунд по адресу <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ при движении не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 26 августа 2025 года.

19 февраля 2025 года инспектором по инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО3 в отношении собственника ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно представленной заявителем выписки из реестра комплектации автомобиля <данные изъяты>, дата поставки 16.09.1994 г, тип двигателя: <данные изъяты> заводом-изготовителем ремнями безопасности не оборудовано.

Суду представлен Акт технического осмотра транспортного средства <данные изъяты> от 16 июня 2025 года, составленный ст.инспектором (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, проведенный в результате проверки по определению судьи Сокольского районного суда, согласно которого при визуальном осмотре автомобиля <данные изъяты> место для крепления ремня безопасности отсутствует, возможность его установки отсутствует.

В силу положений части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения водитель обязан быть пристегнутым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Однако в данном случае суду представлены доказательства, что транспортное средство <данные изъяты> не оборудовано ремнями безопасности, что имеет правовое значение для разрешения дела.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод о наличии в действиях собственника транспортного средства ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области № от 19 февраля 2025 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 19 февраля 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гришеева