Постановление № 5-42/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 5-42/2017

№ 5-42/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мельниково 05 декабря 2017 года

Судья Шегарского районного суда Томской области, расположенного в <...>, Бахарев Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2

потерпевшего ФИО1,

должностного лица ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , инвалида 3 группы, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при том, что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 01.08.2017 около 10 часов 00 мин у здания кафе расположенного по адресу «М» в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, а именно нанёс удары левой рукой по лицу, голове, плечу, от которых последний испытывал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 56 от 18.08.2017, дополнительному заключению эксперта № 253-м/д от 29.11.2017 на теле ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: многочисленные ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава с распространением до нижней трети предплечья, травматическое смещение носовой перегородки подострым посттравматическим риносинуситом. Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что между ним и ФИО1 произошла словесная перепалка, которая переросла в конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил потерпевшему телесные повреждения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении. Причиной конфликта послужили давние личные неприязненные отношения между лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевшим. Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он (ФИО2) признает вину в совершенном административном правонарушении, раскаивается в содеянном

В судебном заседании потерпевший потребовал предоставить ему адвоката, отказавшись от участия в деле без защитника.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

С учетом требований ст.ст. 25.2, 29.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1, покинувшего зал судебного заседания.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 30.11.2017, б/н (л.д. 20);

- объяснениями ФИО2 в судебном заседании и имеющимися в материалах дела о том, что 01.08.2017 около кафе в с. Вознесенка между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт (л.д. 16);

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что в ходе конфликта, произошедшего между ФИО2 и ФИО1 01.08.2017 у кафе в с. Вознесенка, ФИО2 нанес ФИО1 левой рукой удары по голове, шеи и в область плеча (л.д. 2);

- заключением эксперта № 56 от 04.08.2017, дополнительным заключением эксперта № 253 м/д от 29.11.2017 согласно которым у ФИО1 обнаружены многочисленные ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава с распространением до нижней трети плеча и верхней трети предплечья, травматическое смещение носовой перегородки, осложнившееся подострым посттравматическим риносинуситом, не причинившие вреда здоровью (л.д. 7-9, 17-19).

Оценивая противоречия в объяснениях ФИО1 с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, прихожу к выводу, что достоверными являются объяснения ФИО1, так как помимо его объяснений факт причинения всего перечня повреждений подтверждается заключениями эксперта, согласно котрому характер, локализация, и тяжесть обнаруженных на теле у пострадавшего повреждений не противоречит представленным данным, давность причинения всех вышеуказанных телесных повреждений может соответствовать периоду времени в пределах до 3-4х суток на момент освидетельствования в Шегарском МРО СМЭ от 04.08.2017. Сведений о том, что какие-либо из повреждений причинены ФИО1 при иных обстоятельствах, не имеется.

Доводы ФИО2 в объяснениях о том, что он не наносил удары по голове, шеи и плечу, ничем не подтверждены.

Доказательств, опровергающих факт совершения ФИО2 инкриминируемого правонарушения, не представлено.

Считаю установленным, что деяние совершено ФИО2 из личной неприязни к ФИО1

Имеющиеся по делу доказательства соответствуют требованиям закона.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при том, что его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, и основания для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, отсуствуют.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Таким образом, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом на текущий счет УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН <***>, КБК 18811690050056000140, КПП 701701001, счет 40101810900000010007, БИК 046902001 Отделение Томск г. Томск, ОКТМО 69658000, вид платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Бахарев

Верно

Судья