Решение № 2-1665/2020 2-1665/2020~М-1083/2020 М-1083/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1665/2020

Дело №2-1665/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-001284-40)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Кувеневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с последней задолженность по договору потребительского кредита № от 05.05.2015 года в размере 580533,98 руб., из которых: сумма основного долга в размере 461703,83 руб., проценты – 78159,59 руб., платы за пропуск платежей по графику – 40670,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9005,34 руб.

Иск мотивирован тем, что 05.05.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 466416,86 руб. под 36% годовых, со сроком кредита 2558 дней, с установлением ежемесячного платежа в размере 15270 руб. (последний платеж 19544,65 руб.). Денежные средства перечислены истцом ответчику на счет. ФИО1 обязательств по договору не исполнила, денежные средства не вернула.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела либо об объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч.1 ст.135 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

05.05.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 466416,86 руб. под 36% годовых сроком на 2564 дня. Возврат кредита в соответствии с графиком платежей должен быть произведен до 12.05.2022 года.

Заключение договора осуществлено в офертно-акцептном порядке, условия договора согласованы в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, Условиях по обслуживанию кредитов.

Согласно договору сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца согласно индивидуальным условиям кредитования в размере 15270 руб. (последний платеж 19544,65 руб.), всего по договору предусмотрено 84 ежемесячных платежа.

Из п. 11 Индивидуальных условий усматривается, что кредитный договор оформлен в целях погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам №, №.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, Банком ответчику предоставлен кредит в размере 466416,86 руб. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора урегулирована п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику Заключительного требованиявправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства, допускались нарушения графика платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 580533,98 руб., из которых сумма основного долга – 461703,83 руб., проценты – 78159,59 руб., сумма задолженности за пропуск обязательного платежа – 40670,56 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью 12.03.2016 года Банком ФИО2 выставлено заключительное требование, срок оплаты задолженность был установлен до 12.04.2016 года.

Вместе с тем, ответчиком требования Банка исполнены не были, задолженность по договору не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Истцом предъявленако взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 05.05.2015 года № в размере 580533,98 руб., из которых сумма основного долга – 461703,83 руб., проценты – 78159,59 руб., сумма задолженности за пропуск обязательного платежа – 40670,56 руб.

Расчет задолженности истцом представлен в материалы дела, ответчиком расчет не оспорен, доказательств в опровержение доводов Банка в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 05.05.2015 года № в размере 580533,98 руб., из которых сумма основного долга – 461703,83 руб., проценты – 78159,59 руб., сумма задолженности за пропуск обязательного платежа – 40670,56 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обязанность суда взыскать все понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9005,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от 05.05.2015 года в размере 580533,98 руб., из которых: сумма основного долга – 461703,83 руб., проценты – 78159,59 руб., сумма задолженности за пропуск обязательного платежа – 40670,56 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9005,34 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020 года