Решение № 2-1665/2020 2-1665/2020~М-1585/2020 М-1585/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1665/2020

Дело № 2-1665/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Капраловой А.О.,

с участием истица ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Коллегии адвокатов г.Кинешмы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 13 октября 2020 года гражданское дело №2-1665/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит деревянный дом, площадью 17,5 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 11 ноября 2015 года. В данном жилом доме зарегистрирован ее знакомый ФИО4 Регистрация ответчику была необходима для получения водительских прав. В жилой дом ответчик не вселялся, вещей его не имеется, членом семьи истицы он не является. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО4 отказывается.

Просит признать ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО4 с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что, когда она познакомилась с ФИО4 ему требовалась регистрация для получения водительских прав, она его зарегистрировала. Потом ФИО4 уехал в город Москва и более не возвращался. Ранее ответчика она не знала. В дом ответчик не вселялся и не жил там, вещей в доме не имеется. ФИО4 обещал, что снимется с регистрационного учета после оформления водительских прав. Жилой дом зимой не используется, она в летнее время пользуется земельным участком.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, место его жительства неизвестно.

Определением от 24 сентября 2020 года ответчику ФИО4, место жительства которого неизвестно, назначен в качестве представителя адвокат коллегии адвокатов города Кинешмы Ивановской области ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в вопросе удовлетворения исковых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский» УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил отзыв на иск, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32, 37).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО1 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 ноября 2015 года (л.д. 10).

Жилой дом расположен на земельном участке, который также принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 ноября 2015 года (л.д. 9).

Согласно записи в домовой книге, адресной справке ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете в указанном жилом доме (л.д. 6-8, 23, 33). Ответчик поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении с согласия собственника.

Согласно требованиям ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учетом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 не приобрел право пользования спорным жилым домом.

Из объяснений истицы следует, что он в дом не вселялся, намерения проживать в нем не имел.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в собственности у ФИО3 имеется жилой дом и земельный участок. В доме никто не проживает. ФИО3 с ФИО4 видела один раз, он в доме не проживает. Фактически дом снесен, истица пользуется только земельным участком.

Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку препятствует реализации права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорный жилой дом не являлся и не является для ответчика ФИО4 постоянным местом жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчиков в жилом помещении носит административно-правовой характер и не свидетельствует об их праве пользования жилым помещением.

Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований о не приобретении права пользования жилым помещением. При признании ответчика не приобретшим право пользования жилым домом он должен быть снят с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

Суд считает, что ответчик ФИО4 не приобрел право пользования спорным жилым домом, и, соответственно, не вправе иметь регистрацию по адресу указанного дома.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года.