Постановление № 12-7/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7 (2019)

УИД 58MS 0073-01-2019-000384-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на
постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года р.п. Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Угрушева Ю.А.,

c участием начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, ФИО2 от 4 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора ООО «Строймаркет» ФИО3 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2019 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети и обустройства автодорог Шемышейского района Пензенской области 13 марта 2019 г. в 11 часов на автодороге Городище-Шемышейка с 32 по 50 км., автодороге Пенза-Шемышейка-Лопатино с 30 по 21 км., с 49 по 58 км., с 63 по 65 км., с 72 по 75 км. и на автодороге Кондоль-Шемышейка с 14 по 16 км. и с 18 по 26 км. не организовал своевременно работы по нанесению дорожной горизонтальной разметки в соответствии со схемой организации дорожного движения и обустройства на автомобильных дорогах в нарушение ГОСТ 50597-2107, чем не обеспечил безопасность дорожного движения и нарушил п.13 ОП ДТС и Э ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, ФИО2 от 4 апреля 2019 года, производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. Просит отменить постановление мирового судьи от 4.04.2019 года. В обоснование жалобы сослался, на то, что данное постановление является необоснованным, так как состав административного правонарушения в действиях ФИО3 имеется.

ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Начальник ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дополнительно пояснил, что в 2018 г. ООО «Строймаркет» также являлся исполнителем государственного контракта на выполнение работ по содержанию дорог, однако выполнило свою обязанность по нанесению дорожной разметки ненадлежащим образом, в связи с чем, при производстве проверки 13 марта 2019 г. были выявлены указанные в протоколе нарушения.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

По смыслу положений п.13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что в государственном контракте от 04 декабря 2018 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения и сооружений на них в Шемышейском и Пензенском районах Пензенской области, срок выполнения работ по нанесению горизонтальной разметки определен с 1 мая по 15 июля 2019 г. В связи с изложенным мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что сотрудниками полиции не представлены суду доказательства, подтверждающие, что ФИО3, как должностное лицо, ответственное за содержание улично-дорожной сети и обустройства автодорог Шемышейского района Пензенской области до 13 марта 2019 г. обязан был обеспечить наличие горизонтальной дорожной разметки на участках дорог, сведения о которых указаны в протоколе об административном правонарушении.

Доводы, начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО1, приведенные в ходе рассмотрения жалобы, не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку ФИО3 не вменялось невыполнение либо некачественное выполнение обязанностей по нанесению дорожной разметки, вытекающее из государственного контракта на 2018 г.

Вместе с тем, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, что противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Возможность возбуждения дела об административном правонарушении непосредственно связана с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При рассмотрении дела по существу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесена необходимость установления, в том числе, события административного правонарушения.

То есть судья, орган, должностное лицо должны установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Объективно подтверждено материалами дела и никем не оспаривается, что на указанных в протоколе об административном правонарушении участках дорог дорожная разметка отсутствует.

По общему правилу, установленному ст.2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировой судья обоснованно, с учетом сроков нанесения дорожной разметки, указанных в государственном контракте, не усматривая наличия достаточных оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности, фактически не установил наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а не события, как указано в постановлении.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу, а именно по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, от 4 апреля 2019 года, вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, от 4 апреля 2019 г. изменить в части основания прекращения производства по делу.

Считать производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращенным по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части постановление от 4 апреля 2019 г. оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Ю.А. Угрушева