Решение № 2-4919/2017 2-4919/2017~М0-3801/2017 М0-3801/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-4919/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2017г. Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4919/2017 по иску ФИО1 ФИО6. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к мэрии г. о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение, указав при этом следующее.

18.11.2003г. истец заключила с ООО «Электрожилстрой» договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный номер XXVII-X-МАГ), согласно которому Застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома, по адресу: <адрес> (№ХХУП-Х-МАГ) и принимает в долевое участие в строительстве Дольщика. Долей дольщика при распределении результатов долевого участия в строительстве является однокомнатная <адрес> жилом доме, по адресу: <адрес> (№ХХУП-Х-МАГ), общей площадью 22,3 кв. метра.

Стоимость квартиры составила 340 ООО рублей, которые были внесены в кассу ответчика в полном объеме, что подтверждается пунктом 5, подписанного истцом и директором ООО «Электрожилстрой», акта приема-передачи квартиры.

Истец является добросовестным приобретателем данного недвижимого имущества. ООО «Электрожилстрой» ненадлежащим образом исполнило обязательства, возложенные на него договором и Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Выполнение работ по строительству должно было быть завершено в 1 квартале 2006 года (п.3.3.1 договора). После чего, дом должен быть сдан в эксплуатацию, и истец как застройщик могла бы зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. Однако до настоящего момента дом не сдан в эксплуатацию, деятельность ООО «Электрожилстрой» прекращена 27.07.2015г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.

Зарегистрировать право собственности через органы Росреестра не представляется возможным, в связи с чем, законные права и интересы истца нарушены.

Истец ежемесячно оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи, фактически владеет и пользуется жилым помещением, данная квартира является его постоянным местом жительства.

С учетом вышеизложенного, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать, ФИО2, право собственности однокомнатную <адрес>, общей площадью 22,2 кв.м., площадь с балконом 23,5кв.м, расположенную в доме по адресу: <адрес>, которая является объектом незавершенного строительства.

Истец в судебном заседании исковое требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее.

Факт исполнения обязательства по договору купли-продажи подтверждается п.5, подписанного истцом и директором ООО «Электрожилстрой», акта приема-передачи.

Представитель ответчика мэрии г. о. Тольятти ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть дело без его участия согласно имеющимся документам и представленным доказательствам, указав при этом следующее.

Жилой <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не введен и является объектом незавершенного строительства. Согласно акту проверки от 22.08.2007г. №, проведенной Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области, готовность объекта на момент проверки составила 95%. Администрация г.о.Тольятти свои обязательства перед застройщиком указанного жилого дома – ООО «Электрожилстрой» выполнила в полном объеме. Строительство жилого <адрес> велось в установленном действующим законодательством порядке, и со стороны мэрии отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца. Спор между истцом и мэрией г.о.Тольятти о признании права собственности на квартиру отсутствует.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнения представителей сторон, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Постановления первого заместителя мэра г.о. Тольятти от 29.03.1999г. № «О предоставлении ООО «ШАХ» земельного участка в аренду под строительство нулевого цикла жилого дома в квартале <адрес> был заключен договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ООО «ШАХ», к которому впоследствии заключены дополнительные соглашения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

12.02.2002г. было вынесено распоряжение первого заместителя мэра <адрес> №/р «О разрешении ООО «ШАХ» строительства надземной части жилого дома XXVII-X-МАГ с объектами соцкультбыта и подземным гаражом – стоянкой манежного типа в 15 квартале <адрес>, согласно которого ООО «ШАХ» разрешено строительство надземной части 9-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом-стоянкой манежного типа на земельном участке площадью 1, 1884 Га в пределах отведенной территории.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор перенайма земельного участка с ООО «Электрожилстрой». Дополнительными соглашениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продлен срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р ООО «Электрожилстрой» разрешено завершение строительства надземной части жилого дома XXVII-X-МАГ с объектами соцкультбыта и подземным гаражом-стоянкой манежного типа в границах отведенной территории в квартале <адрес>. Определен срок завершения строительства - 12 месяцев с момента регистрации настоящего распоряжения. Далее срок аренды земельного участка, входящего в состав земель поселений (кадастровый №:У04) общей площадью 11884 кв.м., предоставленного ООО «Электрожилстрой» для строительства продлен на 12 месяцев, а также предложено заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в управлении земельных ресурсов мэрии <адрес>.

Строительство жилого <адрес> с объектами соцкультбыта, подземным гаражом-стоянкой манежного типа велось ответчиком согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании проектно-сметной документации, Постановления первого заместителя мэра от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией городского архитектурно-строительного контроля мэрии <адрес>.

Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р, ООО «Электрожилстрой» продлен срок действия разрешения на строительство жилого дома XXVII-X-МАГ с объектами соцкультбыта и подземным гаражом – стоянкой манежного типа на семь месяцев.

Таким образом, суд на основании имеющихся в материалах дела документов и разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного инспекцией архитектурно-строительного надзора приходит к выводу, что строительство спорного объекта велось застройщиком ООО «Электрожилстрой» в установленном законом порядке.

18.11.2003г. между ФИО2 и ООО «Электрожилстрой» был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома со строительным номером ХХVII - X - МАГ, согласно которому Застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> (№ХХVII-Х-МАГ) и принимает долевое участие в строительстве Дольщика. Долей дольщика при распределении результатов долевого участия в строительстве является однокомнатная квартира в указанном доме, расположенная на 4 этаже. Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составила 340000 рублей, которые были внесены дольщиком на расчетный счет ООО «Электрожилстрой». Стоимость квартиры окончательная и корректировке не подлежит независимо от сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Обязательство по оплате квартиры перед ООО «Электрожилстрой» исполнено дольщиком в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.7)

Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком был составлен акт приема – передачи спорного жилого помещения. При этом ФИО2 была ознакомлена с техническим состоянием спорной квартиры. Кроме того, в указанном акте указано, что состояние квартиры соответствует условиям договора. Квартира пригодна для проживания, от квартиры истец получил комплект ключей (п.3 акта приема-передачи) (л.д.7).

Как следует из письменных объяснений представителя мэрии г.о. Тольятти, жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не введен и является объектом незавершенного строительства. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Государственной инспекцией строительного надзора <адрес>, готовность объекта на момент проверки составляла 95 %. Строительство указанного жилого дома велось в установлено действующим законодательством порядке. Спор между истцом и мэрией г.о. Тольятти о признании права собственности на квартиру отсутствует.

В свою очередь, ООО «Электрожилстрой» обязательства по договору перед ФИО2 в полном объеме не выполнило, до настоящего времени дом, в котором расположено спорное помещение, в эксплуатацию не введен и является объектом незавершенного строительства, хотя данный объект недвижимости не является самовольной постройкой и на него имеется вся разрешительная документация. Основания правомерности и законности строительства <адрес>, судом исследованы.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Именно с этого момента оно включается в гражданский оборот и может являться предметом различных сделок.

В соответствии п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов зашиты гражданских прав является признание права.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако в нарушение статей 307, 309 ПК РФ до настоящего момента строительство не окончено, спорный жилой дом не введен в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиции, что означает в соответствии со ст. 209 ГК РФ, он приобретает право собственности на объект инвестиции.

Указанные нормы уточняются Федеральным Законом РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений.

Указанное означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектом инвестиции (то есть право собственности на него ст. 209, 218 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а так же наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что истец длительное время открыто и непрерывно пользуется квартирой, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, истцом соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку помещение в незавершенном строительством объекте построено с учетом соблюдения градостроительного и земельного законодательства, задолженности по выплатам паевых членских взносов и дополнительных взносов на строительство помещения истец не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 12, 130, 218-219, 223, 307, 309 ГК РФ, ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к мэрии г. о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей площадью 22,2 кв.м, площадь с балконом 23,5 кв.м, расположенную в доме по адресу: <адрес>, которая является объектом незавершенного строительства.

Настоящее решение в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –05.06.2017 г.

Судья: Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>