Решение № 2-1187/2019 2-1187/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1187/2019

К делу №2-1187/19


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

г.Темрюк 22 мая 2019г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.

с участием представителя ПАО «Сбербанк России», действующей по доверенности ФИО1

Ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №, действующего по доверенности ФИО3 к ФИО2, Таможней В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России», действующий по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2, Таможней В.В. о взыскании досрочно в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014г. в размере 1637843,37 рублей, о расторжении кредитного договора № от 25.03.2014г., заключенного с ФИО2 и Таможней В.В., об обращении взыскания на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке и взыскании судебных расходов.

Свои доводы представитель истца обосновал тем, что 25.03.2014г. ответчики ФИО2 и ФИО4 заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № согласно которому получили кредит, на срок 180 месяцев в размере 1 400 000 рублей под 13,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Должники не исполняют обязательства по Кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 15.03.2019г. у заемщиков перед кредитором образовалась задолженность в размере 1637843,37 рублей, в том числе, просроченная задолженность – 1284103,39 рублей, проценты за кредит – 46456,42 рубля, задолженность по неустойке – 307283,56 рублей.

Ответчики мер к погашению задолженности не приняли, задолженность не погасили, в связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанным иском.

Представитель ПАО «Сбербанк России», действующая по доверенности ФИО1.(л.д.76-78), в судебном заседании поддержала заявленные требования, в обоснование которых сослалась на указанные в иске обстоятельства и указала о необходимости установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, а именно в размере 1 801 600 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что между ним, Таможней В.В. и истцом был заключен кредитный договор, на момент которого предметом залога был земельный участок, рыночная оценка которого составляла на тот момент 1 650 000 рублей. Сумма кредита была одобрена в размере 85% от рыночной стоимости объекта в размере 1 400 000 рублей. Им и Таможней В.В. было получено разрешение на строительство, построен дом, который был зарегистрирован в декабре 2017г. На настоящий момент юридических обременений на домовладение не существует, до наложения ареста на основании определения Темрюкского районного суда от29.04.2019г. Кроме того, он указал, что не согласен с рыночной стоимостью, так как согласно сметного расчета домовладение стоит около 2 300 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела. Суду она предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.79).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в суде, 25.03.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, Таможней В.В. был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № на сумму 1 400 000 рублей сроком на 180 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,75 процента годовых (л.д.40-49).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1 Кредитного договора).

Условием Кредитного договора (п.1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик, уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 не исполнили обязательства по Кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 15.03.2019г. образовалась задолженность в размере 1 637 843,37 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 1 284 103,39 рублей, просроченные проценты –46 456,42 рублей, неустойка – 307 283,56 рублей (л.д.13-15,16-19).

Несмотря на извещения ответчиков ФИО2 и Таможней В.В. о возврате задолженности по кредиту (л.д.28-29,30-31), они мер к погашению задолженности не приняли и задолженность не погасили.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны и законны.

Кроме того, представителем истца были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено, путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, Банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые на момент вынесения судебного решения принадлежат на праве собственности ФИО2 и Таможней В.В. (л.д.50-51), имеют обременения.

В судебном заседании ФИО2 не согласился с отчетом об оценке имущества, на которое судом обращается взыскание (л.д.66), однако, доказательств о том, что имущество имеет иную цену, отличную от той, которая определена оценщиком, не предоставил.

Представленный в суд Отчет произведен 06.04.2019г., не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ (в редакции от 01.07.2011г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а это составляет сумму- 1 801 600 рублей.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов (л.д.39). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22389,22 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014г. в сумме 1 637 843,37 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 284 103,39 рублей, задолженность по процентам в сумме 46 456,43 рубля, неустойку в размере 307 283,56 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2014г., заключенный ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № с ФИО5 и ФИО6 .

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 22 389,22 рубля.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № на имущество ФИО5 и ФИО6 , являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: на дом, общей площадью 57,1 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: Краснодарский Край, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1503 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский Край, <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 1 801 600 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2019г.