Решение № 2-2409/2017 2-2409/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2409/2017

Дело №2-2409/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 мая 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

с участием помощника прокурора Рябенко Ю. Н.,

при секретаре Подоляк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 123800руб. 90коп. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размер 3446руб., указывая, что в результате преступных действий ответчика, потерпевшему *. за счет средств фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга была оказана медицинская помощь на сумму 123800руб. 90коп.

Представитель истца помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Рябенко Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы – ФКУ СИЗО-6, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 39).

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 осужден по ст. 114 ч.1 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на три года и три месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д. 6-14).

При рассмотрении вышеназванного уголовного дела судом установлено, что в ходе обоюдного конфликта потерпевший * в ходе драки первым применил в отношении ФИО1 нож, в связи с чем, у последнего имелись достаточные основания для вывода о том, что в его отношении имеет место реальное противоправное действие. Судом установлено, что ФИО1 нанес удар ножом в грудь потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью, в состоянии необходимой обороны, с целью пресечь противоправные действия * Однако, принимая во внимание, что в момент причинения ножевого ранения ФИО1 находился сидя на потерпевшем, у которого уже не имелось в руках ножа, суд пришел к выводу, что ФИО1 не смог объективно оценить степень опасности действий * избрал несоразмерный способ защиты в отношении потерпевшего, действия не соответствующие характеру опасности посягательства, чем превысил пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны (л.д. 11).

Согласно приговора, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего * были определены телесные повреждения, а именно: колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки в 7-ом межреберье справа с пересечением 8-ого и межреберной артерии, проникающая в правую плевральную полость, с ранением правого купола диафрагмы, проникающая в брюшную полость, с ранением правой доли печени; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков; закрытый перелом правого 5-ого ребра по передней подмышечной линии со смещением отломков (л.д. 8).

Согласно справке ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате полученной от преступных действия ФИО1 травмы, потерпевший * в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», стоимость которого составила 123800руб. 90коп. (л.д. 15, 20-23).

Вышеуказанное лечение * было оплачено Санкт-Петербургским филиалом «РОСНО-МС» из средств ГУ «ТФ ОМС СПб», что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и приложениями к нему (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

Ч.3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью * в связи с чем, Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 123800руб. 90коп. оплатой лечения ФИО2 Э., и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба, причиненного его преступными действиями, а так же доказательства необходимости уменьшения причиненного ущерб, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3446руб.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» компенсацию ущерба, причиненного преступлением, в размере 123800руб. 90коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3446руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ