Приговор № 1-162/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020

дело № 1-162/20

№ 12001900007000136


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты> РСО-Алания 14 июля 2020 года.

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> района РСО - Алания ФИО1, старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания ФИО3

подсудимого - ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4- адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> со средним образованием; разведенного;не работающего; не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов в 02 минуты, ФИО4 являясь лицо, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий намеренно игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак «<***> регион», на <адрес> рядом со строением № в <адрес> РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, с признаками опьянения, после чего, находясь на месте на <адрес> № <адрес> РСО-Алания, рядом с автомобилем в период времени с 06 часов 02 минут до 06 часов 12 минут, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО4 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водители транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасносности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал и показал, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в заведении «Царские бани», расположенном на <адрес> в <адрес> РСО-Алания, где со своими друзьями выпил немного водки, а именно 0.5 литра. После полуночи, примерно в 01 час он уснул в принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>припаркованном тому же адресу, утром 05 часов 40 минут, было еще темно, он проснулся решил отправиться домой, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты> и поехал по городу. Когда двигался по ул <данные изъяты> РСО-Алания, он был остановлен сотрудниками полиции. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и предложил предъявить документы, на право управления транспортным средством, на что он предоставил им только свидетельство о регистрации ТС, водительского удостоверения у него не было. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД ему говорил, что у него имеются признаки опьянения, и составил протокол об отстранении от управления транспортного средства. По базам данных сотрудники полиции выяснили, что он был лишен права управления транспортными средствами, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. На предложение сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он ответил отказом. Он отказался потому, что знал, что алкотектер покажет, что он находится в состоянии опьянения. По данному факту сотрудники полиции составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Далее приехали ещё сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль в его присутствии и изъяли его, направив на территорию ОБППСП ОМВД России по <адрес> РСО- Алания. Я ознакомился со всеми протоколами, и расписался в них. Замечаний к протоколам не было. В том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию, признает, в содеянном раскаивается

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО4 в совершении деяния, описанного выше, подтверждается показаниямисвидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-37)следует, что он является сотрудником <данные изъяты>, в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 02 мин, в ходе несения службы, на <адрес> № в <адрес> РСО-Алания, им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регион, под управлением гражданина ФИО4, <данные изъяты>. В ходе разговора с водителем автомобиля он заметил, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. На требование пройти медицинское освидетельствование ФИО4 ответил отказом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 38-39) следует, что он является сотрудником ДПС ОМВД по <адрес> в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч.02 мин, в ходе несения службы в <адрес> РСО-Алания, ИДПС ФИО6, на ул. Коммунальной №2 в г. Моздоке, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> регион», под управлением гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На требование пройти медицинское освидетельствование ФИО4 ответил отказом. Он производил видеосъемку на мобильный телефон Самсунг и зафиксировал факт отказа от прохождения освидетельствования ФИО4

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- л.д. 3, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания Свидетель №1, согласно которого в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

- л.д. 22-24 Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен оптический носитель DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО4 транспортного средства и факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования.

Л.д. 28 Постановлением о признании и приобщении к делу Вещественных доказательства - видеозаписи со стационарной камеры ДПС и с видеозаписью с мобильного телефона Самсунг, на которых запечатлены факт управления ФИО4 транспортным средством и факт невыполнения ФИО4 требования о прохождении медицинского освидетельствования, содержащиеся на компакт-диске DVD-R.

- л.д. 29-32 Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен и изъят автомобиль марки «ГАЗ- 3110» государственный регистрационный знак <***> регион.

- л.д. 50-52 Постановление <данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО4, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого ФИО4, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 05 час. 40 мин., будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> то есть являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым за совершенное административное правонарушение <данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> РСО-Алания, где ДД.ММ.ГГГГ года в 06 час. 02 мин. был остановлен сотрудниками ДПС рядом со строением № на указанной улице, в период времени с 06 часов 02 минут до 06 часов 12 минут не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым тем самым нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 2641 УК РФ, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО4 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в пределах санкции ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО4, - следует поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который также возложить контроль за исполнением назначаемого наказания.

О назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать ОГИБДД МВД по <данные изъяты>

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась, оснований для ее избрания до вступления настоящего приговора в законную силу не имеется.

До вынесения приговора ФИО4 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

· DVD-R диск с видеозаписями, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

· автомобиль марки «<данные изъяты>, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданный на ответственное хранение ФИО2, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО11 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, 6 месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО4, - поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который также возложить контроль за исполнением назначенного наказания.

Информировать ОГИБДД МВД по <данные изъяты> о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

· DVD-R диск с видеозаписями, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

· автомобиль марки <данные изъяты> регион, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданный на ответственное хранение ФИО4, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов