Решение № 2-119/2024 2-119/2024(2-2998/2023;)~М-2666/2023 2-2998/2023 М-2666/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-119/2024

Дело № 2-119/2024

УИД 74RS0043-01-2023-003213-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к МУ «Администрация Варламовского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МУ «Администрация Варламовского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что согласно данным похозяйственного учета Р-вы с ДД.ММ.ГГГГ числятся собственниками квартиры по адресу: <адрес>, которую они приобрели у ФИО6, не оформив надлежащим образом документы. С указанного времени истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным жилым помещением. Документы на квартиру не оформлены, поэтому право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. Земельный участок при квартире принадлежит Рязанцевым на основании выписки из книги похозяйственного учета (л.д.3-4).

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 65-66), обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что заявленные требования поддерживает (л.д.70).

Представитель ответчика МУ «Администрация Варламовского сельского поселения» не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил (л.д. 42,67).

Представитель ответчика Администрации Чебаркульского муниципального района при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил (л.д.68).

Представитель третьего лица Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил (л.д.69).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ числятся собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу № лицевой счет № стр. ДД.ММ.ГГГГ года Варламовского сельского Совета. Данное обстоятельство подтверждается справкой МУ «Администрация Варламовского сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется. Указанная квартира с кадастровым номером № поставлена на кадастровый учет (л.д.22-23).

Согласно справке Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Чебаркульское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не имеется (л.д.35).

Согласно данных технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 46-49).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11,12).

Сведения по данным ЕГРН о регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.24-31).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 указали на то, что ФИО2 и ФИО3 постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>, производят ремонт, ФИО3 подвел в дом воду, довел до дома газ, ремонтировал крышу, истцы обрабатывают огород. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на квартиру не поступало.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании, так как их показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам и согласуются с ними.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем судебном заседании доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 и ФИО3 как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к МУ «Администрация Варламовского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года

Судья В.В. Белышева