Приговор № 1-63/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Лашкевича А.А., при секретаре Максимовой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Псковского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сизых Т.Д-С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут рядовой ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в соответствии с регламентом служебного времени обязан был явиться на службу в войсковую часть №, дислоцированную по адресу: <адрес>.

Однако ФИО2 без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, к указанному сроку на службу в войсковую часть № не явился и стал проживать в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно явился в военную прокуратуру Псковского гарнизона и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно находящемся вне части.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.337 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний ФИО2 следует, что с февраля 2017 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В начале июня 2017 года он решил временно отдохнуть от военной службы и провести время дома. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он без уважительных причин не явился к установленному регламентом времени, т.е. к 8 часам 30 минутам, в войсковую часть №, после чего уехал в <адрес>, где проживал в доме своей матери, оказывая ей помощь по хозяйству. В дальнейшем он решил вернуться на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов добровольно явился в военную прокуратуру Псковского гарнизона, где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно находящемся вне части.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, командира взвода войсковой части №, усматривается, что его подчиненный рядовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу, поиски ФИО2 положительных результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в военную прокуратуру Псковского гарнизона. В период службы к ФИО2 неуставные взаимоотношения не применялись, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен, об уважительных причинах отсутствия на военной службе ФИО2 ему не сообщал.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности, показали, что их сослуживец рядовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок на службу в войсковую часть № и уехал домой к родителям в Республику Мордовия, где проживал, уклоняясь от прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно явился в военную прокуратуру Псковского гарнизона. За время службы в войсковой части № неуставные отношения к ФИО2 не применялись, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен и об уважительных причинах отсутствия на военной службе не заявлял.

Свидетель ФИО14 показала, что её сын ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ приехал домой в <адрес><адрес> сообщил, что находится в отпуске. Проживая дома, сын помогал ей по хозяйству, а ДД.ММ.ГГГГ уехал обратно на службу. Впоследствии сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно находился вне части. На условия службы сын ей никогда не жаловался, о применении к нему неуставных отношений не рассказывал.

Согласно сведениям, полученным из государственного предприятия <адрес> «Псковавтотранс» и Псковского линейного отдела МВД России на транспорте, ФИО2 осуществлял передвижения железнодорожным и автомобильным транспортом ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> через <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, выпискам из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии послужного списка ФИО2 заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ, с того же числа назначен на должность старшего наводчика расчета минометного отделения минометного взвода минометной батареи мотострелкового батальона войсковой части №.

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, установлено время прибытия на службу в рабочие дни к 8 часам 30 минутам.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе.

Таким образом, действия ФИО2, являющегося военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО2 свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, добровольно явился в военную прокуратуру Псковского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения по военной службе.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвокатов Шкилевой А.Ю. и Сизых Т.Д-С. по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 1650 и 1650 рублей соответственно, а всего в сумме 3300 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из денежного довольствия 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой участия адвокатов Шкилевой А.Ю. и Сизых Т.Д-С. в уголовном деле по назначению, в размере 3300 (трёх тысяч трёхсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Лашкевич