Приговор № 1-63/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области **.**. 2017 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Псковского транспортного прокурора Мануилова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Шапетьева С.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**. 2017 года, ФИО3, представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**. 2017 года,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого **.**. 2017 года Островским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора от **.**. 2017 года),

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2017 года, в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение железнодорожных деталей верхнего строения пути с участка пути перегона ***-*** *** км по *** км 3 пк линейного участка ОАО «***» *** железной дороги.

Реализуя своей преступный умысел, **.**. 2017 года, в первой половине дня, в срок до *** часов, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой полимерные мешки, на мотоцикле, находящемся в пользовании ФИО1, приехали к участку пути перегона ***-*** *** км линейного участка ОАО «***» *** железной дороги, после чего, путем свободного доступа, в отсутствии посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили с участка пути перегона ***-*** *** км по *** км 3 пк железнодорожные детали верхнего строения пути в виде закладных болтов в сборе, клеммных болтов в сборе и подкладок КБ 65, которые, обнаруживая слабо затянутые болты, вынимали с мест крепления без применения какого-либо инструмента. Похищенные детали сложили в полимерные мешки в 30 метрах от железнодорожного пути перегона ***-*** *** км напротив пикета 4/5, после чего вывезли их на автомобиле марки «***» г.р.з. *** под управлением Ф.И.А., не осведомленного о их преступных действиях, и продали на пункте приема металлолома по адресу: ***, тем самым распорядились похищенным.

Продолжая свои преступные действия, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение деталей верхнего строения пути, **.**. 2017 года, в первой половине дня, в срок до *** часов, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой полимерные мешки, на мотоцикле, находящемся в пользовании ФИО1, приехали к участку пути перегона ***-*** *** км линейного участка ОАО «***» *** железной дороги, после чего, путем свободного доступа, в отсутствии посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили с участка пути перегона ***-*** *** км по *** км 3 пк железнодорожные детали верхнего строения пути в виде закладных болтов в сборе, клеммных болтов в сборе и подкладок КБ 65, которые, обнаруживая слабо затянутые болты, вынимали с мест крепления без применения какого-либо инструмента. Похищенные детали сложили в полимерные мешки в 30 метрах от железнодорожного пути перегона ***-*** *** км напротив пикета 4/5, после чего вывезли их на автомобиле марки «***» г.р.з. *** под управлением Ф.И.А., не осведомленного о их преступных действиях, и продали на пункте приема металлолома по адресу: ***, тем самым распорядились похищенным.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, имея единый умысел, в период времени с **.**. 2017 года по **.**. 2017 года группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение железнодорожных деталей верхнего строения пути в виде закладных болтов в сборе в количестве 197 шт. весом 0,189 тонны, клеммных болтов в сборе в количестве 51 шт. весом 0,055 тонны, подкладок КБ 65 в количестве 17 шт. весом 0,119 тонны, общим весом 0, 363 тонны, состоящих на балансе *** филиала ОАО «***» как металлолом ВСП по цене за 1 тонну 5679 рублей 33 копейки, на общую сумму 2061 рубль 60 копеек, тем самым причинили *** дистанции пути *** филиала ОАО «***» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мануилов А.С., представитель потерпевшего С.Р.П. (т. 1 л.д. 184), защитники подсудимых Шапетьев С.А. и ФИО3 против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены своевременно, добровольно и в присутствии защитников.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, поскольку последние на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоят, полностью ориентированы во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимых не отмечается, а потому они подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на момент его совершения судимости не имел, на специализированных медицинских учетах не состоит; имеет семью и малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на специализированных медицинских учетах не состоит; иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, а также степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что подсудимые являются трудоспособными лицами, по их собственным утверждениям имеют систематический доход от трудовой деятельности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает возможным назначить каждому из них наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения к ним более сурового наказания.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Островского городского суда Псковской области от **.**. 2017 года, окончательное наказание данному подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами 7 закладных болтов в сборе следует возвратить по принадлежности их законному владельцу.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Островского городского суда Псковской области от **.**. 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 7 закладных болтов в сборе возвратить по принадлежности *** дистанции пути *** дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиалу ОАО «***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Иванов Д.В.

Приговор суда в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.