Решение № 12-253/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-253/2023

УИД 60RS0020-01-2023-000754-45 Дело № 12-253/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 года город Псков

Судья Псковского городского суда Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Псковской области ФИО2 № 41 от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Псковской области ФИО2 № 41 от 24 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить квалификацию правонарушения с ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в пределах санкции статьи.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через защитника.

Защитник Назарой Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Указал, что ФИО1 вынужден был выгрузить порубочные остатки в неположенном месте, поскольку из-за сильного снегопада его транспортное средство забуксовало и не могло выехать с грузом. Через два дня порубочные остатки ФИО1 были убраны. Кроме того, просил суд учесть при назначении административного наказания факт добровольного устранения нарушения, признание вины во вмененном административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые, размер заработный платы ФИО1 (не более 37 000 рублей в месяц), наличие у него не исполненных кредитных обязательств в размере 390 000 рублей.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил письменную позицию, согласно которой полагал привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Выслушав защитника Назароя Д.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.3 указанной статьи действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) определено, что под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 89-ФЗ регламентировано, что транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

Статьей 51 Федеральный закон № 7-ФЗ закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что водитель ПО «Ю.» филиала «П.» ПАО «М.» ФИО1 **.**.2023 в ** час. ** мин. разместил отходы производства и потребления (порубочные остатки) на земельном участке между населенными пунктами Урочище Дубровка и Змеино Невельского района (координаты <данные изъяты>) в месте, не предназначенном для размещения отходов, чем загрязнил окружающую среду. Выгрузка отходов производства и потребления осуществлена ФИО1 с использованием грузового транспортного средства служебного автомобиля Г. госномер **.

Факт выгрузки отходов вне места, предусмотренного для размещения отходов производства и потребления, ФИО1 не оспаривается.

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 60 АП № 231241/433 от 17.02.2023 и материалами дела об административном правонарушении МО МВД России «Невельский» (вх. № ПР-04-2076 от 07.03.2023), в т.ч. объяснениями ФИО4., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.02.2023, фототаблицей от 14.02.2023, информацией МО «Плисская волость» и иными материалами дела.

Оценив все установленные в судебном заседании обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно, основано на фактических обстоятельствах, принцип презумпции невиновности соблюден, юридическая квалификация действий ФИО1 дана верно, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу должностным лицом не допущено.

Ходатайство ФИО1 о переквалификации состава административного правонарушения с ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ на ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ вред окружающей среде это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Соответственно для привлечения к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ совершенно не обязательно наступления факта причинения вреда здоровью людей или окружающей среде, достаточно факта загрязнения и (или) засорения окружающей среды, выразившегося в выгрузке или сбросе с грузовых транспортных средств отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для переквалификации состава административного правонарушения с ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым принять во внимание то, что ФИО1 добровольно было устранено нарушение, в именно все выгруженные порубочные остатки в месте, не предусмотренном для размещения отходов, были убраны еще до вынесения оспариваемого постановления. Таким образом, выявленное нарушение было самостоятельно устранено до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть противоправное поведение добровольно прекращено лицом, совершившим административное правонарушение, что наряду с совершением правонарушения впервые, признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (п.2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание добровольное прекращение ФИО1 противоправного поведения, с учетом материального положения, наличия кредитных обязательств, постановление подлежит изменению со снижением назначенного наказания с учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таком положении, снижение административного штрафа назначенного должностным лицом будет соответствовать последствиям совершенного противоправного деяния.

В соответствии с частью 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на период совершенного правонарушения) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № 41 от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО2, изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением ч. 3.2, и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Новикова