Решение № 2-844/2019 2-844/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-844/2019

Дело №2-844/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.

при секретаре Коробкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Усманский районный суд Липецкой области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 885 948 руб., мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2019 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 700 000 рублей. По условиям указанного договора займа истец ФИО1 передал, а ответчик ФИО2 получил денежные средства в сумме 700 000 рублей, и обязался вернуть указанную сумму займа до 19.04.2019 года, а также проценты за пользование суммой займа из расчета 2% от суммы займа за каждый месяц. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Он направил ответчику претензию, которая оставлена без исполнения.

В этой связи ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, 56 000 рублей проценты за пользование займом, 129 948 рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 059 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 31.07.2019г. ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем дана расписка, пояснив, что действительно между ним и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств от 19.03.2019 года на сумму 700 000 руб. До настоящего времени долг он не погасил ввиду трудного материального положения.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Заслушав представителя истца ФИО3, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 700 000 рублей. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый месяц. По условиям указанного договора займа истец ФИО1 передал, а ответчик ФИО2 получил денежные средства в сумме 700 000 рублей, и обязался вернуть указанную сумму денег до 19.04.2019 года(л.д.7-8), что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.9). Однако в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Приведенные нормы гражданского законодательства и то обстоятельство, что оригинал долговой расписки был представлен в суд истцом (л.д. 23), указывают на обоснованность требований истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 19.03.2019г. в общей сумме 700 000 рублей, а также, а также проценты за пользование займом за период с 19.03.2019г. по 19.07.2019г. (4 месяца) 700000х2%=14000х4мес.=56 000 руб. за период с 19.03.2019г. по 19.07.2019г.

Доказательств того, что договор займа являлся беспроцентным ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение условий договора займа, не возвратил сумму основного долга в сроки, установленные договором займа, доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1 ответчиком суду не представлено, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 700 000 руб. и процентов за пользование займа в размере 56 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учётом приведённых норм права, принимая во внимание расчет, предоставленный истцом, который не оспорен ответчиком, подлежит взысканию с ответчика проценты за период с 20.04.2019г. по 19.07.2019г. (91день) 700 000+14000=714000 руб.(714000х0,2%х91дн=129948 руб.)

Оснований для уменьшения процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из норм ч. ч. 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования, предъявленные к нему ФИО1, о чем дал письменное заявление. Суд разъяснил ему последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 56000 руб., неустойку в сумме 129948 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12059 руб., что усматривается из кассового чека от 21.10.2019 года, которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа денежных средств от 19.03.2019 года в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 56000 руб., неустойку в сумме 129948 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12059 руб., а всего 898007 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2019г.