Решение № 12-364/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-364/2018

Дело № 12-364/18

Санкт-Петербург 10 июля 2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием: ФИО1,

в отсутствие: представителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 970/18 от 06.04.2018 года заместителя начальника ГЖИ – заместителя главного государственного жилищного иснпектора Санкт-Петербурга ФИО2, в соответствии с которым,

ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного иснпектора Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении № 970/18 от 06.04.2018 года ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает, что постановление подлежит отмене. В жалобе указывает, на то, что постановление является незаконным, поскольку при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства. А именно, что все недостатки были устранены в день проведения проверки, снег убран, также не учтено, что ее зарплата составляет 30000 рублей, и оплата штрафа для нее является затруднительной. Инспекция не рассмотрела возможность назначения наказания в виде предупреждения. Кроме того, снег был не убран в момент проверки на отмостках, то есть на территории непосредственно прилагающей к дому, шириной 80 см, по которой никто не ходит. Просит отменить назначенное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 явилась. Доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные тем, которые указаны в жалобе.

Представитель прокуратуры Калининского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1, являясь должностным лицом – начальником участка – управляющей домами ООО «Тимуровское», 08 февраля 2018 года совершила нарушение "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 9 ноября 2016 года, а именно: 08 февраля 2018 года с 12 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин. в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д.73 не выполнена очистка дома от снега и наледи, а также очистка приямка с торца дома, т.е. нарушен п.10.5.6 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961; по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д.75 не выполнена очистка отмостки дома от снега и наледи, а также очистка приямка с торца дома, т.е. нарушен п.10.5.6 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга; по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д.77 не выполнена очистка отмостки дома от снега и наледи, а также очистка приямка с торца дома, т.е. нарушен п.10.5.6 "Правил.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором Общества, начальник участка Общества обязан в зимний период времени организовать и контролировать механическую уборку снега на площадке перед домами и подъездной дороге.

В соответствии с приказом б/н от 05.11.2013 года, на должность начальника участка – управляющего домами ООО «Тимуровское» назначена ФИО1

За совершение указанного нарушения ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Суд считает, что имеются основания для отмены вынесенного постановления.

11.04.2018 года принят Закон Санкт-Петербурга N 170-36 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Согласно п.4 ст.1 Закона Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36, в Закон Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" внесены следующие изменения: Статьи 19, 21, 23, 25, 27, 35 и 36 исключены.

Закон Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" начал действовать с 22.04.2018 года.

Таким образом, в данном деле подлежит применению Закон Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", поскольку им отменена административная ответственность по ч.2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В силу положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. На основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее. В основу постановления положено такое доказательство как Акт проверки, составленной помощником прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от 08.02.2018 года в отношении ООО «Тимуровское».

Вместе с тем, материалы дела об АП не содержат Решения прокурора о проведении проверки в отношении ООО «Тимуровское» принятое в соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ результаты проверки являются недопустимым доказательством по делу, и, как следствие, не могли быть положены в основу постановления.

Иных доказательств вины ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 970/18 от 06.04.2018 года заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного иснпектора Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: