Приговор № 1-254/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020

КОПИЯ

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., при секретаре Ивановой К.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А., подсудимой ФИО1, ее адвоката Шишакина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей врачом общей практики ГБУЗ СО «СГБ <данные изъяты>», врачом-инфекционистом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п."в" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, приказом главного врача Муниципального медицинского учреждения «Городская поликлиника №» <адрес> К.А.З. № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность врача-терапевта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на должность врача-терапевта в кабинет РВК Отделения врачей общей практики № государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника <данные изъяты>» (далее ГБУЗ СО «СГП <данные изъяты>»), в соответствии с которым последняя обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, участвовать в проведении медицинского осмотра граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, участвовать в проверке правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, отвечать в пределах своей компетенции за соответствии принятых решений в отношении граждан, не прибывающих в запасе, законодательству Российской Федерации.

В соответствии с предложениями начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу по персональному составу призывной комиссии городского округа Самара по осуществлению призыва граждан Российской Федерации на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городского округа Самара, согласованными военным комиссаром <адрес> С.В.Е. и главой Администрации <адрес> Т.В.В. и предложениями начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу по персональному составу призывной комиссии городского округа Самара по осуществлению призыва граждан Российской Федерации на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласованными военным комиссаром <адрес> С.В.Е. и главой <адрес> Б.В.А., ФИО1 включена в состав призывных комиссий в должности врача-терапевта ГБУЗ СО «СГП <данные изъяты>».

В соответствии с распоряжением губернатора Самарской области А.Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании призывных комиссий городских округов и муниципальных районов в <адрес> по осуществлению призыва граждан Российской Федерации на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», ФИО1 включена в состав призывной комиссии городского округа <адрес> по осуществлению призыва граждан Российской Федерации на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в <адрес>.

ФИО1, в соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта члена медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, проживающих в <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> С.В.Е. (далее Инструкции), обязана прибывать на заседания комиссии согласно графика, осматривать и принимать экспертное решение о годности граждан к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет, подписывать протоколы, соблюдать регламент работу (п. 2.1. Инструкции); своевременно и качественно оформлять медицинскую и иную документацию в соответствии с установленными правилами (п. 2.2. Инструкции); осматривать и принимать экспертное решение о годности граждан к военной службе во время весеннего и осеннего призыва (п. 2.4. Инструкции); руководить работой подчиненного ему среднего медицинского персонала, содействовать выполнению ими своих должностных обязанностей (п. 2.5. Инструкции), а также выполнять иные обязанности, согласно указанной Инструкции, являясь, таким образом, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, к ранее знакомой ФИО1 обратился Р.Я.Л., осведомленный о работе ФИО1 в отделе военного комиссариата <адрес>, с вопросом об изучении личных дел А.Р.Д. и Б.А.И., состоящих на учете в отделе военного комиссариата <адрес>, которые в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» подлежат призыву на воинскую службу в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга по защите Отечества, для установления наличия в личных делах сведений, позволяющих установить А.Р.Д. и Б.А.И. медицинский диагноз, на основании которого последние подлежат освобождению от службы в Вооруженных силах Российской Федерации либо признанию ограниченно годными к воинской службе с последующей выдачей военных билетов.

В связи с чем, у ФИО1, в неустановленное время и месте, возник преступный умысел, направленный на получение от Р.Я.Л. лично взятки в виде денег в сумме 230 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу А.Р.Д. и Б.А.И., а именно постановки медицинского диагноза, позволяющего признать последних ограниченно годными к воинской службе с последующей выдачей военных билетов последним, о чем в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщила Р.Я.Л., на что последний ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ осознав, что действия ФИО1 носят противоправный характер, Р.Я.Л. обратился в правоохранительные органы с сообщением о незаконных требованиях ФИО1 и дал свое добровольное согласие на участие в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях по документированию противоправных действий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 27 минут до 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, встретившись с Р.Я.Л., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в виде постановки медицинского диагноза, позволяющего признать А.Р.Д., Б.А.И. ограниченно годными к воинской службе с последующей выдачей военных билетов последним, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, получила от Р.Я.Л., действующего в рамках проводимого сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Самаре оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно ранее выдвинутому ФИО1 требованию, денежные средства в сумме 230 000 рублей в виде пяти купюр достоинством 5 000 рублей каждая билетами Банка России, одной купюрой достоинством 1 000 рублей билетом Банка России и муляжей тридцати одной купюры достоинством 5 000 рублей и девяносто восьми купюр достоинством 500 рублей каждая.

После получения от Р.Я.Л. лично взятки в виде денег в крупном размере, а именно в сумме 230 000 рублей, из которых 26 000 рублей в количестве пяти купюр достоинством 5 000 рублей каждая билетами Банка России и одной купюрой достоинством 1 000 рублей билетом Банка России, а 204 000 рублей в виде муляжа денежных средств в количестве тридцати одной купюры достоинством 5 000 рублей и девяносто восьми купюр достоинством 500 рублей каждая, ФИО1 была задержана сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Самаре.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично. Считает, что ее действия должны квалифицироваться по ч.3 ст.30 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ. В силу своего положения она не имела возможность повлиять каким-либо образом на решение медкомиссии о присвоении категории негодности к военной службе, а тем более – решить данный вопрос единолично. Никому из членов комиссии она не планировала передавать полученные от Р.Я.Л. денежные средства. Также она ни с кем из членов комиссии не договаривалась и не планировала договариваться насчет выдачи фиктивных военных билетов.

Пояснила, что свою трудовую деятельность она осуществляет в ГБУЗ СО «Самарская городская больница №», в должности врача общей практики. По совместительству она состоит в должности врача-терапевта кабинета РВК отделения врачей общей практики. В ее обязанности входит участие в проведении медицинского осмотра граждан, подлежащих призыву на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также осуществление иных функций, связанных с работой призывной комиссии. Ее участие в медосмотре призывников ограничивается только внешним осмотром призывника, измерением артериального давления и температуры, а также она выясняет, имеются ли у юноши какие-либо жалобы на состояние здоровья и наличие хронических заболеваний. В случае высказывания призывником жалоб на здоровье она составляет направление на его дополнительное обследование в муниципальную или государственную поликлинику по месту закрепления полиса ОМС. В состав медкомиссии Советского РВК входят – хирург П.Н.М., она, офтальмолог Л.А.И., невролог Д.С.И., стоматолог К.С.А., психиатр и нарколог, дерматовенеролог Д.И.В. Председателем медкомиссии является Т.В.А. Решение о признании призывника годным, ограниченно годным или негодным к военной службе принимается комиссионно. Каждый врач по результатам осмотра по своей специальности делает соответствующую отметку в личное дело, определяя при этом категорию годности. При возникновении сомнений у членов областной медкомиссии юноша приглашается для проведения контрольного медицинского освидетельствования. По результатам КМО выносится окончательное решение о присвоении юноше категории годности. После КМО юноша является в Советский РВК для получения военного билета, если у него установлена и подтверждена категория негодности В или Д. При установлении категории Г военный билет не выдается, юноша направляется на лечение на 6 месяцев. Ни один из членов районной призывной медицинской комиссии не может единолично принять решение о признании призывника негодным или ограниченно годным к военной службе, а также повлиять на принятие такого решения комиссией, поскольку такие решения принимаются комиссией, проходят несколько ступеней проверки и окончательного утверждения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Р.Я.Л. Последний несколько раз обращался к ней за медицинской помощью. В процессе общения Р.Я.Л. узнал, что она также является членом медицинской призывной комиссии Советского РВК. В конце весны 2019 года Р.Я.Л. обратился к ней с вопросом, может ли она помочь за вознаграждение с оформлением двум его знакомым по фамилиям А.Р.Д. и Б.А.И. военных билетов с проставлением категории ограниченной годности к военной службе (просил категорию «В»). В ответ на это она пояснила, что присвоение категории годности к военной службе «В» обусловлено только наличием определенного заболевания, а также результатами дополнительных обследований и решения комиссии. Однако Р.Я.Л. настойчиво просил ее «помочь» с оформлением таких военных билетов. В результате она сказала, что изучит материалы личных дел этих людей и сообщит, возможно ли присвоение такой категории годности. Через некоторое время, просмотрев личные дела данных молодых людей, она увидела, что А.Р.Д. имеет очень слабое зрение и при первоначально постановке на воинский учет ему уже проставлена категории «В». Б.А.И., согласно личного дела, был абсолютно здоров и годен к военной службе. После этого она при встрече сообщила Р.Я.Л. о состоянии здоровья обоих призывников. Также она передала Р.Я.Л. бланк медицинского заключения (без регистрации) – направление на обследование, попросив, чтобы А.Р.Д. дополнительно обследовался в больнице им. Ерошевского. Про здоровье Б.А.И. она Р.Я.Л. ничего не говорила. Право выдавать Р.Я.Л. бланк направления на дополнительный осмотр зрения, который входит в должностные обязанности врача-окулиста, А.Р.Д. как врач узкой специализации – терапевт она не имела. В официальном порядке она не имела право выдавать такое направление, однако, в данном случае выдала его не официально, без своей подписи и регистрации, только чтобы дополнительно проверить динамику заболевания А.Р.Д.. Примерно через неделю Р.Я.Л. принес ей заключение на А.Р.Д. из больницы им. Ерошевского, из которого она также предположила, что он может претендовать на категорию «В», так как диагнозы в личном деле и в медицинском заключении были похожи, что свидетельствовало об отсутствии динамики к улучшению состояния здоровья. Данное медицинское заключение она вложила в личное дело А.Р.Д.. Кроме того, из личных дел ей стало известно, что А.Р.Д. и Б.А.И. являются студентами, срок получения ими военных билетов выпадает примерно на ДД.ММ.ГГГГ ввиду получения отсрочки от армейского призыва. До этого момента на руках у этих людей будут только приписные свидетельства. После этого Р.Я.Л. настойчиво стал просить ее «помочь» призывникам в оформлении военных билетов с категориями годности «В», обещал денежное вознаграждение, по 180000 рублей за каждый билет. Она, понимая, что не может оказать в этом никакого содействия, первоначально отказала Р.Я.Л., после чего он на долгое время «пропал». В начале ДД.ММ.ГГГГ Р.Я.Л. вновь обратился к ней с просьбой оказать за вознаграждение содействие в оформлении военных билетов А.Р.Д. и Б.А.И.. На что она согласился, так как у нее было плохое материальное положение. Она решила получить от ФИО2 денежные средства под предлогом оформления соответствующих военных билетов и якобы передачи этих денег другим членам комиссии, но на самом деле – вложить их в какой-нибудь банк под проценты. Впоследствии, когда Б.А.И. был бы выдан военный билет с полной годностью к военной службе, она бы вернула ФИО2 деньги, сказав, что оформить негодность к военной службе не получилось, при этом проценты от банковского вклада оставила бы себе. По поводу А.Р.Д. она решила, что в случае присвоения категории негодности к военной службе «В» в обычном, т.е. законном порядке, она бы оставила деньги себе, сказав, что якобы передала их членам комиссии. А если бы ему не получилось присвоить категорию негодности «В» - также бы вернула деньги, оставив проценты себе. Она решила, что за каждый военный билет попросит в районе 100 000 рублей. В связи с этим она при следующей встрече сообщила Р.Я.Л., что согласна помочь ему в оформлении военных билетов, и они сошлись на денежном вознаграждении на сумму 115 000 рублей за каждый военный билет. Указанные денежные средства она передавать никому не собиралась. ДД.ММ.ГГГГ она потребовала от Р.Я.Л. чтобы он написал расписку, что передает ей в долг деньги в сумме 115000 рублей. На что Р.Я.Л. согласился и написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ Р.Я.Л. позвонил ей, сказал, что собрал нужную сумму денежных средств, попросил встретиться. В этот же день ее супруг привез ее на встречу с Р.Я.Л. которая состоялась около ТЦ «Вива Лэнд». При этом она сообщила супругу о том, что Р.Я.Л. одолжит ей крупную сумму в долг на длительный срок, без процентов. Встретившись с Р.Я.Л. около ТЦ «Вива Лэнд», она спросила, пешком ли он, куда следует после их встречи. Р.Я.Л. ответил, что он пешком, затем планирует идти домой где-то в районе перекрестка <адрес>. Она предложила сесть к ним в машину и подвезти его. Затем проехали на <адрес> к зданию стоматологической поликлиники №. Они вышли из машины, где Р.Я.Л. передал ей деньги в сумме 230 000 рублей, которые она, не считала и, вернувшись в машину, положила между передними сиденьями. Затем она была задержана сотрудниками полиции. Согласно распоряжения губернатора Самарской области № она вошла в резервный состав комиссии как врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в Самарской области. Однако в данных комиссиях она никогда не заседала, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан всегда являлся Т.В.А. С данным списком она никогда не знакомилась, а если и расписалась в ознакомление – то не читая. Обязанности Т.В.А. она никогда не исполняла, в связи с тем, что отпуска членам призывной комиссии во время призывной комиссии не предоставлялись. Итоговое решение о годности к военной службе либо не годности призывника принимает ФИО3, а на основании выводов медицинской комиссии – призывная комиссия района. При этом в полномочия призывной комиссии субъекта РФ входит проверка любого призывника и изменения его категории годности в любую сторону.

Кроме того, данное распоряжение действовало только до ДД.ММ.ГГГГ, а призыв А.Р.Д. и Б.А.И. должен был состояться в ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, получая деньги от Р.Я.Л. ДД.ММ.ГГГГ, она не могла предполагать, что будет включена в состав комиссии в ДД.ММ.ГГГГ новым распоряжением Губернатора, Т.В.А. будет отсутствовать и ей придется исполнять его обязанности. Просила учесть при назначении наказания наличие на иждивении больного отца, у нее имеется ряд заболеваний, «чистосердечное признание».

Помимо частичного признания ФИО1 своей вины ее виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Свидетель А.Р.Д. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес>. В ходе прохождения медицинского осмотра в военном комиссариате у него было выявлено плохое зрение, а именно близорукость обоих глаз, однако, военный билет по причине не годности к службе в армии ему не выдали. У него есть знакомый Р.Я.Л., с которым он знаком с начала ДД.ММ.ГГГГ он с ним познакомились в ресторане «Швейк» на <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в ресторане «Швейк» он встретил Р.Я.Л., в ходе разговора он пояснил, что состоит на учете в <адрес>, и у него плохое зрение, но не знает каким образом получить военный билет. Р.Я.Л. ответил, что у него есть знакомый врач с военкомата <адрес> и обещал попробовать решить его вопрос. После чего в этот же день он передал Р.Я.Л. копию паспорта, которая у него была с собой, так как он в это время был в поиске работы и копии документов носил с собой. Копию паспорта он передал Р.Я.Л., чтобы последний не забыл его данные. Никакой речи о даче незаконного денежного вознаграждения за выдачу военного билета между ними не было, военный билет он хотел получить законно по медицинским показаниям, так как у него проблемы по зрению с детства. Примерно через неделю, он встретился с Р.Я.Л. возле своего дома и последний передал ему направление в глазную больницу имени «Ерошевского» для прохождения обследования, и пояснил, что данное направление выдала ФИО1 После прохождения результаты нужно передать Р.Я.Л. обратно. Пройдя обследование в глазной больнице ему выдали результаты обследования, согласно которых у него близорукость, указанные результаты примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он передал Р.Я.Л. Последний пояснил, что их передаст ФИО1 Спустя неделю Р.Я.Л. сказал, что решение будет известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ и они договорились, что как будет информация Р.Я.Л. ему позвонит. После чего он с Р.Я.Л. больше не виделся, каких-либо действий по прохождению комиссии не предпринимал (т. 1, л.д. 179 – 181)

Свидетель Б.А.И. в суде показал, что он поставлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес>. В ходе прохождение медицинского осмотра, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в военном комиссариате был признан годным к прохождению военной службы в рядах армии РФ. У него есть знакомый Р.Я.Л. с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ они с ним познакомились в одном из питейных заведений города. С Р.Я.Л. он поделился, что он бы не хотел служить в армии, и знает ли тот способ каким-либо способом получить военный билет. Примерно в июне ему позвонил Р.Я.Л. и сказал, что он ему может помочь с вопросом «Армии». Он, Б.А.И. согласился и в начале июня они встретились с Р.Я.Л. около ТЦ «Вива Ленд». Он, Б.А.И. передал Р.Я.Л. копию паспорта, также сообщил, что он не намерен платить денежные средства за получение билета, хотел получить его законным способом. После чего Р.Я.Л. сказал, что сообщит ему о результате встречи с сотрудником военного комиссариата. После передачи документов Р.Я.Л. ему долгое время не звонил, и в начале ДД.ММ.ГГГГ позвонил и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно явится вместе с ним в военный комиссариат <адрес>. В назначенное время в военкомат, он не прибыл, и Р.Я.Л. пошел без него, однако, о результате встречи Р.Я.Л. ему ничего не сообщил.

Свидетель Р.Я.Л. суду показал, что знаком с подсудимой около года. Познакомился с последней в ГБУЗ СО «СГБ №». Он был у ФИО1 на приеме в качестве пациента. В ходе их разговора ФИО1 пояснила, что помимо работы в ГБУЗ СО «СГБ №», она занимает должность врача-терапевта в призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>. Также она пояснила ему, что если у него, либо у ее знакомых возникнут вопросы, связанные с прохождением военной службы, либо с получением военного билета то он может к ней обращаться, также она дала ему номер своего сотового телефона. Он в свою очередь информировал знакомых о том, что у него появилась такая знакомая. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый ему А.Р.Д., который пояснил, что является призывником и у того имеются проблемы со зрением, однако, он не знал, как получить военный билет. По этому поводу он обратился к ФИО1 Он, Р.Я.Л. сообщил подсудимой данные А.Р.Д.. Подсудимая пояснила, что все выяснит и скажет что делать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной встречи с ФИО1, она передала для А.Р.Д. направление на обследование в глазную больницу, а результаты обследования А.Р.Д. нужно было передать ФИО1 Он передал направление А.Р.Д. и тот поехал его проходить. После того как А.Р.Д. прошел обследование, то передал ему результаты, чтобы он передал их ФИО1 Он еще раз встретился с ФИО1 и передал ей результаты обследования А.Р.Д., она в свою очередь сказала, что изучит их и на следующей встрече скажет результат. Примерно в это же время к нему обратился ранее знакомый ему Б.А.И. с вопросом о консультации по поводу прохождения военно-врачебной комиссии и дальнейшего получения военного билета, так как тот призывного возраста. Б.А.И. также состоял на учете в Военном комиссариате <адрес>. Он взял у Б.А.И. анкетные данные и также встретился с ФИО1, и в ходе встречи он пояснил ей, что Б.А.И. также хочет узнать, как можно получить военный билет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у него вновь состоялась встреча с ФИО1, на которой она пояснила ему, что А.Р.Д. годен к прохождению военной службы и стоимость получения военного билета для последнего с отметкой «ограниченно годен» будет составлять 115 000 рублей. По поводу Б.А.И., ФИО1 пояснила, что ему нужно будет прийти вместе с последним ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день Б.А.И. прийти не смог, и он пришел один. В ходе встречи ФИО1 пояснила, что стоимость военного билета с отметкой «ограниченно годен» будет составлять 115 000 рублей. Таким образом, за военные билеты с отметками «ограниченно годен» для А.Р.Д. и Б.А.И., ФИО1 будет необходимо передать в качестве взятки 230 000 рублей. ФИО1 устно заверила его в том, что она входит в состав призывной комиссии и что А.Р.Д. и Б.А.И. получат военные билеты с отметками «ограниченно годен». За указанную взятку она поставит А.Р.Д. и Б.А.И. медицинские диагнозы, не соответствующие действительности и в связи с чем они будут признаны ограниченно годными к прохождению военной службы. По окончании разговора он подумал над действиями ФИО1 и решил, что они незаконные, в связи с чем решил обратиться в полицию, с целью сообщить о противоправных действиях ФИО1 Также он вел запись его с ФИО1 переговоров. В Управлении МВД России по г. Самаре его направили в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции. Сотрудники ОЭБиПК приняли у него заявление в отношении ФИО1 Также он предоставил им записи разговоров с ФИО1 Своих денежных средств у него было в сумме 26 000 рублей, он согласился их использовать в данном мероприятии. Сотрудниками полиции ему были выданы макеты денежных средств на сумму 204 000 рублей, всего 230 000 рублей. Впоследствии он передал подсудимой указанные денежные средства. ФИО1 пояснила при этом, что А.Р.Д. и Б.А.И. получат военные билеты с отметками «ограниченно годны». Затем ФИО1 была задержана сотрудниками ОЭБиПК.

Свои показания свидетель Р.Я.Л. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО1 Пояснил, что с вопросом об оформлении А.Р.Д. и Б.А.И. военных билетов с проставлением категории «ограниченно годен» к военной службе, за незаконное денежное вознаграждение первоначально к ФИО1, он не обращался. Какую-либо конкретную сумму взятки ФИО1 за постановку А.Р.Д. и Б.А.И. медицинских диагнозов, позволяющих признать их ограниченного годными с последующей выдачей им военных билетов, он не озвучивал. Ему озвучила конкретную сумму ФИО1 за совершение указанных действий, вопрос о выдачи военных билетов поднимал он. ФИО1 пояснила, что изначально сумму незаконного денежного вознаграждения назвал Р.Я.Л. Последний пояснил, что ответ ФИО1 действительности не совпадает, так как он не мог знать конкретную сумму. ФИО1 пояснила, что Р.Я.Л. она не говорила по линии врача какой специальности будут оформлены категории негодности для А.Р.Д. и Б.А.И. Р.Я.Л. пояснил, что писал для ФИО1 расписку о том, что дает ей в долг деньги в сумме 115 000 рублей, но в действительности данную сумму в долг ФИО1 не давал. Р.Я.Л. пояснил, что к ФИО1 никаких личных или материальных претензий не имеет (т. 2, л.д. 158 – 161)

Свидетель С.В.Е. в судебном заседании пояснил, что подсудимую знает, охарактеризовать ее может только с положительной стороны. Он состоит в должности военного комиссара <адрес>. В его должностные обязанности входит общее руководство личным составом ВК <адрес> военного комиссариата, организация призыва на военную службу. Председателем призывной комиссии является глава района. Он, находится, на период призывной работы с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя председателя призывной комиссии. На период призывной компании постановлением губернатора Самарской области так же определяется состав медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, и определения категории годности по состоянию здоровья, граждан, подлежащих призыву на военную службу. В постановлении так же указываются лица, которые входят как в основной состав комиссии, так и в резервный. Состав медицинской комиссии формируется в соответствии с распоряжением Губернатора Самарской области по предварительной заявки военного комиссариата района с учетом потребностей ВК районов города и области. В состав комиссии входит 8 врачей специалистов по узкому направлению медицинской деятельности направленных из медицинских учреждений района. Медицинская комиссия формируется и согласуется 2 раза в год, перед началом работы по призыву граждан. ФИО1 была включена в состав медицинской комиссии ВК врач – терапевт из МСЧ № г. Самара. ФИО1 должна как врач терапевт обобщить весь анамнез призывника и вынести предложение о годности на решение комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о задержании подсудимой за взятку. Также в здании военного комиссариата была произведена выемка документов в отношении призывников А.Р.Д. и Б.А.И., а так же документация, касающаяся призыва на военную службу. А.Р.Д. по сведениям, имеющимся в личном деле призывника, являлся не годным к прохождению военной службы, а призывник Б.А.И. имел право на отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Ему не известно, была ли подсудимая ознакомлена с распоряжением Губернатора о включении ее в состав члена комиссии.

Свидетель Р.А.Г. в судебном заседании дал аналогичные показания, как свидетель С.Е.В. (т. 1, л.д. 223 – 226)

Свидетель Н.И.Г. суду показала, что она работает заведующей отделением ПО № ГБ №. В ее отделении более 10 лет работала ФИО1, в должности врача общей практики. В обязанности последней входило прием, обслуживание на дому, лечение больных пациентов, прикрепленных к лечебному участку, дежурство, согласно графику. Также ФИО1 по совместительству работала в военкомате. ФИО1 может охарактеризовать положительно, как грамотного, исполнительного сотрудника. О совершенном преступлении ей ничего не известно.

Свидетель Т.В.А. суду показал, что он состоит в должности штатного врача терапевта военного комиссариата <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за экспертными решениями врачей, прикомандированных из лечебных учреждений в период работы призывной комиссии, контроль за медицинской документацией, представленных из лечебных учреждений, контроль за распорядком дня, и другие, согласно должностной инструкции. Призывная комиссия проводится ежегодно в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. На период призывной компании постановлением губернатора Самарской области определяется состав медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, и определения категории годности по состоянию здоровья, граждан, подлежащих призыву на военную службу. В постановлении так же указываются лица, которые входят как в основной состав комиссии, так и в резервный состав. Он включен в состав призывной комиссии как врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в Самарской области. ФИО1, согласно распоряжению входила в резервный состав комиссии. В случае если бы он, как член основного состава медицинской комиссии, заболел бы, или по иным причинам не мог присутствовать на период призыва в составе комиссии, то ФИО1 его замещала. Однако за последние 20 лет, его ни разу не замещали, он всегда являлся председателем медицинской комиссии. Состав медицинской комиссии формируется в соответствии с распоряжением Губернатора Самарской области по предварительной заявки военного комиссариата района с учетом потребностей ВК районов города и области. В состав комиссии входит 8 врачей специалистов по узкому направлению медицинской деятельности направленных из медицинских учреждений района. Медицинская комиссия формируется и согласуется 2 раза в год, перед началом работы по призыву граждан. В состав медкомиссии Советского РВК входят – хирург П.Н.М., терапевт ФИО1, офтальмолог Л.А.И., невролог Д.С.И., стоматолог К.С.А., психиатр и нарколог, дермато-венеролог Д.И.В. Председателем медкомиссии является он. ФИО1 должна как врач терапевт обобщить весь анамнез призывника и вынести предложение о годности на решение комиссии. Итоговое решение о признании годности или не годности призывника выносит призывная комиссия. Мнения ФИО1 как специалиста оценивается. Каждый врач по результатам осмотра по своей специальности делает соответствующую отметку в личное дело, определяя при этом категорию годности. При прохождении медицинской комиссии районного уровня юноша может предоставить сведения об имеющихся хронических заболеваниях. Член комиссии, по специальности которого у юноши имеется заболевание, препятствующее призыву на военную службу, в обязательном порядке направляет его на дополнительное обследование и исключительно в государственное лечебное учреждение. Кроме того, на такого юношу медкомиссия в обязательном порядке запрашивает амбулаторную карту. После принятия решения призывной комиссии о не годности к военной службе гражданина, решение направляется в призывную комиссию Самарской области для утверждения муниципального образования. О содействии ФИО1 в незаконном освобождении от призыва в вооруженные силы Российской Федерации А.Р.Д. Р.Д., Б.А.И., ему ничего не известно, учетные карты указанных лиц он никогда не видел, и ничего по этому факту пояснить не может. Подсудимую может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель Б.Г.А. суду показала, что она состоит в должности специалиста по кадрам ГБУЗ СО «СГП №». В ее должностные обязанности входит ведение кадрового учета. ФИО1 в их учреждении работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта. ФИО1 изначально принималась 0,5 ставки как внешний совместитель и была направленна на работу в военный комиссариат <адрес>, ее рабочее место располагалось там же. У Учреждения имеется договор о предоставление на период работы призывной комиссии специалиста, соответственно указанным специалистом являлась ФИО1 Должностные обязанности, как врача она в их лечебном учреждении не исполняла. Основным местом работы ФИО1 являлась ГБ №. За время работы ФИО1 к ней, как к сотруднику нареканий не поступало, трудовую дисциплину не нарушала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию (т. 1, л.д. 189 – 191)

Из оглашённых в судебном заседании показаний А.А.А. оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друг С.А.Г. по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве представителей общественности при подготовке оперативно-розыскного мероприятия. При нем и его друге в здании полиции сотрудник полиции А.А.В. провел личный досмотр Р.Я.Л. У последнего, при себе находились денежные средства в сумме 26 000 рублей, о чем был составлен акт личного досмотра. Было произведено светокопирование вышеуказанных денежных средств. Серии и номера купюр сверены с сериями и номерами купюр на копиях, они полностью совпали. Затем А.А.В. были предоставлены муляжи денежных купюр общей суммой 204 000 рублей. Указанные денежные средства в размере 230 000 рублей были возвращены Р.Я.Л. который пояснил, что они предназначаются для передачи врачу терапевту <адрес> ФИО1 за выдачу двух военных билетов призывникам. Об этом также был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Также с него была взята подписка о неразглашении сведений, ставших ему известными, в ходе участия при подготовке оперативно-розыскного мероприятия. После чего он и второй понятой вышли из кабинета, как пояснил А.А.В., для выдачи технического средства Р.Я.Л. для фиксации разговора с ФИО1 (т. 1, л.д. 186 – 188)

Показания свидетеля С.А.Г. оглашённые в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон аналогичны показаниям свидетеля А.А.А. (т. 1, л.д. 203 – 205)

Из оглашённых в судебном заседании показаний Ч.А.Н. оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой Б.Е.Д. по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых при задержании лица дающего взятку. Ей стало известно о том, что Р.Я.Л. написал в полицию заявление о том, что он будет передавать ФИО1 взятку, в сумме 230 000 рублей. Они вместе с сотрудниками полиции на автомобиле сотрудников полиции проехали к ТЦ Вива Ленд. По приезду на указанное место, они наблюдали за встречей Р.Я.Л. и ФИО1 Последние сели в автомобиль «Киа Рио» и начали движение. Они направились за ними и проследовали до Самарской стоматологической поликлиники № на пересечении <адрес>, где данный автомобиль остановился. Далее сотрудникам полиции поступил условный сигнал, и они направились к автомобилю. Пока они шли к автомобилю, она увидела, как Р.Я.Л. и ФИО1 разговаривают на улице, после чего ФИО1 начала садиться в автомобиль и при их приближении выбросила полиэтиленовый файл с содержимым под машину. Затем ФИО1 пояснила, что денежные средства она получила от Р.Я.Л. в качестве займа, о чем у неё имеется расписка выданная Р.Я.Л. Также ФИО1 пояснила, что денежные средства полученные от Р.Я.Л. находятся под автомобилем. Сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный в файл в котором находились денежные средства в размере 230 000 рублей, из которых 26 000 рублей в виде 5 купюр по 5 000 рублей и 1 купюра номиналом 1 000 рублей – настоящие, а оставшиеся 204 000 рублей – макет денежных средств, а также ксерокопии паспортов А.Р.Д. и Б.А.И.. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты указанные денежные средства, были сверены серии и номера купюр, обнаруженные при осмотре места происшествия, с сериями и номерами копий денежных средств. В результате серии и номера совпали. Денежные средства, копии паспортов были изъяты и надлежащим образом упакованы. Также были изъяты мобильные телефоны К.А.М. и ФИО1, а также банковские карты (т. 1, л.д. 199 – 202);

Показания свидетеля Б.Е.Д. оглашённые в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон аналогичны показаниям свидетеля Ч.А.Н. (т. 1, л.д. 195 – 198)

Из оглашённых в судебном заседании показаний К.А.М. оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что подсудимая его бывшая супруга. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая попросила завести ее в ТЦ «Вива ленд». Ей необходимо было встретиться с мужчиной, который ей якобы даст в долг денежные средства в размере 200 000 рублей. В то время когда он вез подсудимую на встречу, она смотрела в телефоне информацию о банках, куда было бы выгодней вложить денежные средства. В 17 часов они подъехали к ТЦ «Вива ленд» и подсудимая встретилась с неизвестным ему мужчиной и они оба сели в его автомобиль. Затем они доехали до поликлиники № Промышленного района, где были задержаны сотрудниками полиции. Он не видел, передавал ли неизвестный мужчина денежные средства ФИО1 (т. 1, л.д. 212 – 214).

Показания допрошенных по делу свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1, а также подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей обвинения, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено. Оснований для самооговора подсудимой в той части, что она не отрицала факт незаконного получения ею денежных средств от Р.Я.Л. судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается материалами дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника Управления МВД России по г. Самаре полковник полиции Х.В.В. постановил предоставить в следственный отдел по Промышленного района г. Самара СУ СК РФ по Самарской области, материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в отношении ФИО1, для использования в качестве повода и основания возбуждении уголовного дела, в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1, л.д. 74 – 78)

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника Управления МВД России по г. Самаре полковник полиции Х.В.В. постановил снять гриф секретности со сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 2, л.д. 79 – 80)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника Управления МВД России по г. Самаре полковник полиции Х.В.В. постановил провести сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г. Самаре оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с применением специальных технических средств (т. 1, л.д. 84)

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра предметов одежды Р.Я.Л. установлено, что при себе у последнего находятся денежные средства в сумме 26 000 рублей, данная сумма складывается из 5 купюр достоинством 5 000 рублей каждая (т. 1, л.д. 88)

- актом исследования денежных средств. Серии и номера купюр сверены с сериями и номерами купюр на копиях, они полностью совпали (т. 1, л.д. 89 – 90)

- актом вручения специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции А.А.В., согласно которому Р.Я.Л. вручено носимое специальное техническое средство негласной аудиозаписи и негласного видео документирования для фиксации разговора с ФИО1 (т. 1, л.д. 94)

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому была зафиксирована встреча Р.Я.Л. и ФИО1, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, вблизи ТЦ «Вива Ленд», расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1 предложила Р.Я.Л. сесть в автомобиль ее бывшего супруга – К.А.М., «Кия рио», за рулем которого находился К.А.М. Р.Я.Л. согласился. Затем Р.Я.Л., ФИО1 и К.А.М. на указанном автомобиле проследовали к ГБУЗ Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника № Промышленного района» по адресу: <адрес>. Остановившись перед входом, ФИО1 и Р.Я.Л. вышли на улицу. После этого, перед входом в больницу, задокументирован факт получения ФИО1 взятки в виде денег в размере 230 000 рублей, за выдачу военных билетов с отметкой «не годен» по состоянию здоровья, призывникам, состоящим на воинском учете в <адрес> А.Р.Д., Б.А.И. При приближении сотрудников полиции ФИО1 скинула полиэтиленовый файл с находящимися в нем взятки в виде денег в размере 230 000 рублей, под автомобиль «Кия рио» (т. 1, л.д. 95 – 98)

- актом добровольной выдачи специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.Я.Л. добровольно выдал носимое специальное техническое средство негласной аудиозаписи и негласного видео документирования (т. 1, л.д. 99)

- актом просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была прослушана аудиозапись разговора Р.Я.Л. и ФИО1 Последние обсуждают детали незаконного получения взятки ФИО1 и освобождении А.Р.Д., Б.А.И. от прохождения военной службы (Я-там в течении какого времени это будет?

Е-Я думаю ноябрь, декабрь нее получится у меня

Я-А

Е-Сейчас этот, который в Ерошевского обследовался, у него все оформим, ему не надо больше обследоваться.

Я- Это да

Е- Он, да, ходил, то, что летом приходил на Ерошевского, а вот второму мальчишке…

Я-Вот здесь где-нибудь можно?

Е-А вот второму мальчишке обязательно.

Я- а второму там как?

Е-второму обязательно осмотр.

Я- на осмотр?

Е-Да.

Е- Он должен пройти обязательно.

Я- мы это понимаем, да, там точно все нормально будет?, Я прям переживаю.

Е-нет, нет.

Я-Там прям и подписи, все будет нормально?

Е- конечно, вы что я вас умоляю.

Е- Да в 8 утра он тогда ко мне подойдет, я его покажу посмотрит.

Я-Так то в принципе ясно все, там просто они тоже переживают, говорят точно все будет?

Е-нет, нет, гарантия.

Я-Ну, вы то проконтролируйте все там?

Е-конечно, я никуда не денусь, все нормально будет.

Я-Ну понятно, тогда ясно.

Е-ну ладно, давайте тогда.

Я-пересчитывать будете.

Е-нет, я вам доверяю, я их отдаю и все.

Я-значит не пересчитываете тогда.

Е- Ну ладно все, я на связи.

Я-По четным…

Е- С утра, в 8 утра, в 8-9 он меня находит, я его показываю врачу, не переживайте вы так) (т. 1, л.д. 100 – 101)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на парковке перед ГБУЗ «Самарская стоматологическая поликлиника № Промышленного района г. Самара», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 230 000 рублей, а также копии паспортов А.Р.Д. и Б.А.И. (т. 1, л.д. 24 – 35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материальный носитель - компакт-диск CD-R, на котором имеются три аудиофайла. Диалог происходит между ФИО1 и Р.Я.Л. в котором они обсуждают детали незаконного получения взятки ФИО1 и освобождении А.Р.Д., Б.А.И. от прохождения военной службы. Также Р.Я.Л. под диктовку ФИО1 пишет расписку о получении денежных средств. ФИО2 передает ФИО1 сумму взятки (т. 2, л.д. 100 – 104)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, акт просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. Также осматривались денежные средства в сумме 230 000 рублей, а также два листа А4: копия черно-белого цвета паспорта на имя А.Р.Д.; копия черно-белого цвета паспорта на имя Б.А.И., мобильный телефон марки «Samsung», конверт белого цвета с пояснительной надписью «Диск с ОМП» (т. 2, л.д. 83 – 97)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: личные дела Б.А.И., А.Р.Д., сшивки документов, предложения по персональному составу призывной комиссии (т. 2, л.д. 106 – 109)

- приказом главного врача Муниципального медицинского учреждения «Городская поликлиника №» <адрес> К.А.З. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена на должность врача-терапевта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 169)

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на должность врача-терапевта в кабинет РВК Отделения врачей общей практики № государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Самарская городская поликлиника № Советского района» (далее ГБУЗ СО «СГП № Советского района»), в соответствии с которым последняя обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, участвовать в проведении медицинского осмотра граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, участвовать в проверке правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, отвечать в пределах своей компетенции за соответствии принятых решений в отношении граждан, не прибывающих в запасе, законодательству Российской Федерации (т. 1, л.д. 171 – 173)

- предложением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу по персональному составу призывной комиссии городского округа Самара по осуществлению призыва граждан Российской Федерации на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласованные военным комиссаром <адрес> С.В.Е. и главой Администрации <адрес> Т.В.В., согласно которым ФИО1 включена в состав призывных комиссий в должности врача-терапевта ГБУЗ СО «СГП № Советского района» (т. 2, л.д. 113 – 115); предложением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу по персональному составу призывной комиссии городского округа Самара по осуществлению призыва граждан Российской Федерации на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласованные военным комиссаром <адрес> С.В.Е. и главой Администрации <адрес> Б.В.А., согласно которым ФИО1 включена в состав призывных комиссий в должности врача-терапевта ГБУЗ СО «СГП № Советского района» (т. 2, л.д. 110 – 112)

- распоряжением губернатора Самарской области А.Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании призывных комиссий городских округов и муниципальных районов в Самарской области по осуществлению призыва граждан Российской Федерации на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому ФИО1 включена в состав призывной комиссии городского округа Самара Самарской области по осуществлению призыва граждан Российской Федерации на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в <адрес> (т. 2, л.д. 154 – 157)

- должностной инструкцией врача-терапевта члена медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, проживающих в <адрес>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> С.В.Е., согласно которой ФИО1 обязана прибывать на заседания комиссии согласно графика, осматривать и принимать экспертное решение о годности граждан к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет, подписывать протоколы, соблюдать регламент работу (п. 2.1. Инструкции); своевременно и качественно оформлять медицинскую и иную документацию в соответствии с установленными правилами (п. 2.2. Инструкции); осматривать и принимать экспертное решение о годности граждан к военной службе во время весеннего и осеннего призыва (п. 2.4. Инструкции); руководить работой подчиненного ему среднего медицинского персонала, содействовать выполнению ими своих должностных обязанностей (п. 2.5. Инструкции), а также выполнять иные обязанности, согласно указанной Инструкции, являясь, таким образом, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции (т. 2, л.д. 150 – 153)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.290 ч.5 п. "в" УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получила взятку от Р.Я.Л. за совершение заведомо незаконных действий в пользу А.Р.Д. и Б.А.И., а именно постановки медицинского диагноза, позволяющего признать последних ограниченно годными к воинской службе с последующей выдачей военных билетов последним. В связи с чем квалифицирующий признак преступления "за заведомо незаконное действие" нашел свое подтверждение, а квалифицирующий признак преступления "за заведомо незаконное бездействие" подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.290 ч.5 п. "в" УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, в крупном размере.

В остальном квалификация данного деяния нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

По смыслу закона, в соответствии п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В соответствии с п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Как установлено судом действия, за которые должностное лицо ФИО1 получила незаконное денежное вознаграждение, (за постановку медицинского диагноза, позволяющего признать А.Р.Д. и Б.А.И. ограниченно годными к воинской службе с последующей выдачей военных билетов последним), входили в ее служебные полномочия. ФИО1 в соответствии с распоряжением губернатора Самарской области А.Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании призывных комиссий городских округов и муниципальных районов в Самарской области по осуществлению призыва граждан Российской Федерации на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», была включена в состав призывной комиссии городского округа Самара Самарской области по осуществлению призыва граждан Российской Федерации на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в <адрес>.

ФИО1, в соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта члена медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, проживающих в <адрес>, обязана была прибывать на заседания комиссии согласно графика, осматривать и принимать экспертное решение о годности граждан к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет, подписывать протоколы, соблюдать регламент работу, оформлять медицинскую и иную документацию в соответствии с установленными правилами; осматривать и принимать экспертное решение о годности граждан к военной службе во время весеннего и осеннего призыва; руководить работой подчиненного ему среднего медицинского персонала, содействовать выполнению ими своих должностных обязанностей а также выполнять иные обязанности, согласно указанной Инструкции, являясь, таким образом, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции.

Ссылка защитника подсудимой на письмо Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО1 не обладает ни организационно-распорядительными, либо административно-хозяйственными функциями, не состоятельна, поскольку данные понятия являются юридической терминологией, в связи, с чем данное письмо суд не принимает во внимание.

То обстоятельство, что Распоряжение губернатора Самарской области о включении членов в состав призывной комиссии действовало до ДД.ММ.ГГГГ, на квалификацию действий подсудимой не влияет, так как преступление подсудимой было совершено в период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент действия указанного Распоряжения.

Доводы стороны защиты подсудимой о провокации взятки со ссылкой на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов и свидетеля Р.Я.Л., который действовал во исполнение и в соответствии с планом, разработанным указанными службами, несостоятельны.

По смыслу закона под провокацией взятки следует понимать действия, направленные на искусственное создание доказательств совершения преступления. При этом не является провокацией взятки проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия, в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки либо об ином незаконном требовании передачи денег.

Как установлено судом, инициатива получения взятки исходила именно от ФИО1 Последующие же оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках проверки заявления Р.Я.Л. о незаконном требовании денег, в ходе которых изложенные в его заявлении факты подтвердились.

При этом целенаправленные действия ФИО1, связанные с требованиями передачи денежных средств от Р.Я.Л., также опровергают доводы защитника об имевшей место провокации и свидетельствуют о формировании ее умысла на получение взятки независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

Преюдициальными в уголовно-процессуальном законодательстве согласно ст. 90 УПК РФ признаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.

Таким образом, доводы стороны защиты о необходимости признания представленных им приговоров, по другим делам преюдициальными, основаны на неверном толковании нормы материального права. Судебная практика других судов по иным уголовным делам, не имеет преюдициальной силы и не может использоваться при рассмотрении данного уголовного дела.

Судом достоверно установлено то, что подсудимая, являясь должностным лицом, получила взятку от ФИО2 в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в пользу А.Р.Д. и Б.А.И.

В связи с изложенным, доводы подсудимой и ее защитника о том, что действия подсудимой следует квалифицировать по ст.159 УК РФ не состоятельны.

Квалифицирующий признак «крупный размер взятки» также нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки превышает 150 000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает виновность ФИО1 установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее матери, супруга страдающих рядом заболеваний, ее положительные характеристики, имеет благодарственные письма, почетные грамоты. Также суд учитывает то обстоятельство, что подсудимая в настоящее время осуществляет деятельность в качестве врача - инфекциониста, выполняя тем самым жизненно важную в условиях пандемии функцию спасения человеческих жизней от «КОВИД – 19», на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При этом в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимой, суд учитывает «явку с повинной» (л.д.67 т.1) активное способствование расследованию преступления, поскольку она с самого начала расследования данного дела органам предварительного следствия давала подробные и полные показания о преступлении, описывала каким образом оно было совершено.

Таким образом, суд при назначении наказания подсудимой за данное преступление учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, "совершение преступления подсудимой в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", суд не усматривает, поскольку нестабильное материальное положение не может быть признано в качестве указанного смягчающего обстоятельства, поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самой ФИО1 и не снижают общественную опасность совершенного ею особо тяжкого преступления.

Отягчающих обстоятельств у подсудимой судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимой ФИО1 и данные о личности подсудимой, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, без рассрочки его выплаты, с применением дополнительного наказания с лишением ФИО1 права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распределительных и административно – хозяйственных функций в учреждениях и организациях в системе органов здравоохранения, сроком на 1 год.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой в совокупности, степени реализации совершения преступления, характера причиненного вреда, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, не находит достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ДВА миллиона рублей, с лишением ФИО1 права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распределительных и административно – хозяйственных функций в учреждениях и организациях в системе органов здравоохранения, сроком на ОДИН год.

Сумму штрафа следует перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности, материальные носители; личные дела Ю.А.Ю., Б.А.И., А.Р.Д., копии паспортов А.Р.Д., Б.А.И., сшивки документов, лист медицинского освидетельствования К.В.И. на 1 листе, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Т.А.О., предложения по персональному составу призывной комиссии на 4 листах; копия медицинской карты Р.Я.Л. на 3 листах, три скриншота, копия должностной инструкции врача общей практики на 2 листах, приказ о переводе на другую работу № на 1 листе, график отпусков ФИО1 на 1 листе, копия трудовой книжки ФИО1 на 4 листах, копия удостоверения о повышении квалификации, три копии листка нетрудоспособности Р.Я.Л.; листы рецептов, медицинская карта № на имя Р.Я.Л., трудовая книжка на имя ФИО1, личная карточка работника на имя ФИО1, приказ на имя ФИО1, рукописное заявление ФИО1 на 1 листе, копия сертификата на имя ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, должностная инструкция врача общей практики взрослого поликлинического отделения № на 5 листах – хранить при деле; денежные средства в сумме 230 000 рублей – оставить в распоряжении отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Самара; мобильный телефон марки «Lenovo», мобильный телефон марки «Samsung», четыре банковские карты - оставить в распоряжении собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко

Копия верна.

Судья- А.И.Бондаренко

Секретарь- К.П.Иванова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(63RS0№-53) Промышленного районного суда <адрес>.