Постановление № 1-649/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-649/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по итогам предварительного слушания

г. Иркутск 29 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Ябжановой А.Г.,

c участием помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Гончаровой С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Уварова А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела № (38RS0№-03) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>А, не военнообязанного, ранее не судимого,

находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении овощехранилища, расположенного на территории гаражного кооператива № «Полет» по адресу: г. Иркутск, <адрес>А предполагая, что в кладовом помещении №, расположенном в подвале вышеуказанного овощехранилища находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышлено, подошел к вышеуказанному помещению, с помощью имеющейся при нем неустановленной следствием болгарки, отпилил душку у навесного замка на входной двери кладового помещения №, открыв вышеуказанную дверь и зашел в кладовое помещение, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- стеллаж металлический серого цвета, размера 180x80x40 см, стоимостью 2 709 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, обратив его в свою собственность, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 2 709 рублей 50 копеек.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 материальный ущерб возмещен, в полном объеме, вред заглажен, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Обвиняемый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, возместил причинённый преступлением вред, принес извинения, которые потерпевшая Потерпевший №1 приняла. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшей, и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как обвиняемый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшей.

Помощник прокурора ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания суд может прекратить уголовное дело.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, ФИО1 причиненный ущерб потерпевшей возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлением последней, обвиняемый не судим, считается лицом, впервые совершившим преступление, на прекращение дела за примирением обвиняемый согласен.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшими.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 следа пальцев рук на 2-х отрезках ленты скотч размерами 22x31 мм, 40x20 мм и дактилоскопическая карта на одном, белом листе бумаги размером 210x297 мм хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Балыкина