Решение № 2-13597/2017 2-13597/2017 ~ М-14350/2017 М-14350/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-13597/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 974240,47 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», г/н. №, принадлежащего ему и автомобиля, «Митсубиси», г/н. №, под управлением ФИО1, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем в указанную страховую компанию было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ДСАГО в СПАО «Ингосстрах» на страховую сумму в размере 1000000 руб., в связи с чем, в указанную страховую компанию также было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения по договору ДСАГО.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт-Техник».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 1374240,47 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 10000 руб.

Он обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебными претензиями, которые остались без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО и по договору ДСАГО в размере 1290735,68 руб., неустойку по договору ОСАГО в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39279,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 руб., почтовые расходы в размере 132,97 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», г/н. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля, «Митсубиси», г/н. №, под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №- ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Дополнительно между собственником автомобиля «Митсубиси», г/н. № и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования, полис AI73802779 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составляет 1000000 руб. Страховая премия оплачена.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставил полный пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку, согласно выводам эксперта, проводившего исследование по заказу СПАО «Ингосстрах», повреждения на автомобиле «БМВ», г/н. № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт-Техник». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 1374240,47 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в СПАО «Ингосстрах», досудебные претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 1290735,68 руб.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд считает, что у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 полностью подтвердил выводы, сделанные им в заключении судебной экспертизы, на вопросы представителей сторон, пояснил, что экспертиза проводилась по материалам дела, где находится справка о ДТП, акт осмотра ТС страховой компании, акт осмотра независимого оценщика, которые были приняты во внимание. Исследование специалиста, представленное страховой компанией в материалы дела, не имеет даты и времени проведения исследования, фотографии плохого качества, для достоверного проведения трасологического исследования необходимо сопоставление двух автомобилей, чего сделано не было.

С учетом вышеизложенного, суд находит отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным, поскольку выводы, изложенные в нем, опровергаются справкой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которое не было никем оспорено.

Кроме того, следует учитывать, что п.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определяет страховой риск, как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которого производится страхование, факт причинения вреда и причинно- следственная связь между ними.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 следует взыскать сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО.

Кроме того, судом установлен факт просрочки исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения на 216 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положений п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», в размере 400000 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб. (400000 руб.: 2).

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна, сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 890735,68 руб. (1290735,68 руб.-400000 руб.), из которых: 1290735,68 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы, 400000 руб.- сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета, который принят судом, в размере 39279,6 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 2000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 466007,64 руб. ((890735,68 руб.+ 39279,6 руб.+ 2000 руб.): 2), из которых: 890735,68 руб.- сумма страхового возмещения, 39279,6 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами; 2000 руб.- компенсация морального вреда.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 300000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 8000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы: на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 руб., на оплату почтовых услуг в размере 132,97 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., истцу следует отказать, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих несение им указанных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 14653,7 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 890735,68 руб., неустойку по Закону «Об ОСАГО» в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39279,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по Закону «Об ОСАГО» в размере 150000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Закону «О защите прав потребителей» в размере 300000 руб., убытки в размере 8000 руб. и судебные расходы в размере 1922,97 руб., а всего 2089938,25 руб. (два миллиона восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать восемь рублей двадцать пять копеек).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 14653,7 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три рубля семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: