Решение № 2-226/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело № 2-226(2018)

Судья Рахимов А.Х.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы. В обоснование исковых требований истец указал, что в связи со смертью его матери ФИО4, нотариусом оформлено наследственное дело, истец и его отчим ФИО5 вступили в права наследства, приняв доли квартиры и денежные вклады умершей. 05.03.2016 года ФИО5 скончался, ответчики, являясь его родственниками, обратились с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5. Истцу стало известно, что ФИО5 при вступлении в права наследства утаил, что им были размещены во вклады совместно нажитые в период брака с ФИО4 денежные средства и были приобретены 2 гаража, которые ФИО5 оформил на своё имя: гараж № на стоянке МГСА №, расположенной по адресу: <адрес>; гараж № на стоянке МГСА №, расположенной по адресу: <адрес>. С целью выяснения информации о вкладах, оформленных на ФИО5 истец обратился к нотариусу с ходатайством о направлении запроса в Сберегательный Банк, Банк ВТБ и Банк Москвы. Нотариусом истцу в совершении данных действий было отказано, т.к. данное ходатайство подлежит заявлять в судебном порядке в деле о включении в наследственную массу совместно нажитого имущества, которое требуется разделить. Согласно действующего законодательства, совместно нажитое имущество супругов принадлежит им в равных долях, наследственная масса является единой и неделимой. На основании изложенного истец просит включить в наследственную массу умершей ФИО4 доли во вкладах ФИО5 и доли в гаражах: № на стоянке МГСА №, расположенной по адресу: <адрес>; № на стоянке МГСА №, расположенной по адресу: <адрес>.

Рассмотрение гражданского дела было назначено к разбирательству в судебном заседании к 13 часам 09 апреля 2018 года. Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрение гражданского дела было отложено и назначено к разбирательству в судебном заседании на 19 апреля 2018 года к 13 часам. Однако истец вновь не явился в суд по вторичному вызову, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием его представителя в другом процессе. При этом, доказательств в подтверждение этой причины неявки суду не представил.

Рассмотрение гражданского дела было отложено и назначено к разбирательству в судебном заседании на 04 мая 2018 года к 09 часам. Истец либо его представитель вновь не явились в судебное заседание. От истца в 08 часов 38 минут 04 мая 2018 года поступила телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание в связи с отсутствием билетов, однако доказательств в подтверждение новой причины неявки суду вновь не представил.

По правилам части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 возражали против очередного отложения разбирательства дела в отсутствие доказательств уважительности причин неявки истца, требовали рассмотрения дела по существу без участия истца.

Определением суда от 04 мая 2018 года производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи с ее смертью при отсутствии оснований полагать, что спорное правоотношение допускает правопреемство.

Поскольку закон обусловливает возможность рассмотрения дела при неявке истца без уважительных причин, независимо от того, просил он рассмотреть дело в его отсутствие или не просил, его согласия на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО3 без участия истца ФИО1 по представленным истцом в дело доказательствам.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, указывая на их необоснованность.

ФИО7, являвшаяся опекуном недееспособной ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно статье 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статье 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом на основании материалов дела установлено, что мать истца ФИО1 - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти истцу выданы Свидетельства от 18.07.2014 года о праве на наследство по завещанию в ? долях на наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли денежных вкладов, хранящихся на счетах ОАО «Сбербанк России»: №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации по закрытому 03.06.1991 года счету №, хранящемуся в ОАО «Сбербанк России».

ФИО5, с 20.03.1981 года состоявшему в браке с ФИО4, выданы Свидетельства от 23.07.2014 года о праве на наследство по закону в 1/4 доле на это же наследственное имущество.

22 августа 2014 года временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 было удостоверено завещание ФИО5, в соответствии с которым он завещал ФИО3 все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась родной сестрой ФИО5, ответчик ФИО3 является племянником ФИО5.

После его смерти ответчик ФИО3 и ФИО7, являвшаяся опекуном ФИО2 до дня смерти подопечной, обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5.

Свидетельств о праве на наследство по завещанию либо по закону после смерти ФИО5 на наследственное имущество в настоящее время не выдано.

Вместе с тем, согласно вступившему в законную силу решению Арского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7, в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО3 о признании завещания ФИО5 от 22 августа 2014 года в пользу ФИО3 недействительным, признании права собственности на открывшееся наследство после смерти ФИО9 за ФИО2, которым в удовлетворении иска отказано, установлено, что оснований отнести ФИО2 в порядке части 1 статьи 1149 ГК РФ к лицам, имеющим право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что ФИО5 при вступлении в права наследства после смерти ФИО4 утаил, что им были размещены во вклады совместно нажитые в период брака с ФИО4 денежные средства и были приобретены 2 гаража, которые ФИО5 оформил на своё имя: гараж № на стоянке МГСА №, расположенной по адресу: <адрес>; гараж № на стоянке МГСА №, расположенной по адресу: <адрес>.

По ходатайству истца судом были направлены запросы в указываемые истцом банковские учреждения о наличии счетов, денежных вкладов на имя ФИО5 и региональную общественную организацию «Московский городской союз автомобилистов» о предоставлении сведений о принадлежности гаражных боксов, находящихся по указываемым истцом адресам, на дату 17.12.2013 года и в настоящее время, документов, послуживших основанием для перехода прав на данные объекты.

Между тем, из сообщений суду ПАО Банк ВТБ 24, ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, а также из сообщений банков, имеющихся в материалах наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, видно, что счета с имеющимися на них денежными средствами открыты ФИО5 после смерти его супруги ФИО4.

Кроме того, согласно сообщению региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов», на дату 17.12.2013 года пользователем машино-места № на автостоянке №-А, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО10, который пользовался этим местом с 2009 года. На дату 17.12.2013 года пользователем машино-места № на автостоянке №, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО5. 12.10.2015 года машино-место №, согласно документам, представленных в отделение РОО МГСА ВАО, в соответствии с Уставом РОО «МГСА» и Правилами пользования автостоянками РОО «МГСА» было переоформлено на ФИО11. По адресу: <адрес>, какой либо автостоянки, парковки или гаража в учетных данных РОО МГСА ВАО не числится. В соответствии с п.2 Постановления Правительства Москвы от 11 ноября 1997 года № 793 машино-места на плоскостных автостоянках регистрации в Москомимуществе и учету в МосгорБТИ не подлежат, следовательно, не могут быть оформлены в собственность.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства истцом не представлено.

Исследовав документы, представленные в качестве доказательств в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств наличия оснований для включения в состав наследственной массы умершей ФИО4 указанного в иске имущества, не доказан факт утаивания супругом умершей совместно нажитого имущества. В связи с чем, суд находит исковые требования в отношении ответчика ФИО3 подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с установленными обстоятельствами дела оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика ФИО2 также не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья ___________________ Рахимов А.Х.