Постановление № 1-575/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-575/2021

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2021 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она 14 ноября 2020 г. примерно в 08 часов, находясь на пятом этаже в первом подъезде <адрес> увидела на лестничной площадке сотовый телефон марки «I.Phone 6s», принадлежащий ранее не знакомому К.Д.А. В это же время, в этом же месте, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее не знакомому К.Д.А. - вышеуказанного сотового телефона, осознавая, что данный телефон имеет своего собственника, из законного владения которого он не выбыл в виду простоты его обнаружения и возможности идентификации.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в это же время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, подняла в подъезде на лестничной площадке, то есть умышленно тайно похитила сотовый телефон марки «IPhone 6s», IMEI №, стоимостью 15 000 рублей, в чехле красного цвета не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом не представляющим материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota», материальной ценности не представляющей, принадлежащих К.Д.А.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2, с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями К.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего К.Д.А. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему разъяснены и понятны.

В подготовительной части судебного заседания подсудимой ФИО2 ходатайство потерпевшего было поддержано.

Подсудимая ФИО2 и защитник Погудин С.А. не возражали прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший К.Д.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подсудимой ему принесены извинения, которые он принял, полностью возмещён причинённый преступлением ущерб, каких-либо претензий к ней не имеет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима (л.д. 103-107).

ФИО2 добровольно возместила имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд признаёт, что между подсудимой ФИО2 и потерпевшим К.Д.А. состоялось примирение.

Учитывая волеизъявление потерпевшего, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд полагает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения.

Исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат возмещению с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и прекратить в отношении нее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим К.Д.А.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Снять обременение распоряжения с вещественных доказательств: сотового телефона марки «IPhone 6s», возвращенного потерпевшему К.Д.А., DVD-R диск с камер видеонаблюдения бильярдного клуба «Карамболь» - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.А. Депрейс