Решение № 2-2637/2021 2-2637/2021~М-590/2021 М-590/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2637/2021

Дело № 2-2637/2021

УИД №16RS0042-03-2021-000583-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Ахметзяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском НадершинуМинахтамуМазгутовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Mitsubishiгосударственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля DaewooNexia государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство Mitsubishi государственный регистрационный знак ... получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, не была застрахована.

Поврежденное транспортное средство Mitsubishi государственный регистрационный знак ..., было застраховано по договору по договору добровольного страхования средств наземного транспорта у истца.

Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта повреждённого автомобиля в размере 112549 рублей, что подтверждается платежным поручением ...

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 112549 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4376 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.08.2020 ДТП с участием автомобиля марки Mitsubishiгосударственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля DaewooNexia государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство Mitsubishi государственный регистрационный знак ... получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, не была застрахована.

Поврежденное транспортное средство Mitsubishi государственный регистрационный знак ... было застраховано по договору по договору добровольного страхования средств наземного транспорта у истца.

Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта повреждённого автомобиля в размере 112549 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию: уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 3450 рублей 98 копеек.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4376 рублей 47 копеек.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая, что истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 925 рублей 49 копеек, она подлежит возврату истцу.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к НадершинуМинахтамуМазгутовичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с НадершинаМинахтамаМазгутовича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 112549 (Сто двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450 (Три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 98 копеек.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» излишне уплаченную при подаче в суд иска к НадершинуМинахтамуМазгутовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, государственную пошлину по платежному поручению ... в размере 925 (Девятьсот двадцать пять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.

Решение22.03.2021