Решение № 2-44/2017 2-44/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-44/2017

Решение

именем Российской Федерации

2 марта 2017 года город Улан-Удэ

Улан - Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Доржиева В.Д., при секретаре Бардахановой Т.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2017 по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <воинское звание> ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба,

установил:

Как следует из искового заявления, бывший военнослужащий войсковой части 00000 <воинское звание> ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы и исключенный из списков личного состава воинской части, не возвратил воинской части полученное им инвентарное вещевое имущество, остаточная стоимость которого составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, чем причинил истцу ущерб на эту сумму.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал иск по приведенным основаниям и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Представитель истца – войсковой части 00000 ФИО3, представитель третьего лица, на стороне истца – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» К.В.И. в суд не прибыли, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия. В связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснение ответчика, обоснование прокурора и исследовав письменные доказательства, военный суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11111 от 30 октября 2014 года № ФИО2 с 29 октября 2014 года зачислен в списки личного состава воинской части и с 30 октября 2014 года полагается принявшим дела и должность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 10 и 11 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, которым являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. При этом военнослужащие обеспечиваются инвентарным имуществом в соответствии с нормами снабжения.

В соответствии с предусмотренной указанными выше Правилами нормой № 38 военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечиваются всесезонным комплектом полевого обмундирования, являющимся инвентарным имуществом.

Из копии карточки № учета имущества личного пользования следует, что ФИО2 28 октября 2014 года получил вещевое имущество в виде всесезонного комплекта полевого обмундирования, что подтверждается подписью ответчика в ведомости.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт передачи ФИО2 инвентарного вещевого имущества для личного пользования.

Согласно пункту 25 приведенных Правил в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основанию, предусмотренному подпунктом «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 65 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выданное им инвентарное имущество подлежит возврату.

Из выписок из приказов командира войсковой части 00000 от 31 мая 2016 года № и от 23 июня 2016 года № следует, что <воинское звание> ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы и с 13 мая 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно пунктам 9 и 19 приведенных Правил имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, а истечение установленного срока носки предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Пунктом 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» установлено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Таким образом, ФИО2 при увольнении с военной службы был обязан возвратить воинской части ранее полученное им инвентарное имущество в виде всесезонного комплекта полевого обмундирования, однако этого не сделал.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из справки - расчета денежной компенсации на не сданное инвентарное имущество от 15 декабря 2016 года № следует, что стоимость невозвращенного ответчиком инвентарного вещевого имущества с учетом степени износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Таким образом, не возвратив вопреки требованиям законодательства воинской части закрепленное за ним имущество, являющееся федеральной собственностью, ФИО2 причинил государству реальный ущерб, подлежащий возмещению в порядке, установленном Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно статье 5 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, в том числе для пользования.

При таких обстоятельствах военный суд признает иск военного прокурора к ответчику ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Поскольку иск судом удовлетворен, а прокурор в соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в местный бюджет, то есть бюджет городского округа «Город Улан-Удэ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд

решил:

Иск военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «Город Улан-Удэ» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.Д. Доржиев