Апелляционное определение № 33-37313/2025 33-535/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Трофимова Н.А. Дело: №33-535/2026 (№33-37313/2025)

(Дело: №2-10715/2025) УИД: 50RS0031-01-2025-009247-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Клубничкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем Духновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-10715/2025 по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 Закария оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июля 2025 г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установила:

ООО «СФО Меркурий» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 27.01.2023 в размере 10 799 136,07, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20 080 000 руб.

Свои требования мотивировав тем, что года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 10 799 136,07 руб. на срок 180 месяцев под 20,60% годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества. Ответчик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. ФИО1 длительное время не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 06.02.2023 в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается отметкой в закланной.

На основании договора купли-продажи закладных №14 от 15.04.2025 и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеки» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на закладную от 27.01.2023, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору <данные изъяты> и договор залога <данные изъяты>.

Истец ООО «СФО Меркурий» своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 июля 2025 г., исковые требования ООО «СФО Меркурий» удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 27.01.2023 по состоянию на 23.04.2025 в размере 11 744 922,42 руб. из которых: 10 465 820,84 – основной долг, 1 031 263,34 руб. – проценты, 17 363,59 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 45 226,62 руб. – неустойка за несвоевременную погашение основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 113 107 руб., почтовые расходы в размере 351,64 руб., а всего взыскать 11 858 381,10 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>а Азербайджанской ССР) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга из расчета 20,60 % годовых за период с 24.04.2025 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку за период с 24.04.2025 из расчета 0,0205 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 20 080 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением от 15 октября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.01.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит на сумму 10 799 136,07 на срок 180 месяцев под 20,60 % годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества.

Ответчик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.04.2025 образовалась задолженность в размере 11 744 922,42 руб., из которых: 10 465 820,84 – основанного долга, 1 031 263,34 руб. – проценты, 17 363,59 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 45 226,62 руб. – неустойка за несвоевременную погашение основного долга. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 20,60% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 24.04.2025 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, и неустойки с 24.04.2025 в размере 0,0205 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

Права ООО «СФО Меркурий», как кредитора и залогодержателя удостоверены кредитным договором, а также договором купли-продажи закладных № 14 от 15.04.2025.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению <данные изъяты> от 29.04.2025 рыночная стоимость заложенного имущества, указанной квартиры, по состоянию на 29.04.2025 составляет 25 100 000 руб.

Судебной коллегией по ходатайству ответчика, в связи с несогласие с размером рыночной стоимости заложенного имущества была назначена оценочная экспертиза, согласно выводам, которой рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 28 090 000 рублей.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2026 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм права с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов (за исключением текущих платежей), в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Тогда как было отмечено выше, судебной коллегий установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2026 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, Финансовым управляющим назначен ФИО3

С учетом перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принимая во внимание, что требования ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество не разрешены по существу, они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что производство по исковому заявлению ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 июля 2025 г. – отменить.

Исковое заявление ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.05.2026.