Приговор № 1-358/2025 1-40/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-358/2025

Дело № 1-40/2026 ***

УИД 33RS0005-01-2025-003393-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

при помощнике судьи Масленниковой А.В.,

с участием

государственных обвинителей Маслова Д.В., Семенова В.И.,

ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Григорьева Я.Е., Макарова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, судимого

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от дата испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета <адрес> дата по истечении испытательного срока;

- дата Александровским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор от дата постановлено исполнять самостоятельно,

осужденного:

- дата Александровским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ, с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей и принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор от дата постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден дата по отбытии срока наказания. Штраф уплачен дата,

содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №388 Красносельского района г.Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не уплачен, исполнительное производство окончено дата, в связи с истечением срока давности.

дата в период времени с 12 часов 08 минут по 12 часов 13 минут ФИО3, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «ДА» *** расположенном по адресу: <адрес> где увидел выставленный на продажу товар и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с полок торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «***»: 5 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», массой 340 г, стоимостью 376 рублей 46 копеек за пачку, на сумму 1882 рубля 30 копеек, которые убрал под свою одежду, после чего, не оплатив за товар, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб в размере 1882 рубля 30 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе производства предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого дата, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №388 Красносельского района г. Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф он не оплатил, исполнительное производство окончено, в связи с истечением срока давности. дата в дневное время суток он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «ДА», расположенного по адресу: <адрес> Он решил зайти в магазин для того, чтобы приобрести продукты питания. В этот момент у него возник умысел на хищение товара из данного магазина, так как он на протяжении длительного времени не работал, денежных средств у него не было. Он решил похитить в магазине какой-нибудь товар, чтобы впоследствии продать и приобрести спиртное. В магазине он подошел к прилавку с молочной продукцией, откуда взял 5 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», массой 340 г. На стоимость товара он внимания не обращал, так как приобретать не собирался, а хотел похитить. Пачки с маслом он убрал под одежду и, не оплатив товар на кассе, вышел из магазина. Похищенный товар он продал прохожим за 1000 рублей. На вырученные от продажи денежные средства он приобрел спиртное. Со стоимостью похищенного товара в размере 1882 рубля 30 копеек согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает (л.д.58-60).

Свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования, подсудимый ФИО3 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО12, данным в ходе производства предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, он работает в ООО «***» в должности уполномоченного представителя, на основании доверенности является представителем магазина «Да» расположенного по адресу: <адрес> дата он находился на рабочем месте. В ходе инвентаризации молочной продукции в магазине, проведенной дата в утреннее время, была установлена недостача части товара - сливочного масла. При просмотре записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что дата около 12 часов 08 минут в помещение магазина зашел мужчина, одетый в черную куртку, кофту с полосами светлого цвета, темные штаны, темные ботинки, на голове - шапка зеленого цвета. Данного мужчину он знает как ФИО3, ***, который ранее уже совершал хищение в магазине. ФИО3 проследовал в отдел с молочной продукцией, где со стеллажа со сливочным маслом похитил 5 упаковок масла «Масло сливочное традиционное Вкуснотеево» 340 г, 82,5%, общей стоимостью 1882 рубля 30 копеек, принадлежащие ООО «***». Сливочное масло ФИО3 сложил в карманы куртки и штанов. После этого, минуя кассовую зону и не оплатив взятый товар, ФИО3 покинул помещение магазина «Да», расположенного по адресу: <адрес> Действиями ФИО3 ООО «***» причинен материальный ущерб на сумму 1882 рубля 30 копеек (л.д.52-53).

Как следует из справки об ущербе и счет-фактуре, стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «***», составляет 1882 рубля 30 копеек установлена справкой об ущербе (л.д.28, 29-31).

Показания представителя потерпевшего ФИО12 согласуются с содержанием его заявления от дата в отдел полиции, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который дата в период времени с 12 часов 08 минут по 12 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «ДА» ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу товара на общую сумму 1882 рубля 30 копеек, чем причинил ООО «***» материальный ущерб (л.д.21).

В ходе проведения осмотра места происшествия дата осмотрен торговый зал магазина «ДА», расположенный по адресу: <адрес>, установлено место хищения товара, принадлежащего ООО «***», на сумму 1882 рубля 30 копеек, изъят и осмотрен цифровой носитель информации, формата CD-R, с видеозаписью от дата, на которой зафиксировано, как ФИО3 совершает хищение товара, принадлежащего ООО «***», результаты осмотра зафиксированы в фототаблице (л.д.23-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата с приложением в виде фото - таблицы, в помещении ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с участием ФИО3 осмотрена видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата СD-R, на которой зафиксировано, как ФИО3 дата около 12 часов 08 минут совершает хищение товара, принадлежащего ООО «***» (л.д.44-46).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 388 Красносельского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы от дата, вступившего в законную силу дата, следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не уплачен, исполнительное производство окончено дата, в связи с истечением срока давности) (л.д.47-48, 95, 96).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого дата суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве подозреваемого ФИО3 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных ФИО3 показаний по окончании допроса в качестве подозреваемого подтверждается как подписями самого ФИО3, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО3, судом не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО12, данные в ходе производства предварительного расследования, поскольку они являются подробными, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого дата, письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО3, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора представителем потерпевшего, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Самооговора подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, которые могли бы послужить поводом для исключения их из разбирательства, судом не установлено.

Стоимость имущества ООО «***» подтверждена документально и не оспаривались подсудимым ФИО3 Факт принадлежности похищенного имущества ООО «***» установлен в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 данное обстоятельство не отрицал.

Действия ФИО3 носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершил мелкое хищение товара в отсутствие сотрудников магазина и иных лиц, правомочных распоряжаться указанным имуществом, при этом действовал, не имея разрешения собственника или иных лиц на изъятие принадлежащего потерпевшему имущества.

О прямом умысле ФИО3. на совершение преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем мелкого хищения. Выполняя эти действия, ФИО3 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Преступление, совершенное ФИО3, является оконченным, поскольку ФИО3 покинул магазин и распорядился имуществом по своему усмотрению.

О корыстном мотиве преступления свидетельствует то обстоятельство, что похищенным имуществом ФИО3 распорядился в своих интересах.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения дата ФИО3 преступления срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, не истек, по состоянию на дата ФИО3 являлся лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи от дата административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнительное производство по которому было окончено дата

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3

*** С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд считает установленным и доказанным, что ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

Назначая наказание ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес>, обладает устойчивыми социально-семейными связями, за время проживания на территории <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, осуществлял трудовую деятельность по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих назначение, судом признается признание ФИО3 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение публичных извинений, оказание материальной помощи и помощи в бытовых вопросах матери, ***, наличие у ФИО3 заболевания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит письменные объяснения ФИО3, данные до возбуждения уголовного дела дата, в которых он признал вину в совершении преступления и подробно изложил обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.40-43), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО3 дата в ходе осмотра места происшествия при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения опознал себя при совершении хищении имущества из магазина (л.д.44-46), при допросе в качестве подозреваемого дата признал вину в совершении преступления и подробно изложил обстоятельства его совершения и мотивы своих действий, судом показания ФИО3 в качестве подозреваемого признаны достоверными и положены в основу приговора (л.д.58-60).

Оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия суду не представлено.

Суд полагает, что фактическое нахождение ФИО3. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для признания ФИО3 отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, фактические обстоятельства его совершения, в том числе размер причиненного потерпевшему ущерба, суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя при этом оснований для назначения более строгих видов наказания.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также принимается во внимание имущественное положение его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода подсудимым, который является трудоспособным и осуществляет трудовую деятельность, иждивенцев не имеет.

Оснований для применения при назначении ФИО3. наказания положений ч.5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, не назначен.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, ФИО3 не назначен.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа уголовным законом не предусмотрено.

Преступление совершено ФИО3 в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области дата Учитывая данные о личности ФИО3 и обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем приговор от дата подлежит самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от дата, наказание по которому назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от дата, в виде штрафа и принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО3 обязанность после вступления приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ суд полагает необходимым возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО3 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО3 подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.

В окончательное наказание ФИО3 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Александровского городского суда Владимирской области от дата в виде штрафа в размере 10000 рублей и принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО3 под стражей в период с дата по дата включительно, суд полагает возможным освободить ФИО3 от отбывания оставшейся части основного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит отмене, ФИО3 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым ФИО3 меру пресечения не избирать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: носитель информации формата СD-R с видеозаписями от дата, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от дата окончательно назначить ФИО3 наказание в виде в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Штраф необходимо внести по следующим реквизитам: ***

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность после вступления приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО3 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО3 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 наказание, отбытое по приговору Александровского городского суда Владимирской области от дата в виде штрафа в размере 10000 рублей и принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО3 под стражей в период с дата по дата включительно, освободить ФИО3 от отбывания оставшейся части основного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО3 меру пресечения не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: носитель информации формата СD-R с видеозаписями от дата, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***