Решение № 2-1990/2023 2-80/2024 2-80/2024(2-1990/2023;)~М-2019/2023 М-2019/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1990/2023




Дело № (2-1990/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

25.01.2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комплекс» к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов, третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО «Комплекс», которое осуществляет управление общим имуществом МКД, расположенного по адресу: <адрес>Победы <адрес>, в связи поступившей жалобой жильца <адрес> по причине аварийного состояния стояка ХВС со стороны санузла, выявило необходимость производства ремонтных работ по замене стояка ХВС со стороны санузла, для чего необходим доступ к инженерным сетям со стороны санузла в <адрес>, собственником которой является ответчик. В адрес ответчика направлялись предписания о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для устранения аварийной ситуации, однако, ответчик предписание не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. Истец просит обязать ФИО2: обеспечить в заранее согласованное с ООО «Комплекс» время доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к общедомовому имуществу в санузле, демонтировать имеющиеся строительные и отделочные материалы, закрывающие общее имущество, а также сантехнику в помещении санузла, принять меры к освобождению пространства от имущества ответчика, препятствующего проведению ремонтных работ работникам и представителям ООО «Комплекс» по замене стояка ХВС, расположенного со стороны санузла; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере <данные изъяты> руб..

Определением суда протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечена ФИО1 – лицо, обратившееся к истцу с заявлением об устранении аварийной ситуации на стояке ХВС.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебного извещения почтовой связью по известному суду адресу; конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведениями о месте пребывания ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст.ст.115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства или иных альтернативных способах извещения суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Информации о смерти ответчика, исходя из сообщения органов ЗАГС, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами и третьим лицом не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца доводы и основания, указанные в иске и письменных пояснениях, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо в судебном заседании поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить, пояснив, что пыталась разрешить вопрос о доступе к общедомовому имуществу, но ответчик с ней на контакт не идет.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства как каждое в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

Согласно ч. 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «а», «б», «г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (далее Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп.«а» п.11 Правил №491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 Правил №491 - осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно подпунктам «б», «в» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в пп.«е» п.34 настоящих Правил).

В силу подпункта «е» п.34 Правил № потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из материалов дела - истцу поступило обращение жильца <адрес> (третьего лица в рамках рассматриваемого дела) об аварийном состоянии стояка ХВС.

ООО «Комплекс» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором управления имуществом МКД, лицензией с приложением, уставом истца.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером технадзора ООО «Комплекс» в присутствии собственника <адрес> ФИО1 – на момент осмотра установлено, что квартира расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома; санузел – стояки стальные, стояк ХВС в аварийном состоянии, наблюдаются намокание и коррозия стояка, необходим доступ в <адрес>; собственник доступ к инженерным сетям предоставлять отказывается, коммуникации зашиты кафельной плиткой.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены предписания о предоставлении доступа в жилое помещение, которые ответчиком не исполнены.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-259809771, представленной по запросу суда, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Победы <адрес>, является ФИО2, из выписок из поквартирной карточки, представленной истцом, и поступившей по запросу суда, следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представил.

Материалами дела подтверждается, что для устранения аварийной ситуации требуется выполнение ремонтных работ по замене стояка ХВС со стороны санузла, который расположен в квартире ответчика, и является общим имуществом многоквартирного дома по <адрес>, при этом замена стояка возможна только из помещения <адрес>, расположенной в указанном МКД.

Иных сведений о наличии технической возможности по выполнению необходимых ремонтных работ для замены стояка не из квартиры ответчика суду не представлено, судом не получено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что ответчик не выполнил своих обязанностей по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене инженерного оборудования, с учетом того, что ФИО2 является собственником указанного в иске жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом, в пределах его полномочий, требований к ответчику о возложении на того обязанности предоставить работникам ООО «Комплекс» в заранее согласованное время доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к общедомовому имуществу в санузле, демонтировать имеющиеся строительные и отделочные материалы, закрывающие общее имущество, а также сантехнику в помещении санузла, принять меры к освобождению пространства от имущества ответчика, препятствующего проведению ремонтных работ работникам и представителям ООО «Комплекс» по замене стояка ХВС, расположенного со стороны санузла.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Комплекс» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


заявленные требования ООО «Комплекс» (ИНН №) удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №): обеспечить в заранее согласованное с ООО «Комплекс» время доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к общедомовому имуществу в санузле, демонтировать имеющиеся строительные и отделочные материалы, закрывающие общее имущество, а также сантехнику в помещении санузла, принять меры к освобождению пространства от имущества ответчика, препятствующего проведению ремонтных работ работникам и представителям ООО «Комплекс» по замене стояка ХВС, расположенного со стороны санузла.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.А. Митчина



Суд:

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Митчина Людмила Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Порядок пользования жилым помещением
Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ