Решение № 2-2085/2018 2-2085/2018~М-960/2018 М-960/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2085/2018

Дело № 2-2085/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1; просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 154 859 рублей 93 копейки и государственную пошлину в сумме 4 297 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и автомобиля Тойота ФИО3, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. Водитель ФИО1 признан виновником ДТП. Поврежденная в результате ДТП автомашина Lexus RX г/н № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1540008-0002845/14. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 340 037,11 руб.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» частично выплатило страховое возмещение в размере 185 177,18 руб., с учетом износа рассчитанного по Единой Методике.

Невозмещенный ущерб составляет: 340 037,11 руб. - 185 177,18 руб. = 154 859,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО4, который против удовлетворения иска возражал. Сторона ответчика полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было выплатить за ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в сумме 340 037,11 руб., поскольку вся сумма ущерба покрывается лимитом выплаты по ОСАГО (400 000 рублей). Письменный отзыв в дело не представлен.

Представитель привлеченного судом третьего лица - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва на иск не направил.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 20.02.2015 в 10.00 часов по адресу: <...> произошло ДТП с материальным ущербом с участием 3-х транспортных средств:

1) автомобиля ЛЕКСУС RX 270 г/н № (ТС1) под управлением водителя ФИО2,

2) автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ г/н № (ТС2) под управлением водителя ФИО5,

3) автомобиля ТОЙОТА ФИО3 г/н № (ТС3) под управлением водителя ФИО1, который на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с ТС1, от удара о который ТСЗ отбросило на стоящий на запрещающий сигнал светофора ТС2, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

В действиях водителей ФИО2 и ФИО5 нарушений ПДД РФ не выявлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (13,14,15).

Поврежденная в результате ДТП автомашина Lexus RX г/н № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1540008-0002845/14.

Согласно решению Центрального районного суда г. Новосибирска (л.д. 40-45), установлен размер страхового возмещения по КАСКО, подлежащий взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2: 335 037, 11 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа + величина утраты товарной стоимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Платежным поручением от 04.10.2016 (л.д. 46) подтверждается, что ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из общедоступной информации на сайте РСА, договор страхования ОСАГО заключен 19.11.2014, срок действия страхового полиса ОСАГО ССС 0325795037 с 20.12.2014 по 19.12.2015.

Следовательно, согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Однако, законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта; при повреждении транспортного средства страховая компания выплачивает страховое возмещение только с учетом износа; по страховым случаям, наступившим с 17.10.2014, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 432-П (Единая Методика).

Согласно расчету в заключении эксперта по автомобилю ЛЕКСУС RX 270 г/н № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 185 177, 18 руб.

Поэтому СПАО «РЕСО-Гарантия» частично выплатило страховое возмещение в размере 185 177,18 руб., с учетом износа рассчитанного по Единой Методике, а невозмещенный ущерб составляет: 340 037,11 руб. - 185 177,18 руб. = 154 859,93 руб.

На тот факт, что оставшуюся часть выплаченного страхового возмещения должен возмещать причинитель вреда (виновник ДТП) прямо указано Конституционным Судом РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:

- … при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах иск ООО «СК «Согласие» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер госпошлины, оплаченной истцом, составил 4 297, 20 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 154 859 рублей 93 копейки и государственную пошлину в сумме 4 297 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2085/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная