Решение № 12-102/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-102/2025

Дело №12-102/2025 УИД: 69RS0006-01-2025-000826-87


Решение

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление № 10673342253444802689, вынесенное 19 марта 2025 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342253444802689, вынесенным 19 марта 2025 г. старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее по тексту - ООО «Автотехника») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 7 февраля 2025 г. в 11:34:00 часов по адресу: 307 км. 560 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 Россия, Тверская область, имело место нарушение со стороны собственника (владельца) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц без модели», государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 257-ФЗ), подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее также – Правила взимания платы), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Автотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является ФИО3, которая в силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет процессуальный статус законного представителя данного юридического лица.

ООО «Автотехника» в лице законного представителя (директор) ФИО3 обратилось с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, указав, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Мерседес-Бенц без модели», государственный регистрационный знак №)на момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-Транс» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29 мая 2023 г.

В судебное заседание ФИО3, как законный представитель ООО «Автотехника» (лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом; в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представлено; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу положений статьи 31.1 Федерального закона 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (часть 1).

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет) (часть 6).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 февраля 2025 г. в 11:34:00 часов по адресу: 307 км. 560 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 Россия, Тверская область, владельцем транспортного средства марки «Мерседес-Бенц без модели», государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 257-ФЗ), подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее также – Правила взимания платы), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в указанный период времени ООО «Автотехника» не эксплуатировало вышеназванное транспортное средство, представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 15 августа 2023 г. и акт приема-передачи транспортного средства от 15 августа 2023 г., согласно которым ООО «Автотехника» предоставило ООО «Экспресс-транс» за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки «Мерседес-Бенц без модели», государственный регистрационный знак №, 2019года выпуска, цвет белый, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации;

- копия ответа на запрос ООО «Экспресс-транс» от 2 апреля 2025 г. за подписью генерального директора ФИО1, согласно которому по состоянию на 7 февраля 2025 г. грузовой тягач седельный марки «Мерседес-Бенц без модели», государственный регистрационный знак №, находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов, оплата за указанный период за проезд по дорогам общего пользования федерального значения в счет уплаты вреда причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «Экспресс-транс» в ООО «РТИТС» 29 мая 2023 г.;

- акт приема-передачи бортового устройства от 15 августа 2023 г., согласно которому ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало ООО «Экспресс-транс» в безвозмездное пользование бортовое устройство № 300126488 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрен срок его действия – до 31 декабря 2025 г.

Согласно пункту 1.5 договора аренды течение срока аренды транспортного средства начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи и прекращается одновременно с истечением срока действия настоящего договора, либо досрочного возврата транспортного средства арендодателю.

Правилами взимания платы устанавливается порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (пункт 1).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (пункт 3 Правил взимания платы).

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде (пункт 4 Правил взимания платы).

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42 Правил взимания платы).

Оператором взимания платы является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС).

Из сообщения ООО РТИТС от 14 мая 2025 г. следует, что на дату фиксации правонарушения (7 февраля 2025 г. в 11:34:00) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 15 августа 2023 г. (14:48:13) за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем); В соответствии с договором безвозмездного пользования за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство № 3000126488.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к убеждению о том, что фактически, в момент фиксации административного правонарушения (7 февраля 2025 г. в 11:34:00 час.) автомобиль марки «Мерседес-Бенц без модели», государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица – ООО «Экспресс-транс».

Приведенные доказательства подтверждают отсутствие вины ООО «Автотехника» в совершении 7 февраля 2025 г. в 11:34:00 часов административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерациии при управлении вышеназванным транспортным средством.

При таких обстоятельствах постановление № 10673342253447504239, вынесенное 22 марта 2025 г. старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление № 10673342253444802689, вынесенное 19 марта 2025 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Л. Кяппиев