Решение № 2-2531/2017 2-2531/2017~М-2597/2017 М-2597/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-2531/2017

Дело № 2-2531/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Русановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3,ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Право собственности на земельный участок № (номер обезличен) площадью 7000 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен):65, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), вследствие совершения преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО5, было незаконно зарегистрировано за ФИО1.

01.10.2012 года Свердловским районным судом г. Белгорода вынесен приговор в отношении ФИО3 и ФИО4, которым они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

13 апреля 2017 года Белгородским районным судом Белгородской области по иску Администрации Белгородского района, вынесено решение, согласно которому, право собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен):65, признано отсутствующим. Истица признала исковые требования.

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на то, что на протяжении пяти лет, в отношении неё проводились проверки со стороны Администрации Белгородского района по фактам нарушения земельного законодательства, в результате неправомерных действий ответчиков были причинены нравственные страдания в виде стресса, головных болей, переживаний, просила суд взыскать с ответчиков в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель, допущенная в судебное заседание в качестве представителя по ходатайству истца, ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что: истица испытывала эмоциональный упадок; неправомерными действиями ответчиков были затронуты ее честь и достоинство, так как о проводимых проверках знали соседи; проверяющими органами запрашивались сведения и подробности личной жизни; еще до происшествия истица сильно болела, после пережитого напряжения состояние здоровья ухудшилось; истица состояла в очереди на бесплатное проведение операции, но ввиду постоянных проверок была вынуждена сняться с очереди; истица находилась в постоянном стрессовом состоянии, переживании.

Ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали просили в их удовлетворении отказать, указав на то, что об оформлении земельного участка на имя истицы, ФИО1 знала, так как ранее работала у одного из ответчиков - ФИО5, за что получала денежные средства и для чего выдала доверенность, имеющуюся в материалах уголовного дела; ФИО1 пошла на сотрудничество с органами следствия и по делу проходила только в качестве свидетеля; гражданского иска в рамках уголовного дела не заявляла.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лица, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Выслушав стороны исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как усматривается из материалов дела, решения Белгородского районного суда от 13.04.2017 года, материалов гражданского дела № 2-731/2017, содержащих копию приговора Свердловского районного суда г.Белгорода от 01.10.2012 года в отношении ответчиков, требования истца- ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда вытекают из правоотношений имущественного характера – приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок.

В результате незаконных действий ответчиков, на основании выданной доверенности, ФИО1 приобрела в собственность вышеназванный земельный участок. Таким образом, действиями ответчиков затронуты имущественные права истицы.

С 2010 года, ФИО1 к ответчикам, либо в суд по вопросу неправомерных ответчиков не обращалась. В рамках, возбужденного уголовного дела, ФИО1 потерпевшей не признана, проходит как свидетель.

Негативные последствия, связанные с приобретением ФИО1 земельного участка, являются следствие действий правоохранительных органов, органов государственной власти и местного самоуправления, связанных с проводимым расследованием и истребованием имущества.

Таким образом негативные последствия, вызванные проводимыми проверками, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

Доводы истицы о том, что после пережитого, состояние ее здоровья ухудшилось, истица была вынуждена сняться с очереди на проведение операции, не подтверждены доказательствами, устанавливающими причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями и не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия морального вреда.

Также, суд отмечает, что в случаи наличия соответствующих доказательств о распространении ответчиками сведений порочащих честь и достоинство истицы, она не лишена возможности обратится в суд с соответствующим заявлением о их защите.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд признает, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав истицы, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2017 года

Судья С.Н.Марковская