Решение № 12-241/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-241/2021

61RS0№-49 Материал № 12-241/2021


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суд жалобу главного специалиста по экологической безопасности ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» ФИО1 на постановление Черноморо-Азовского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № № от 26 января 2021 года должностное лицо - главный специалист по экологической безопасности ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» ФИО1 признан виновным, в рамках проводимой в декабре 2020 плановой выездной проверки в отношении ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления № № от 26 января 2021 года в отношении него и как следствие просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила суд оставить постановление без изменения, представив письменный отзыв на жалобу.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая к административной ответственности должностное лицо - главного специалиста по экологической безопасности ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» ФИО1 по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования исходила из того, что ФИО1 не были приняты меры по соблюдению экологических требований эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из представленного в суд материала проверки в отношении ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» установлено, что на основании разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу № В-15/288 от 24 декабря 2018 года, выданного Департаментом Росприроднадзора по Южному Федеральному округу ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

При этом, суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферу составляет 391,3685214 т/год в период 2019-2024г.г., в том числе твердых-46,30785 т/год, жидких и газообразных – 345,06066 т/год.

Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу проведена в 2018 году.

Расчет нормативов допустимых выбросов произведен, в том числе, расчетными методами.

При этом, при расчете выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от источников загрязнения атмосферы № использованы методики, не включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками выбросов, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 и 3 ст.67 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и(или) иную деятельность на объектах I,II,III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Программа производственного экологического контроля содержит сведения:

- об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

- об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников;

- об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения;

- о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;

- о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

- о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Согласно части 6 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию:

- о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления;

- о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и методиках (методах измерений;

- об обращении с отходами производства и потребления;

- о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений. Таким образом, по мнению контролирующего органа, допущена разработка программы производственного экологического контроля на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов)

Однако, оспариваемое постановление №/ПР/2021 от 26 января 2021 года не может быть признано законным, исходя из следующего.

24 декабря 2018 года Департаментом Росприроднадзора по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» было выдано разрешение № В-15/288 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ). Действие указанного разрешения в период с 24 декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. Условия действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам указаны в приложениях 1-3 к разрешению, которые являются его неотъемлемой частью.

В указанном разрешении Департаментом Росприроднадзора по Южному Федеральному округу указаны соответственно перечень и количество веществ разрешенных к выбросу. Количество веществ было рассчитано проектной организацией на основании методик, не включенных в перечень, согласованный Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

На момент получения разрешения данный перечень включал только одну методику расчетов «Методика расчета количества отходящих, уловленных и выбрасываемых в атмосферу загрязняющих веществ при проведении взрывных работ в разрезах (карьерах)», не относящуюся к виду деятельности ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси».

При этом, выдавая вышеуказанное разрешение ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» Департамент Росприроднадзора по Южному Федеральному округу тем самым подтвердил, что расчеты и методики выполнены в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств обратному суду не представлено, и указанное разрешение сохраняет свою силу, оно не отозвано, не приостановлено, не признано недействительным, кроме того, в данной части ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» не выдано какое либо предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Предоставленные представителем Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 к материалам дела информационные письма Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования (№ октября 2020 года «Поручение о привлечении к административной ответственности за использование нелегитимных методик расчета выбросов», № РН-09-03-31/44408 от 18 декабря 2020 года «О Методиках расчета выбросов»

По мнению суда представленные документы не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрения поданной жалобы, поскольку носят рекомендательный, внутриведомственный характер.

Также суд отмечает, что должностное лицо ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» ФИО1 в судебном заседании акцентировал внимание суда на постановление Правительства Российской Федерации № 109 от 04 февраля 2021 года «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 440». Согласно Приложению № 18 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 440 «Особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных статьей 141 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 219- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 июля 2021г. при проведении инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также корректировки ее данных в целях подготовки материалов для комплексных экологических разрешений, разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, деклараций о воздействии на окружающую среду допускается применение методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без включения таких методик в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, формирование и ведение которого осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Данный факт подтвердила в судебном заседании и представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, пояснившая, что в настоящее время указанные требования действующего законодательства соблюдаются.

Совокупность исследуемых материалов позволяют суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу главного специалиста по экологической безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №0016/02/0274/ПР/2021 от 26 января 2021 года в отношении ФИО1 - отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>