Приговор № 1-218/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-218/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 10 февраля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ... речка ... Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего монтажником в ОАО СИБАЛЬЯНС, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...; военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

До ** ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** в дневное время, но не позднее 17 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, находился на берегу водоема Холодный канал на выезде из ..., по старому московскому тракту в районе ТЭЦ № ПАО «Иркутскэнерго», точное место не установлено, где у него возник умысел на управление автомобилем «МАЗДА ДЕМИО» регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.3.2, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, **, не позднее 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в указанном месте, сел на водительское сидение указанного автомобиля, завел его двигатель и начал движение. В пути следования ** около 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 не справился с управлением, в связи с чем указанный автомобиль под его управлением, совершил съезд с обочины автодороги в кювет, после чего последний был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на территории Ангарского городского округа ... на автодороге Ангарск – Иркутск М 53, старое направление, на 1853 км + 300 м., по направлению в .... После чего, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний, ** в 17 часов 30 минут был отстранен от управления этим транспортным средством. После чего ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ** 18 часов 48 минут, находясь в ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» по адресу: ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено без исследования собранных по делу доказательств и изменения фактических обстоятельств по делу, что указание органом дознания на то, что подсудимый считается лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от **, неверно, ввиду истечения соответствующего срока со дня исполнения назначенного по нему наказания.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** (л.д.92-95), у подсудимого выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и может в настоящее время. На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: материал проверки, диск, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>