Апелляционное постановление № 22К-249/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Курьянов А.Б. Дело №22К-249


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 января 2026 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С.,

при секретаре судебного заседания Могуновой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Зябловой А.А.,

обвиняемого ФИО1, принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката Дорохина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.12.2025, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба подозреваемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.11.2025, отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Дорохина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зябловой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

24.11.2024 постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток (с учетом задержания 22.11.2025), то есть по 19.01.2026 включительно.

08.12.2025 в Ленинский районный суд г. Воронежа от подозреваемого ФИО1 поступила апелляционная жалоба от 03.12.2025, поданная заявителем в СИЗО-3 г. Воронеж 04.12.2025 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.11.2025 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования от 03.12.2025.

09.12.2025 постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа апелляционная жалоба подозреваемого ФИО1 от 03.12.2025, поданная в СИЗО-3 г. Воронеж 04.12.2025 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.11.2025, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования от 03.12.2025.

На вышеприведенное постановление подозреваемый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от 24.11.2025, принять его апелляционную жалобу к производству. Указывает, что его защитник-адвокат не обжаловал постановление суда и не разъяснил ему его права и обязанности, не разъяснил право на обжалование постановление суда и процессуальные сроки обжалования. Указывает, что в момент оглашения постановления находился в состоянии аффекта, у него болела голова, он не мог воспринимать информацию, а адвокат заставил подписать его все документы в зале суда. Указывает, что не обладает юридическими знаниями, срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление вынесено судом 24.11.2025, копию оспариваемого постановления получили все участники судебного процесса 24.11.2025 под роспись, в том числе подозреваемый ФИО1 и его защитник. Последний день обжалования (3 суток) – 27.11.2025, т.е. на день подачи жалобы 04.12.2025, срок апелляционного обжалования истек. Каких-либо апелляционных жалоб (представлений) от лиц, указанных в ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, не поступало.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.11.2024, указывая на свою юридическую неграмотность, нахождение под стражей, плохое самочувствие, нарушение его защитником права на защиту ФИО1 и отсутствие апелляционной жалобы защитника на вышеприведенное постановление суда от 24.11.2024, что не может являться уважительными причинами для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 участвовал защитник-адвокат Чернышова Е.В., назначенная в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, которая, согласно протоколу судебного заседания оказывала надлежащую юридическую помощь подозреваемому ФИО1, каких-либо замечаний на действия защитника-адвоката Чернышовой Е.В. протокол судебного заседания от 24.11.2025 не содержит; достоверных сведений о ненадлежащей защите подозреваемого ФИО1 со стороны защитника-адвоката Чернышовой Е.В. в суде апелляционной инстанции не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ не направление апелляционной жалобы защитником-адвокатом Чернышовой Е.В. является её правом, а не обязанностью. Данных о том, что защитник-адвокат Чернышова Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные ею нарушения при осуществлении защиты подозреваемого ФИО1 в связи с рассмотрением и избранием в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания и резолютивной части постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.11.2024 право и сроки обжалования указанного постановления подозреваемому ФИО1 были разъяснены судом и каких-либо дополнительных разъяснений подозреваемому ФИО1 не требовалось; сведений о том, что подозреваемый ФИО1 в момент оглашения постановления находился в состоянии аффекта, у него болела голова и он не мог воспринимать информацию в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.12.2025 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы в связи с чем суд пришел к выводу принимая решение по ходатайству подозреваемого ФИО1, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы не приведено, и из представленных материалов не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.12.2025, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба подозреваемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.11.2025, отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов