Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-99/2020

Дело № 2-99/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000065-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2020 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

с участием помощника прокурора Борисенкова Д.А.,

при секретаре Кравченко Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений – т.1 л.д.177-181) к Управлению образования Чесменского муниципального района Челябинской области о признании незаконным и отмене приказа начальника Управления образования Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МБОУ «Чесменской средней общеобразовательной школы им. Гаврилова М.В.» ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 10 статьи 81 Трудового кодекса РФ, признании незаконным и отмене приказа (распоряжения) начальника Управления образования Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении директора МБОУ «Чесменской средней общеобразовательной школы им. Гаврилова М.В.» ФИО1 по пункту 10 статьи 81 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебных расходов за оплату услуг представителя 25 000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления образования Администрации Чесменского муниципального района <адрес> № она была привлечена к дисциплинарной ответственности и с учетом тяжести и последствий дисциплинарного проступка к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 10 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства) своих трудовых обязанностей. Основанием приказа № послужило: представление ОМВД по Чесменскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по проверке оглашенных в Представлении допущенных нарушений должностными лицами», объяснительная ФИО1, материалы уголовного дела №, Устав школы, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день начальником Управления образования Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области издается второй приказ № о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства) его заместителями своих трудовых обязанностей по п. 10 ст.81 ТК РФ. Истец указывает, что представление органов полиции не содержит требований о привлечении непосредственно ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также не может быть положено в основу трудовых правоотношений. Какой – либо служебной проверки (служебного расследования) работодателем не проводилось, истец была лишена права на защиту, так как с нее не получено объяснений по факту привлечения к дисциплинарной ответственности. Также ФИО1 указывает, что работодателем был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Процедура ее увольнения не соответствует регламенту, предусмотренному трудовым законодательством.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что работодатель подошел формально к ее увольнению. Объяснения, которые положены работодателем в основу приказов № и № она предоставляла для приказа №. Работодатель отдельных объяснений с нее по факту однократного грубого нарушения трудовых обязанностей не истребовал. Нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как о том, что ФИО8 совершено преступление, она узнала от руководства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области еще весной 2019г., ей было дано распоряжение вступать в уголовное дело качестве представителя потерпевшего МБОУ «Чесменской средней общеобразовательной школы им. ФИО6». Что касается действий ФИО8, признанного виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то со стороны истца имело место добросовестное заблуждение, о чем ей было указано в объяснениях, которые она давала на предварительном следствии. Работодателем не учтен тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родами, в отпуске по уходу за ребенком. Полномочия директора МБОУ «Чесменская СОШ им. Гаврилова М.В.» не предполагают организации платной образовательной программы услуги в виде по обучению водителей категории «В». Тот факт, что истец дважды была уволена руководителем Управления образования Свидетель №2, ей расценены как гонения ее политический взглядов как депутата со стороны руководства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области.

Представитель истца ФИО2 доводы доверителя в судебном заседании поддержала, указала, что работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1, издано два приказа об увольнении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не предложено дать объяснения по факту дисциплинарного нарушения, трудовая книжка не была вручена истцу при увольнении, окончательный расчет своевременно не произведен.

Представитель ответчика Управления образования Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется сведения о вручении судебной повестки, направлении извещений по средствам электронной почты на официальный почтовый сервис «Управления образования Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области». Ответчик представил в дело возражение по существу требований ФИО1 (т.1 л.д.135-136).

Многочисленные ходатайства направленные представителем ответчика ФИО3 об отложении слушания по делу на длительный срок ввиду нарушении судом права на состязательность, непредставления материалов гражданского дела для ознакомления по средствам электронной почты, с учетом карантина в стране и нерабочими днями, работы государственных органов только в удаленном доступе, судом расценены как злоупотреблением правом и направлены на переоценку установленных в определении суда от 10.04.2020 обстоятельств.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Управления образования Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области находится по адресу: <...> (ИНН <***>, Учредитель юридического лица – Администрация Чесменского муниципального района Челябинской области, вид деятельности – «Деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера»).

Постановлением Президиума Верховного суда РФ, Президиума Совета судей РФ №821 от 08.04.2020 судам рекомендовано рассматривать дела безотлагательного характера. С учетом мнений сторон, суды самостоятельно принимают решение о рассмотрении дела (п.3-4 постановления).

Распоряжением Правительства Челябинской области № 191-рп от 06.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Челябинской области», в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определены организации, осуществляющие деятельность на территории Челябинской области, на которые не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», куда пунктом 34 включены организации, учредителями которых являются органы исполнительной власти Челябинской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области.

Определением Чесменского районного суда Челябинской области от 10.04.2020 гражданское дела № 2-99/2020 по иску ФИО1 к Управлению образования Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было признано безотлагательным спором. Определением установлено, что истец уволена с 25.01.2020 года, лишена права на труду, ввиду нахождения спора в суде не может обратиться в центр занятости населения за получением пособия по безработице. Учитывая категорию спора, месячный срок рассмотрения споров о восстановлении на работе, положение Президиума Верховного суда РФ, Президиума Совета судей РФ №821 от 08.04.2020, суд с учетом мнения сторон разрешил ходатайство ФИО1 о признании спора безотлагательным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, приходит к следующему.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.09.2014 ФИО1 была принята МБОУ «Чесменская СОШ им. Гаврилова М.В.» на должность директора на основании бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ наряду с основной работой, в порядке расширения зон обсаживания, работнику поручено выполнения работы учителя начальных классов за дополнительную плату, которое, по сути, является совмещением должностей, хотя прямо не оговорено в дополнительном соглашении (т.1 л.д. 104-110).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления образования Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области № ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности и с учетом тяжести и последствий дисциплинарного проступка к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 10 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации (т.1 л.д.115-116)

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления образования Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области № с ФИО1 был прекращен трудовой договор по основанию однократного грубого нарушения руководителем организации своих трудовых обязанностей - п. 10 ст.81 ТК РФ (т.1 л.д. 113).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям, в частности, по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Поскольку увольнение по пункту 10 части 1 статьи 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2), работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 ТК РФ с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В основу привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности предшествовало вынесения представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительна ФИО1; материалы уголовного дела №; Устав МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.»; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.102,147, 117, 50, 105).

Так, приговором Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено (т.2 л.д.1-6):

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем – МБОУ Чесменская средняя общеобразовательная школа № (постановлением главы Чесменского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ переименована МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.») в лице директора ФИО4 (ныне ФИО1) Е.Г. и работником – учителем предмета «Автодело» ФИО8 заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно п. 2 раздела II «Права и обязанности работника» указанного трудового договора, ФИО8 обязан, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности (трудовые функции), возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

На основании приказа директора МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.» от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО8 возложены функции ответственного лица за работу автошколы, организация платной образовательной услуги по обучению водителей категории «В», контроль над качеством предоставления услуг, утверждена должностная инструкция ответственного за автошколу.

Также приговором суда установлено, что ФИО8 являлся ответственным лицом за автошколу, относился к категории руководителей, был наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В марте 2016 года ФИО8, используя свое служебное положение, решил совершать хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.» поступающих к нему от обучающихся МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.» по профессиональной подготовке водителей транспортных средств, их законных представителей, а так же руководителей МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.» в качестве платы за обучение, которые он должен был внести на счет МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.».

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.» ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с марта 2016 года по февраль 2019 года, находясь на своем рабочем месте в здании МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.» по адресу: Челябинская область, Чесменский район, ул. Чапаева, д. 28А, вводил в заблуждение обучающихся МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.» по профессиональной подготовке водителей транспортных средств, их законных представителей, а так же руководителей МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.» относительно того, что внесёт денежные средства в счёт оплаты за обучения на расчётный счёт школы, после чего получал от обучающихся, их законных представителей, руководства школы денежные средства в счёт оплаты за обучение, и умышленно из корыстных побуждений в вышеуказанный период не вносил на расчётный счёт школы и совершил хищение денежных средств, предназначенных для оплаты за обучение.

С целью сокрытия своих преступных действий ФИО8, действуя в исполнении своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период изготавливал на персональном компьютере на своём рабочем месте по вышеуказанному адресу фиктивные квитанции к приходным кассовым ордерам на имя лиц, по которым фактически не внёс денежные средства за обучение на расчётный счет школы. После изготовления указанных квитанций ФИО8, для удостоверения ложных сведений о внесении денежных средств на расчётный счет школы, просил неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО8, подделать в квитанциях подпись от имени кассира ФИО10, и в последующем предоставлял вышеуказанные фиктивные квитанции с подделанной подписью от имени кассира ФИО10 руководству школы. Своими преступными действиями ФИО8 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени ФИО6» на общую сумму 315800 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО8 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.» материальный ущерб в крупном размере на сумму 315800 рублей.

Приговором суда по уголовному делу № (следственный №) ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ с назначением уголовного наказания.

Суд обращает вниманием, что по уголовному делу № был привлечен лишь один подозреваемый - ФИО8, а в последующем подсудимый и осужденный.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ввиду того, что представление следователя ОМВД по Чесменскому району ФИО11 положено в основу привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, то суд не может игнорировать установленные в приговоре суда обстоятельства. А именно, о том, что ФИО8 реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.» ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вводил в заблуждение руководителей МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.» относительно того, что внесёт денежные средства в счёт оплаты за обучения на расчётный счёт школы, после чего получал от обучающихся, их законных представителей, руководства школы денежные средства в счёт оплаты за обучение, и умышленно из корыстных побуждений в вышеуказанный период не вносил на расчётный счёт школы и совершил хищение денежных средств, предназначенных для оплаты за обучение.

ФИО1 как директор школы МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.» была введена ФИО8 в заблуждение. Оснований не доверять ФИО8 у нее не имелось, поскольку последний предоставлял ей поддельные квитанции от имени кассира ФИО10

Финансовые проверки, проводимые Администрацией Чесменского района направленные на установления правильности расходования средств, полученных от приносящей доход деятельностью, поступивших на содержание учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации Чесменского муниципального района в периоды 2017,2018 гг. не выявили финансовых нарушений, проводимых ФИО8 (т.1 л.д. 201-240)

В ходе судебного заседания установлено, что ежемесячные, ежеквартальные сверки между МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.» и бухгалтерией (финансовым отделом) не проводились. Денежные средства вносились через кассы банка либо бухгалтерию. Напрямую денежные средства не поступили в МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.».

Согласно договорам финансового (бухгалтерского) обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ Центральная бухгалтерия учреждений образований Чесменского муниципального района оказывало услуги МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.»: по ведению бухгалтерского учета хозяйственных операций по исполнению плана финансово-хозяйственной деятельности, выполнение муниципального задания, по бюджетным инвестициям и средствам, полученным от предпринимательской иной, приносящий доход деятельности, в том числе по учёту имущества Учреждения, его финансовых обязательств и их движения, а также хозяйственных операций, осуществляемых Учреждением в процессе организации всех видов деятельности, предусмотренных Уставом Учреждения (т.1 л.д.151- 158).

Согласно Положению о порядке привлечения и расходования внебюджетных средств и учёта безвозмездных поступлений от физических лиц, добровольных пожертвований МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.», ежеквартально бухгалтерия представляет руководителю Учреждения информацию об использовании внебюждетных денежных средств. Должностные лица несут персональную дисциплинарную ответственность за своевременность, полноту и достоверность предоставляемых сведений, а также несут ответственность за искажение отчетности в части отражения операций. (п.5.2-5.4 положения)(т.1 л.д.40).

Уставом МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.» утверждено, что Учредителем Учреждения от имени МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.» является Администрация Чесменского муниципального района в лице Управления образования Администрации Чесменского муниципального района (п.1.5). В компетенцию Учредителя входит: утверждение бухгалтерской отчетности, отчеты учреждения; контроль порядка образования, расходования и учета средств, полученных от приносящей доход деятельности; организация проверок и ревизий учреждения (п.3.11 – пп.8, 9, 18). Директор же в свою очередь несет ответственность за распоряжение бюджетными средствами, полученными от приносящей доход деятельности(п.3.8 – абз.14).

Из текста самого представления ОМВД прямо по тесту следует, что со стороны Управления образования Администрации Чесменского района отсутствовал должный контроль за деятельностью МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.». Отсутствие должного контроля со стороны руководства школы и Управления образования Администрации Чесменского района Челябинской области послужило одним из условий совершения преступления (т.1 л. 102 оборот -103).

Таким образом, исходя из буквального толкования текста предписания, оно было адресовано как руководству Управления образования Администрации Чесменского района Челябинской области, так и МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказано: директору МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.».ФИО1 предоставить объяснительную в соответствии с указанными в приложении вопросами; главному бухгалтеру МБУ ЦБУО Свидетель №1 запросить объяснительные с бухгалтера – кассира ФИО10, экономиста ФИО12 в соответствии с указанными в приложении вопросами; представить объяснительную начальнику Управления образования(т.1 л.д.147-148)

Во исполнения данного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано объяснения по вопросам, указным в приложении приказа (т.1 л.д.149-150).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела отдельного объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка с ФИО1 получено не было. Что является существенным нарушением статьи 193 ТК РФ. Фактически ФИО1 была лишена права на защиту от незаконного увольнения. Объяснения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ даны ФИО1 по вопросам в приложении к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.147-148, 117-118)

Также работодателем пропущен срок для привлечения ФИО1 к какой-либо дисциплинарной ответственности, так как из материалов уголовного дела № следует, что уголовное дело было возбуждено - ДД.ММ.ГГГГ, помимо это заявления от потерпевших по делу поступили - ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр места происшествия - МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.» - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 написана явка с повинной в совершении преступления - ДД.ММ.ГГГГ, получены объяснения ФИО20.- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проводимой проверкой ОМВД по Чесменскому району в адрес начальника Управления образования ФИО14 направлялись письма об оказании содействия виде предоставления документов для расследования уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле был привлечен представитель потерпевшего МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени ФИО6» - ДД.ММ.ГГГГ. Работать знал о хищении денежных средств ФИО8 еще в июне 2019 года, следовательно, имел право провести собственную служебную проверку и наказать виновных должностных лиц.

Само по себе представление ОМВД не может иметь преюдициальное значение для привлечения к дисциплинарной ответственности, данное противоречит положениям трудового законодательства.

Суд полагает, что работодателем помимо нарушений увольнения ФИО1 не дана оценка действиям бухгалтера – кассира ФИО10, которая выдала ФИО15 печать –штамп кассы, с помощью которой последний вводил в заблуждение руководство школы, а также не дана оценка действиям экономиста ФИО12, которая в нарушении Положения о порядке привлечения и расходования внебюджетных средств и учёта безвозмездных поступлений от физических лиц, добровольных пожертвований МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа имени Гаврилова М.В.»., договоров финансового обслуживания не проводила предписанные указанными актами действия.

Фактически ФИО1 была уволена дважды – по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым (т. 1 л.д. 113, 115-116).

Как установлено в судебном заседании трудовая книжка была получена ФИО1 с задержкой и в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 «О трудовых книжках».

Согласно абз. 3 п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В силу п. 36 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из пояснений истца и почтовых документов следует, что ФИО1 получила трудовую книжку посредствам почтовой связи 29.01.2020 года.

Доказательств дачи работодателю согласия на пересылку трудовой книжки суду не представлено. А также не представлено объективных оснований для невручения трудовой книжки в день увольнения 24.01.2020.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании нашел своё подтверждение довод истца о том, что работодатель при увольнении (24.01.2020) не произвел с ней окончательный расчет.

Так, расчет с истцом был произведен окончательно 30.01.2020, так как 27.01.2020 истцу на банковский счет была переведена не вся сумма расчета (т.1 л.д.155).

Таким образом, доводы истца и представителя истца о незаконности увольнения по пункту 10 статьи 81 ТК РФ нашли подтверждения в судебном заседании.

Запросы суда от 25.02.2020, 07.04.2020, 13.04.2020 ответчиком не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, позволяющий уволить работника по основаниям пункта 10 статьи 81 ТК РФ в судебном заседании не установлено.

Анализ материалов гражданского дела позволяет сделать вывод о том, что работодателем не дана оценка действиям бухгалтера – кассира ФИО10, экономиста ФИО12, начальника Управления образования Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области Свидетель №2 Не проведено собственного служебного расследования с изложением мотивированных выводов предшествовавших увольнению истца.

Работнику (ФИО1) не предлагалось дать объяснения по факту вменяемого дисциплинарного проступка, таким образом, работодатель лишил работника права на защиту от незаконного увольнения. Объяснения ФИО1 данные последней по факту исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в приложении конкретных вопросов не могу лечь в основу увольнения по приказам № и 38 от ДД.ММ.ГГГГ. Также в основу увольнения работника не могут лечь материалы уголовного дела № в отношении другого лица.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ наряду с вышеизложенными нарушениями, существенным нарушением увольнения ФИО1 также является нарушение срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Помимо существенных нарушений трудового законодательства, выявлены сопутствующие нарушения прав работника в виде: издание двух аналогичных приказов об увольнении ФИО1 – об одном предмете (увольнении работника по пункту 10 статьи 81 ТК РФ), задержки трудовой книжки, несвоевременной выплаты заработной платы (расчета).

На основании изложенных выводов, суд полагает, что трудовые права ФИО1 должны быть восстановлены, а именно работник должен быть восстановлен в занимаемой должности директора МБОУ «Чесменская средней общеобразовательной школы им. Гаврилова М.В.» с сохранением совмещения должностных обязанностей учителя с 25.01.2020, а следовательно приказы послужившие основанием для увольнения подлежат отмене ввиду их незаконности.

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пунктам 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истца уволили в январе 2020 года, двенадцать полных месяцев предшествующих периоду увольнения - это период времени с 01.01.2019- 31.12.2019.

Для расчета средней заработной платы судом использована справка о доходах и расчетный листок за январь 2019 года, поскольку в справке о доходах период оплаты труда за январь 2019 отсутствует (т.1 л.д.77)

С учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, судом произведен собственный расчет средней заработной платы: январь 2019- 46191,98 руб., февраль 2019 -75165,05 руб., март 2019 -73749,05 руб., апрель 2019 -70725,05 руб., май 2019 - 34211,70 руб., июнь 2019 - 22709,48 руб., июль 2019- 789,99 руб., август 2019 – 51112, 33 руб., сентябрь 2019- 74046,04 руб., октябрь 2019 -76818,10 руб., ноябрь 2019 – 0 руб., декабрь 2019 – 52754,23 руб.

Заработок за двенадцать месяцев равен 578273 руб. / среднемесячный заработок 48189,41 руб.

Судом установлено, что у истца была шестидневная рабочая неделя (с понедельника по субботу включительно).

Период вынужденного прогула (январь 6 дней, февраль и март полный месяц, апрель 13 дней):

Январь 2020: 48189,41/ 20*6 =14457 руб.

Февраль и март 2020: 48189,41*2 мес.=96379 руб.

Апрель 2020: 48189,41/ 25*13=25059 руб.

Итого: 135895 руб.

Согласно части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец в судебном заседании указала, что испытывала неприятные для нее чувства, эмоции, понимала финансовую безвыходность, так как на ее иждивении находятся несовершеннолетние детей, она является плательщиком кредита, ее деловая репутация как руководителя и депутата сильно пострадала.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены многочисленные нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, учитывая обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, характер нравственных страданий истца, руководящую должность, которую занимала истец, наличие финансовых обязательств и наличие иждивенцев, требования разумности и справедливости, суд полагает, что соответствующей степени нарушенного права истца будет являться компенсация в сумме 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме суд не усматривает, поскольку этот размер истцом не доказан.

Истцом заявлены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 25000 руб. (т.1 л.д.188-189)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Своим Определением Конституционный Суд РФ от 17.07.2007 N 382-О-О указал, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб. за правовую консультацию, составление исковых заявлений (основного и уточненных), участие в судебных заседаниях (28.02.2020, 30.03.2020, 13.04.2020, 15.03.2020), в остальной части судебных расходов отказать.

Учитывая положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ суд приходит к выводу о необходимости освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании абз. 3 и абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы, восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Управления образования Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области № 37 от 24.01.2020 о привлечении директора МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа им. Гаврилова М.В.» ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 10 статьи 81 Трудового кодекса РФ - за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства) своих трудовых обязанностей.

Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) начальника Управления образования Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области № 38 от 24.01.2020 об увольнении директора МБОУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа им. Гаврилова М.В.» ФИО1 по пункту 10 статьи 81 Трудового кодекса РФ - за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства) своих трудовых обязанностей.

ФИО1 восстановить на работе в должности директора МБОУ «Чесменская средней общеобразовательной школы им. Гаврилова М.В.» с сохранением совмещения должностных обязанностей учителя с 25.01.2020.

Взыскать с Управления образования Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 25.01.2020 по 15.04.2020 в размере 135 895 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Управления образования Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области освободить от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании абз. 3 и абз. 4 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы, восстановлении на работе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2020