Решение № 12-496/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-496/2017

К делу № 12-496/17


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 13 сентября 2017 года

Судья Советского райсуда г. Краснодара ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой К.П., рассмотрев жалобу АО «СпортБет» на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 03.08.2017 года о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № КВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «СпортБет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель АО «СпортБет» обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление вынесено необоснованно, с многочисленными нарушениями норм материального права. Считает, что нарушение указаний банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, не является основанием для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Также считает, что мировой судья при рассмотрении дела вышел за пределы рассматриваемого протокола, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «СпортБет» ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы, указывая, что факт нарушения налогоплательщиком порядка ведения кассовых операций, утвержденного указанием №-У не нашел подтверждения, о чем мировой судья указал в обжалуемом постановлении, просит суд апелляционной инстанции ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель ИФНС № в зал суда апелляционной инстанции не явился по причине суду неизвестной, о дне и времени слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором выявлено правонарушение совершенное АО «СпортБет», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Как следует из существа протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут по <адрес> в пункте приема ставок букмекерской конторы АО «СпортБет» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что кассовая книга на момент проверки в обособленном подразделении отсутствовала, ведется она в электронном виде в центральном офисе <адрес>. В результате анализа, представленной ДД.ММ.ГГГГ кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, установлено, что из кассы обособленного подразделения менеджером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в размере 90 000 рублей ФИО4 на цели, не установленные пунктом 2 указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ, то есть денежные средства 90 000 рублей, накопленные сверхустановленного лимита, не сданы в банк на расчетный счет, а следовательно совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что в постановлении мировым судьей верно установлено, что в материалах дела отсутствуют данные о превышении филиалом № денежного лимита, поскольку выдача денежных средств ФИО4 свидетельствует о проведении текущей кассовой операции на сумму 90 000 рублей, а не об остатке наличных в кассе обособленного подразделения на конец операционного дня. Мировым судьей установлено, что факт превышения лимита кассы и нарушения порядка сдачи наличности в банк, отсутствует, но это не является основанием, для вывода, что в действиях АО «СпортБет» не имеются факта нарушения порядка ведения кассовых операций, утвержденного указанием №-У. В нарушении указанного нормативного акта, сотрудники АО «СпортБет» передавали расходный кассовый ордер, в день проведения операции, ответственным лицом обособленного подразделения общества.

Передача денежных средств по расходному кассовому ордеру на цели перемещения из одного в другое обособленное подразделение, в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, должна была отражаться в расходном кассовом ордере по кредиту 71 счета, то есть «под отчет». Из чего, мировой судья обосновано пришел к мнению, что перемещение между кассами обособленных подразделений, учитывая, что в каждом обособленном подразделении общества имеется отдельная касса, кассир и кассовая книга, противоречит пункту 2 указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание представителя общества, что в связи с технической ошибкой программного обеспечения, осуществляющего бухгалтерский учет в расходных кассовых ордерах при выдаче наличных денежных средств в «под отчет» вместо корреспондирующего счета по кредиту 71, был указан счет по кредиту 50.1, только подтверждает нарушение обществом законодательства в данной области.

Кроме того, пунктом 6.2 указания банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру подписывает его. Имеющийся в материалах дела расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении указания, не содержит подписей кассира, бухгалтера и лица, получившего деньги из кассы.

Согласно требованиям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обсуждая доводы жалобы о нарушении судьей закона, в части выхода за пределы рассматриваемого протокола, суд считает данные доводы надуманными и безосновательными, так как согласно постановлению, мировым судьей в полной мере дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые были представлены сторонами, а также собранные должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении. Мировой судья, при решении вопроса о квалификации действий общества, то есть о наличии в действиях последних состава административного правонарушения, выяснял все выявленные обстоятельства, на основании чего пришел к выводу. Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми, не имеется.

Изучив доводы жалобы, доказательства совершения правонарушения, суд не находит допущенных мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции обстоятельства данного правонарушения исследованы всесторонне.

Таким образом, вина в совершенном деянии, квалификация действий АО «СпортБет» по ч. 3 ст.14.1.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены,

верно. Наказание назначено с учетом тяжести содеянного, личности виновного, в целях предупреждения и профилактики совершения правонарушений и согласно санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление вынесенное мировым судьей законно и обосновано, постановление мировым судьей основано на материалах административного производства и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела в действительности имевших место и установленных в ходе рассмотрения дела, доводы, представленные акционерным обществом не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании ст.30.6, ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «СпортБет» к ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя АО «СпортБет» без удовлетворения.

Судья: