Решение № 2-5610/2017 2-5610/2017~М-5163/2017 М-5163/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-5610/2017

Дело № 2-5610/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием старшего помощника прокурора города Вологды Григоровой С.Г., истца ФИО1, при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпластик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора города Вологды в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 88 556 рублей 43 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Вологды Григорова С.Г. и истец ФИО1 в исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Стройпластик», будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав истца и старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что истец работал в ООО «Стройпластик» в период с 21 марта 2016 года по 17 марта 2017 года. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы согласно справке от 05 мая 2017 года составляет 88 556 рублей 43 копейки. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в дело не представлены и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере 88 556 рублей 43 копейки правомерными и подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе - статьях 22 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, и подтверждены материалами дела.

На основании статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению.

Поскольку судом установлено, что права истца ФИО1 как работника были нарушены неправомерными бездействиями работодателя, в пользу истца на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 5000 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 88 556 рублей 43 копейки, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 2856 рублей 69 копеек. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 3156 рублей 69 копеек.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 88 556 рублей 43 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 88 556 рублей 43 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 3156 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июня 2017 года.