Апелляционное определение № 33А-1719/2026 от 27 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дмитриева Т.В.

Докладчик: Киселева О.М. Дело № 33а-1719/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Киселевой О.М. и Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арнаутовой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными ответов руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Липецкой области ФИО2 от 18.09.2025г. № и руководителя СУ СК России по Липецкой области ФИО3 от 07.10.2025г. № отказать»,

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными ответов руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Липецкой области ФИО2 от 18 сентября 2025 года № и руководителя СУ СК России по Липецкой области ФИО3 от 07 октября 2025 года №. В обоснование ссылался на то, что в жалобах он выражал несогласие с бездействием должных лиц СУ СК России по Липецкой области по нерассмотрению его предыдущих жалоб по фактам нарушений его прав, допущенных при производстве уголовного дела. Однако его доводы оставлены без внимания, надлежащая проверка по ним не проведена, переписка с ним необоснованно прекращена. Просил признать незаконными вышеуказанные ответы, данные по результатам рассмотрения его жалоб от 24 июня 2025 года, 16 августа 2025 года, 21 августа 2025 года и 22 августа 2025 года.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством видеоконференцсвязи объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2025 года и 16 сентября 2025 года в СУ СК России по Липецкой области поступили жалобы ФИО1 от 24 июня 2025 года (ГРСК №), 16 августа 2025 года (ГРСК №), 21 августа 2025 года (ГРСК №), 22 августа 2025 года (ГРСК №), в которых он выражал несогласие с ранее данными ответами должностных лиц СК СУ России по Липецкой области от 27.05.2025г. №, 22.07.2025г. № и 16.07.2025г. № на его жалобы о нарушении прав, допущенных при производстве по уголовному делу.

Из содержания жалоб следует, что в частности, административный истец оспаривал законность избранной ему меры пресечения, осуществляемого в отношении него уголовного преследования, его допроса в качестве свидетеля, а также свидетеля ФИО10 следователем ФИО11, законность изъятия медицинской документации, протокола допроса свидетеля ФИО12, постановления суда от 27 января 2016 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела; указывал на противоправность действий следователя при допросе, ложность выводов судебной экспертизы, положенной в основу приговора суда.

18 сентября 2025 года и 07 октября 2025 года по результатам рассмотрения обращений руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Липецкой области ФИО2 и руководителем СУ СК России по Липецкой области ФИО3 заявителю даны ответы, в которых указывалось на отсутствие оснований для проведения проверки, поскольку указанные в жалобах доводы неоднократно являлись предметом исследования. На основании части 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка с ФИО1 прекращена.

Не согласившись с указанными ответами должностных лиц СУ СК России по Липецкой области, административный истец обратился в суд с административным иском о признании их незаконными, поскольку его доводы оставлены без внимания, надлежащая проверка по ним не проведена, переписка с ним необоснованно прекращена.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и исходил из того, что обращения ФИО1 рассмотрены в установленном законом порядке, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответов не противоречит действующему законодательству, при этом срок направления ответов на обращения не пропущен, в связи с чем оснований полагать, что права административного истца нарушены действиями административных ответчиков по заявленным основаниям, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что обжалуемые в жалобах от 20 августа 2025 года и 16 сентября 2025 года ответы должностных лиц и содержащиеся в них доводы были предметом проверки суда в рамках рассмотрения административных дел №№ 2а-2504/2025, 2а-2917/2025, 2а-1136/2025г., 2а-1155/2025, 2а-2939/2025, 2а-3157/2025, 2а-1729/2025 по административным искам ФИО1 к должностным лицам СУ СК России по Липецкой области, вступившими в законную силу решениями которых отказано в удовлетворении административных исков.

Кроме того, законность указанного в ответе от 07 октября 2025 года основания для прекращения переписки сомнения не вызывает, подтверждена материалами дела.

Настаивая на отмене судебного решения, административный истец продолжает ссылаться на ранее приводимые им доводы о несогласии с содержанием полученных ответов.

Между тем судом со ссылкой на приведенные выше положения действующего законодательства справедливо указано, что обжалуемые ответы даны уполномоченными лицами, мотивированы, нарушения его прав не допущено.

То обстоятельство, что ответы по своему содержанию не устраивают заявителя, не может являться основанием для признания их незаконными.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Поскольку для признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие одновременно двух условий - несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, а указанная совокупность по делу не установлена.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <данные изъяты>

Судьи <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>