Определение № 2-708/2017 2-708/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-708/2017

Дело № 2- 708/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Красный Восток» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда ходатайство конкурсного управляющего ООО «Меркурий плюс» ФИО2 о прекращении производства по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Красный Восток» о расторжении договоров купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красный Восток» о расторжении договоров купли-продажи недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> конкурсный управляющий ООО «Меркурий плюс» ФИО3 привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Меркурий плюс» ФИО3 о прекращении производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ. В обоснование ходатайства по существу указано на то, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, кроме того спорное имущество используется в предпринимательской деятельности и заявленные требования к ООО «Красный Восток», подведомственны Арбитражному суду, ссылаясь на пункт 2 статьи 27 АПК РФ.

Истец ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу, пояснил суду, что третье лицо никакого отношения к сделке не имеет. Имущество приобреталось им как физическим лицом, а предпринимательская деятельность им осуществляется по иному виду деятельности, о чем суду представлена выписка из сайта ФНС России..

Представитель ответчика ООО «Красный Восток» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу, пояснила суду, что оснований для прекращения производства не имеется, поскольку имущество, приобретенное истцом у ООО «Красный Восток» не используется им в экономических целях.

Суд, выслушав участников процесса, обозрев материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу ст. 134 ч.1 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ч.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания, бесспорно, было установлено, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя № основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, услуги по перевозкам, оптовая торговля топливом и стройматериалами.

Из письменных материалов, представленных суду, установлено, что между истцом и ООО «Красный Восток» были заключены договора купли-продажи недвижимости на:

1) Нежилое здание общей площадью 6257 кв.м., имеющий КН №, расположенный по адресу: <адрес>, №;

2) Земельный участок, назначение земли населенных пунктов – земельный участок под промышленными объектами, для производственной деятельности общей площадью 56282 кв.м. имеющий КН № расположенный по адресу: <адрес>, №;

3) Нежилое здание общей площадью 529,1 кв.м имеющий КН № расположенный по адресу: <адрес>, №;

4) Нежилое здание общей площадью 796,2 кв.м, имеющий кадастровый №/О, расположенный по адресу: <адрес>, №;

5) Нежилое здание общей площадью 828,4 кв.м. имеющий №, расположенный по адресу: <адрес>, №;

6) Нежилое здание общей площадью 68,1 кв.м имеющий КН №, расположенный по адресу: <адрес>, №;

7) Нежилые помещения общей площадью 1467,5 кв.м. имеющий КН №, расположенный по адресу: <адрес>, №;

8) Нежилые помещения общей площадью 2173 кв.м., имеющим КН №, расположенный по адресу: <адрес>, №;

9) Нежилые помещения общей площадью 1245,5 кв.м., имеющим КН №, расположенный по адресу: <адрес>, №;

10) Нежилые помещения общей площадью 644,5 кв.м. имеющим КН №, расположенный по адресу: <адрес>, №;

11) Нежилые помещения общей площадью 1675,8 кв.м., имеющим КН №, расположенный по адресу: <адрес>, №;

12) Нежилые помещения общей площадью 752 кв.м, имеющим КН №, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> в рамках дела о банкротстве №, разрешается спор, по которому ФИО1 и ООО «Красный Восток» являются ответчиками, а имущество по договорам купли-продажи оспаривается конкурсным управляющим ООО «Меркурий плюс». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

В силу п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя -ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин приобретая и осуществляя права и обязанность под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической и иной предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Согласно статье 27 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Указанные иски в силу ст. 28 АПК РФ подлежат рассмотрению Арбитражным судом.

В пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременно наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора, что и усматривается из данного спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу. Исходя из вышеуказанного, настоящее дело не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, поскольку данный спор подведомствен арбитражному суду.

Следовательно, доводы истца и представителя ответчика о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции являются не состоятельными, поскольку отсутствие в оспариваемых договорах указание на наличие у стороны истца статуса индивидуального предпринимателя, как существенное обстоятельство, определяющее подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Предметом спора, разрешаемого в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> и в суде общей юрисдикции по данному делу, является вышеперечисленное имущество.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражного суда является характер спорных правоотношений и субъективный состав спора, в связи с чем, требования о расторжении договоров купли-продажи недвижимости, подведомственны Арбитражному суду.

Принимая во внимание изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Красный Восток» о расторжении договоров купли-продажи недвижимости не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, с разъяснением истцу права обращения с данным иском в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 152, ч.1 ст. 134, ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство конкурсного управляющего ООО «Меркурий плюс» ФИО2 – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Красный Восток» о расторжении договоров купли-продажи недвижимости – прекратить.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.

.