Решение № 2-2055/2024 2-2055/2024~М-503/2024 М-503/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-2055/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что дата между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №... от дата между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» дата. В соответствии с п.1.5 уступки прав требования №... от дата между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дата. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования дата между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу дата. дата произошла смена наименования истца – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61 611,18 руб., задолженность по основному долгу 8 000 руб., задолженность по процентам за пользование 50 400 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 211,18 руб. дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма №... от дата в сумме 61 810,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. По состоянию на дата задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 60 810,63 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 3 211,18 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 199,45 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по дата с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма №... от дата в размере 60 810,63 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В силу п.1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №... от дата между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» дата.

В соответствии с п.1.5 уступки прав требования №... от дата между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дата.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования дата между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу дата.

дата произошла смена наименования истца – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61 611,18 руб., задолженность по основному долгу 8 000 руб., задолженность по процентам за пользование 50 400 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 211,18 руб.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... от дата в сумме 61 810,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

По состоянию на дата задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 60 810,63 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 3 211,18 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 199,45 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по дата с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет истца и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, во исполнение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма №... от дата за период с дата по дата в размере 60 810,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 024,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №..., выдан дата ОУФМС России в адрес) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №...) задолженность по договору микрозайма №... от дата в размере 60 810,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024,32 руб., а всего взыскать 62 834 (Шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: