Решение № 7.1-472/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 7.1-472/2023

61RS0022-01-2022-006748-55

Судья Верещагина В.В. дело № 7.1-472/2023


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника УЖКХ города Таганрога ФИО1 на определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога,

установил :

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2022 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года, УЖКХ г. Таганрога признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

17 августа 2023 г. в Таганрогский городской суд Ростовской области поступило заявление УЖКХ г. Таганрога с просьбой о предоставлении ему отсрочки исполнения постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2022 года до 10 января 2024 года.

Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2023 г. в удовлетворении указанного заявления об отсрочке исполнения постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2022 года отказано.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник УЖКХ г. Таганрога ФИО1 ставит вопрос о незаконности определения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2023 г. Заявитель ссылается в жалобе на то, что администрацией г. Таганрога подано заявление о пересмотре решения суда по делу № 2а-3380/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Таганрогского городского суда указанное заявление оставлено без удовлетворения. Названное определение будет обжаловано.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене обжалуемого определения не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление отсрочки исполнения постановления об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что УЖКХ г. Таганрога не представлены бесспорные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие возможности оплатить назначенный административный штраф.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Обязанность по исполнению решения суда по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов возникла у УЖКХ г. Таганрога на основании решения суда, принятого еще 9 сентября 2020 года.

Обстоятельство, на которое сослалось УЖКХ в заявлении о предоставлении отсрочки (подача заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам) не является обстоятельством, делающим невозможным исполнение постановления суда первой инстанции о взыскании административного штрафа в установленные КоАП РФ сроки.

Не является таким обстоятельством и отсутствие у Управления денежных средств. Довод заявителя о том, что взыскание суммы штрафа может повлечь за собою неблагоприятные последствия в виде недофинансирования других значимых сфер жизни и деятельности г. Таганрога, не свидетельствует о нарушении оспариваемым определением законных прав и интересов Управления. Законное постановление о привлечении к административной ответственности не может нарушить законные интересы лица, привлеченного этим постановлением к административной ответственности.

Кроме того, согласно представленному в дело уведомлению Управления Федерального казначейства по Ростовской области постановление Таганрогского городского суда Ростовской области № 5-2958/22 от 18.08.2022 года исполнено (л.д. 70, 73). Основания для предоставления отсрочки исполненного постановления отсутствуют.

Доводы жалобы, поданной в Ростовский областной суд, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2023 года, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил :

определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника УЖКХ города Таганрога ФИО1 - без удовлетворения.

Судья