Решение № 2-1432/2018 2-1432/2018~М-827/2018 М-827/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1432/2018

Дело №2-1432/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

истца ФИО6,

представителя ответчика АО «Дороги Черноземья», действующей на основании доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «Дороги Черноземья» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Черноземуправдор» об установлении виновности ФКУ «Черноземуправдор» в ДТП от 17 ноября 2017 года, взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в размере 244300 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17 ноября 2017 года, осуществляя движение на принадлежащем ему автомобиле № по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Курск - Воронеж Р298, на 214 км + 690 м, по координатам Глонас: Широта (N): 51*39.040, Долгота (Е): 39*04.420, в 08 часов 30 минут попал в занос на льду и наехал на дорожное ограждение, в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения. Считая, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-6).

Определением от 23 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Дороги Черноземья» (л.д. 97).

Определением от 21 сентября 2018 года произведена замена ответчика ФКУ «Черноземуправдор» на его правопреемника ФКУ Упрдор ФИО8.

Определением от 21 сентября 2018 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО6 к ФКУ Упрдор ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Дороги Черноземья», действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования (л.д. 109-115).

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 приведенной нормы, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу изложенного, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2017 года около 08 час. 30 мин. ФИО6 двигаясь на принадлежащем ему автомобиле № по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Курск - Воронеж Р298, не выбрал безопасную скорость, при этом не учел дорожные и метеорологические условия и на 214 км+690м дороги Курск - Воронеж Р298 допустил столкновение с дорожным ограждением, не справившись с управлением транспортного средства ( п.п.10.1 ПДД РФ ).

Из объяснения водителя ФИО6 от 17 ноября 2017 года усматривается, что 17 ноября 2017 года, управляя автомобилем №, он осуществлял движение со стороны г. Воронежа в сторону г. Курск по автодороге Р 298 в крайней левой полосе, в 08 час. 30 мин., проезжая участок дороги через реку Дон, примерно в районе 215 км, в связи с оледенением дорожного покрытия потерял управление ТС и допустил наезд на дорожное ограждение. В ДТП он не пострадал, автомобиль получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 было отказано, поскольку за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения административная ответственность не предусмотрена.

Данные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП (л.д.7,8,9,10).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО1 N443/17 от 24.11.2017 года стоимость затрат на восстановление исследуемого автомобиля составляет 244300 руб. (л.д. 26-44).

Из заключения судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 7880/7-2 следует, что истцу необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, согласно которым, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. С технической точки зрения возможность предотвращения рассматриваемого ДТП зависело от выполнения истцом требований п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 174-178).

Вместе с тем, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что повреждение автомобиля произошло в результате бездействия работников дорожных служб.

Доводы истца о том, что в том же месте и в то же время другие транспортные средства также получили механические повреждения по причине потери управляемости водителями ( а именно : 1) автомобиль № под управлением водителя ФИО2, совершившего наезд на дорожное ограждение на правой обочине; согласно прилагаемой схеме ДТП водитель применял экстренное торможение, однако данная мера все равно не позволила водителю предотвратить ДТП. 2) водитель автомобиля № ФИО3 совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО4, последний был вынужден применить экстренное торможение во избежание столкновения с впереди идущим автомобилем), что может свидетельствовать о том, что водители могли не иметь возможность заблаговременно выбрать скорость движения, соответствующую условиям гололеда, чтобы обеспечить безопасность своего движения - суд признает несостоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно сведениям о состоянии погоды на участке км 215 а/д Р-298 «Курск-Воронеж», полученным из Автоматизированной системы метеорологического контроля ПК ЦУП АО «Минимакс-94», 17.11.2017 года в период времени с 04:03 до 10:33 утра зафиксировано наличие осадков в виде снега, наибольшая интенсивность осадков в указанный период - 10,8 мм/ч - приходится на время 08:33 (что совпадает с моментом совершения ДТП ФИО6), температура воздуха + 0,3 градуса по Цельсию. Аналогичная информация получена от Воронежского ЦГМС - филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» №445 от 11.05.2018 (л.д.138-143,144).

Следовательно, осуществляя движение в сложных метеорологических условиях истец имел возможность заблаговременно выбрать скорость движения, соответствующую погодным условиям, в том числе условиям гололеда, чтобы обеспечить безопасность своего движения.

Судом установлено, что 30 октября 2012 г. между ФКУ «Черноземуправтодор» и ЗАО «Дороги Черноземья» (с 04.05.2016 - АО «Дороги Черноземья») был заключен Государственный контракт №134 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 30.10.2012г.. Согласно Контракту ЗАО «Дороги Черноземья» принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 "Дон" к г. Липецку км 0+000 - км 58+100; Р-193 ФИО9 км 10+038 - км 110+898; Р-298 Курск -Воронеж - автомобильная дорога Р-22 "Каспий" км 152+500 - км 218+500, км 262+000 - км 444+200; Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов -Волгоград - Астрахань, подъезд к г. Саратов км 444+2000 - км 504+500; Р-119 Орел -Ливны - Елец - Липецк - Тамбов км 154+134 - км 204+011, км 232+200 - км 326+600 в Воронежской и Липецкой областях (л.д. 51-95).

Согласно Журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период АО «Дороги Черноземья» выполняло работы по зимнему содержанию требующих этого участков а/д Р-298, а именно: на участке а/д Р-298 км 190-219 и км 153-190 17.11.2017 в период с 06:00 до 08:00 проводилась обработка «соль» при следующих погодных условиях : снег, влажность воздуха 90%, температура воздуха -1 градус по Цельсию ( л.д.134-137).

Достоверность данных о состоянии погоды на участке км 215 а/д Р-298 «Курск-Воронеж» подтверждается сведениями, полученными из Автоматизированной системы метеорологического контроля ПК ЦУП, АО «Минимакс-94», а также от Воронежского ЦГМС - филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» №445 от 11.05.2018 (л.д.138-143,144).

Факт производства работ на данном участке 17.11.2017 года подтверждается Выпиской из Журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период (начат 15.02.2017), путевыми листами от 17.11.2017 (л.д. 134-136,137).

В отношении ДТП, произошедшего 17.11.2017 года в 08:30 на км 214 +690 м а/д Р-298 «Курск - Воронеж» с участием водителя ФИО6, акт о неудовлетворительных дорожных условиях не составлялся, в адрес АО «Дороги Черноземья» предписаний об устранении зимней скользкости и других недостатков на дороге не поступало.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный инспектором ДПС 9 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области лейтенантом полиции ФИО5(л.д.21) по факту ДТП на км 215+500 м а/д Р-298 от 17 ноября 2017 года (с участием а/м № под управлением ФИО2) о том, что асфальто-бетонное покрытие на участке км 213 а/д Р-298 «не посыпано песко-смесью в связи с погодными условиями «гололед», не может расцениваться в качестве относимого и допустимого доказательства вины ответчика в ненадлежащем содержании дорог по данному делу, поскольку отсутствует объективная информация, полученная в соответствии с требованиями "ГОСТ 30413-96. Дороги автомобильные. Метод определения коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием" и позволяющая сделать вывод относительно не соответствия проезжей части в месте ДТП требованиям п. 3.1.4. ГОСТ Р 50597-93 ( Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83)).

С учетом изложенного отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины АО «Дороги Черноземья» в дорожно-транспортном происшествии, в котором был причинен ущерб транспортному средству истца.

Причиной совершения ДТП явились действия самого ФИО6, потерявшего управление транспортным средством, и допустившего наезд на дорожное ограждение при неблагоприятных дорожных условиях, нарушившего требования п. 10.1. ПДД, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, поскольку установленные судом обстоятельства исключает ответственность ответчика АО «Дороги Черноземья» по возмещению причиненного истцу вреда, исковые требовании подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к АО «Дороги Черноземья» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2018 года