Решение № 2А-543/2024 2А-543/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-543/2024

Дело № 2а-543/2024

УИД 74RS0041-01-2024-000693-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 11 июля 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Гужвинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «КИБЕРНИКС» к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроставлении на исполнительном документе отметки об основании возвращения исполнительного документа взыскателю и о периоде осуществления исполнительного производства, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» (далее ООО ПКО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, выразившееся в непроставлении на исполнительном документе отметки об основании возвращения исполнительного документа взыскателю и о периоде осуществления исполнительного производства, возложении обязанностей.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 находилось исполнительное производство №89048/23/74072-ИП от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 15 апреля 2024 года исполнительное производство окончено. 21 мая 2024 года административным истцом получен оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. При окончании исполнительного производства на должностное лицо службы судебных приставов возлагается обязанность по проставлению на исполнительном документе отметки о сроке исполнения и основании окончания исполнительного производства с целью соблюдения сроков, установленных для предъявления исполнительного документа ко взысканию как в службу судебных приставов, так и в кредитные организации, а отсутствие такой отметки может привести к невозможности установления и надлежащего исчисления срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию. Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением суда от 14 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Увельский РОСП ГУФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО ПКО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в суд отзыв на административное исковое заявление.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области и Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежаще.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона следует, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии частью 4 статьи 46 данного Федерального закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 того же Федерального закона.

В силу части 2 статьи 47 названного Федерального закона в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2023 г. на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области от 08 декабря 2022 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» задолженности в размере 8 200 рублей, судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №89048/23/74072-ИП.

С целью установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации и банки.

15 апреля 2924 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из возражений Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области на административное исковое заявление следует, что исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, где указаны основания окончания исполнительного производства, а потому отметки на исполнительном документе не проставлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возвращением судебного приказа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без проставления на исполнительном документе отметки об основаниях его возвращения и периоде исполнения административным ответчиком нарушений прав взыскателя не допущено, ограничений для повторного предъявления судебного приказа к принудительному исполнению не допущено.

Ссылки на возможные нарушения прав взыскателя в будущем являются предположительными, доказательств ущемления либо создания препятствий в реализации своих прав, свобод и законных интересов ООО ПКО «КИБЕРНИКС» не представлено.

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что административным ответчиком в адрес взыскателя с исполнительным документом направлено постановление об окончании исполнительного производства, в котором отражены основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканная в рамках исполнительного производства сумма 0 рублей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В силу вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержались в постановлении об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое несоблюдение должно приводить к ситуации, требующей судебной защиты, к нарушению прав административного истца либо к их оспариванию. Нарушение своих прав административный истец не обосновал, доказательств этому не представил.

Само по себе отсутствие отметки, предусмотренной частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на возвращенном судебном приказе не свидетельствует о создании со стороны судебного пристава-исполнителя непреодолимых препятствий для подсчета взыскателем срока обращения повторно за принудительным исполнением либо о сокрытии основания, послуживших к прекращению исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства направляются сторонам исполнительного производства, сведения об этом размещаются на официальном сайте службы судебных приставов банка данных об испольных производствах в электронном виде, а также не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно статье 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований, в связи с отсутствием необходимой совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «КИБЕРНИКС» (ИНН <***>) к ГУФССП России по Челябинской области (ИНН <***>), судебному приставу – исполнителю Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 РОСП ГУФССП России по Челябинской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.