Решение № 2-158/2025 2-158/2025~М-139/2025 М-139/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-158/2025

Дело № 2-158/2025

УИД 57RS0002-01-2025-000172-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов №, №, № о предоставлении займов на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договоров, общество предоставило кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК взыскателю.

Общая сумма задолженности по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 45 000 руб. 00 коп., состоящей из сумм основных долгов по указанным договорам: 15 000 руб. 00 коп. + 15 000 руб. 00 коп. + 15 000 руб. 00 коп., и суммы процентов в размере 54 425 руб. 22 коп., которая состоит из сумм процентов по трем договорам: 18141 руб. 74 коп. + 18141 руб. 74 коп. + 18141 руб. 74 коп. Общая сумма задолженности составляет 99425 руб. 22 коп.; государственную пошлину в размере 4 000 рублей; почтовые расходы, связанные с отправкой копии заявления в адрес должника в размере 91 руб. 20 коп.

Истец, ООО «СФО Стандарт», уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст.434 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Деятельность микрофинансовых организаций, в том числе порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации, первоначальный кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс» был внесен в реестр микрофинансовых организаций 08.08.2013.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Размер процентов за пользование микрозаймами, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.

В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» в электронном виде был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 дней с процентной ставкой 292% годовых.

П.6 индивидуальных условий договора предусмотрен график платежей: 12 платежей по 2 421 руб. 55 коп. каждый платеж.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.23-28).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» в электронном виде был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 дней с процентной ставкой 292% годовых.

П.6 индивидуальных условий договора предусмотрен график платежей: 12 платежей по 2 421 руб. 55 коп. каждый платеж.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.29-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» в электронном виде был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 дней с процентной ставкой 292% годовых.

П.6 индивидуальных условий договора предусмотрен график платежей: 12 платежей по 2 421 руб. 55 коп. каждый платеж.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.35-40).

Полная стоимость каждого из трех займов, предоставленных ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчику ФИО1 в сумме по <данные изъяты> руб. на срок 180 дней установлена договором в размере 292% годовых, то есть не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При подписании договоров ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договоров, в том числе с полной стоимостью займа по договору в процентах и в рублях.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден расчетом начислений, справкой ООО «Бест2пей» и ответчиком не оспорен. (л.д.46-48)

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права займодавца по указанным выше договорам потребительского займа ООО ПКО «Аскалон» (л.д.49-66).

Согласно договору №-ЦАСК уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Аскалон» уступило права требования по договорам займов с ФИО1 ООО «СФО Стандарт» (л.д.67-91).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 каждого из трех заключенных с ФИО1 договоров займа, должник выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в том числе, нерезиденту - юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату займов и процентов за пользование заемными денежными средствами, истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, поскольку в соответствии с под.2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой ст. 125 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ в случаях, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров.

В силу ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько связанных между собой исковых требований, в том числе, к одному ответчику.

По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ответчик ФИО1 банкротом не является.

Расчеты задолженности по каждому из трех договоров, представленные истцом, судом проверены и являются арифметически верными, контррасчеты ответчиком суду не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства и установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по трем договорам займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «СФО Стандарт» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.8).

Почтовые расходы, понесенные ООО «СФО Стандарт» в сумме 91 руб. 20 коп. за направление ответчику копии искового заявления, подтверждены списком внутренних почтовых отправлений и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.92-97).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возмещения почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН <***> задолженность в размере 99 425 (девяносто девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 22 копейки, включающую в себя задолженность:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 141,74 руб., из которых 15 000 руб. - задолженность по основному долгу, 18141,74 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 141,74 руб., из которых 15 000 руб. - задолженность по основному долгу, 18141,74 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 141,74 руб., из которых 15 000 руб. - задолженность по основному долгу, 18141,74 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.; почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) руб. 20 коп.

Ответчик вправе обратиться в Верховский районный суд Орловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.

Председательствующий Т.В.Глебова