Апелляционное определение № 22-1422/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Смотрова Н.А. Дело № 22-1422/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск «02» декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.,

судей Капельки Н.С., Гориной Л.Н.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора Сапко М.С.,

осуждённой ФИО1, защитника - адвоката Ерчика Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 04 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Капельки Н.С., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений, выслушав осуждённую ФИО1 (посредством систем видео-конференц-связи) и защитника Ерчика Д.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапко М.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ***, судимая

14 февраля 2024 года Печенгским районным судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 14 февраля 2024 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 14 февраля 2024 года окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признана виновной в совершении _ _ в период с *** кражи (тайного хищения) имущества Н., а именно: мобильного телефона «***» стоимостью *** руб. из комнаты .... * по ... в ..., а также денег в сумме *** путём перевода с банковского счёта потерпевшего в *** на свой банковский счёт

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выразила несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. В обоснование указала, что она и Н. вели совместное хозяйство, он разрешал ей пользоваться своими банковскими картами, однако он не позволял ей устраиваться на работу, своих сбережений у неё не имелось, поэтому она находилась в материальной зависимости от него. В один момент, чтобы уехать от Н. в центр социальной адаптации в ..., она похитила его телефон, а с помощью телефона - деньги. По её мнению, при таких обстоятельствах поведение Н., обратившегося с заявлением в полицию, являлось аморальным, а она совершила преступление в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Просит учесть, что денежные средства она израсходовала только на приобретение необходимого, впоследствии возместила причинённый вред, что указывает на отсутствие обязательного признака хищения - безвозмездности.

Обращает внимание, что, поскольку она и Н. фактически состояли в брачных отношениях, её действия не могут быть оценены как уголовно-наказуемые, а в силу ч.2 ст.14 УК РФ являются малозначительными, так как не представляют общественной опасности.

Полагает, что у суда имелись основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.531 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ.

Просит приговор отменить или изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, или более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Н. указал, что в семейных отношениях с ФИО1 не состоял, совместное хозяйство с ней не вёл, позволял расплачиваться при помощи его банковских карт только с его разрешения. Просит оставить приговор без изменения.

Заместитель прокурора Печенгского района Лунин В.С. в своих возражениях также не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно:

- показаниями осуждённой о том, что _ _ она, решив уехать в ... в центр социальной адаптации, испытывая материальные затруднения, похитила мобильный телефон Н., её сожителя, при помощи банковского приложения, установленного в телефоне, перевела на свой счёт в *** телефон оставила у двери подъезда, а деньги израсходовала на личные нужды;

- показаниями потерпевшего Н., согласно которым он проживал вместе с ФИО1, однако совместный бюджет с ней не вёл. _ _ , обнаружив исчезновение мобильного телефона «***», в чехле которого находились банковские карты, он позвонил в *** чтобы заблокировать банковский счёт, однако ему сообщили, что с банковского счёта на счёт ФИО1 переведено ***.;

- протоколом очной ставки от _ _ , согласно которому ФИО1 подтвердила показания Н. о том, что тот не разрешал ей пользоваться его телефоном, банковскими картами и деньгами;

- протоколом осмотра документов, представленных *** проведённого с участием осуждённой, от _ _ , из которого следует, что _ _ в период с *** минут со счёта банковской карты на имя Н. произведены несколько переводов денежных средств в сумме *** на счёт ФИО1;

- протоколами осмотра выписок по банковскому счёту ФИО1 в *** от _ _ и _ _ , согласно которому на банковский счёт осуждённой _ _ -_ _ поступили деньги в той же сумме;

- заключением специалиста * от _ _ о том, что стоимость мобильного телефона Н. с учётом срока его использования и различия в комплектации на _ _ составляла *** коп.;

- другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Всем доказательствам в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО1

Действия осуждённой правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Принимая во внимание характер преступления, размер причинённого ущерба, корыстные мотивы преступления, деяние, совершённое осуждённой, не может быть признано малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в полной мере учтены активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие умственной отсталости легкой степени), принесение извинений потерпевшему. Данных о том, что преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо что поведение Н. носило аморальный характер, в материалах уголовного дела не имеется.

Выводы о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.531 УК РФ, ст.64 УК РФ мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Применение ч.4 ст.74 УК РФ, о чём заявила осуждённая в апелляционной жалобе, невозможно, так как ФИО1 совершила тяжкое преступление, что, учитывая требования ч.5 ст.74 УК РФ, влечёт безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать лишение свободы, определён верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - колония общего режима.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ш.Шайдуллин

Судьи Н.С.Капелька

Л.Н.Горина