Приговор № 1-467/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-467/2025

Уголовное дело № 1-467/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002679-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск «26» августа 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Колпаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Хиноверова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ермолаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, работающего в ООО «Орин Сталь Экспорт», электрогазосварщиком, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

29.04.2025 около 10:50 часов, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ул. Уральская 11-27 в Ленинском районе г. Магнитогорске, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий ему сотовый телефон, заказал посредством сети Интернет наркотическое средство, оплатив его посредством криптовалюты «Биткоин". После чего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, согласно полученным от неустановленного лица фото места нахождения тайника с наркотическим средством с координатами (53.402516, 58.965805), прибыл к участку местности расположенному у здания детского сада № 112 по ул. Суворова, 116/3 в Правобережном районе г. Магнитогорска, за оставленным для него неустановленным дознанием лицом наркотическим средством, где у столба на бетонной плите у металлического забора забрал, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, содержащееся в полимерном свёртке, обмотанном изоляционной лентой жёлто-зелёного цвета, который с целью хранения поместил в правый наружный карман брюк и незаконно хранил без цели сбыта до момента, когда 29.04.2025 в 11-30 часов, находясь у дома № 127/2 по ул. Советская в Правобережном районе г. Магнитогорска, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: <...>. В ходе личного досмотра в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску в период с 13-17 часов до 13-28 часов 29.04.2025 сотрудниками ОБ ППСП УМВД РФ по г. Магнитогорску, у ФИО1, из правого наружного кармана спортивных брюк серого цвета был изъят полимерный свёрток, обмотанный изоляционной лентой жёлто-зелёного цвета, с порошкообразным веществом массой <данные изъяты> которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по г. Магнитогорску № от "дата", содержит <данные изъяты>.

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства <данные изъяты>., изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает.

Защитник – адвокат Ермолаева И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал государственный обвинитель.

По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст. ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 91,92).

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса относительно вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. "а, г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Как следует из материалов дела, при помощи мобильного телефона марки «Самсунг А30», признанного вещественным доказательством, ФИО1 заходил на соответствующие интернет-сайты, заказывал наркотическое средство, получал координаты и фотографии тайника-закладки, осуществлял его поиск.

Поскольку изъятый у подсудимого мобильный телефон является средством совершения преступления, имеет материальную ценность, суд принимает решение о его конфискации в доход государства. Сведений о том, что данный телефон принадлежит третьим лицам, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: полимерный сейф-пакет № 64179923, в котором содержится наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг А30» IMEI: 1) 356143100634680, 2) 356144100634688, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

<данные изъяты>