Решение № 2-4877/2025 2-4877/2025~М-3619/2025 М-3619/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-4877/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, нотариальных расходов, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 169 241 руб. 28 коп., неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия за период с 01.10.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 979 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., почтовых расходов в размере 701 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Объект возводится по строительному адресу: <адрес>, в дальнейшем объекту присвоен адрес: <адрес>. Цена договора составляет 5 641 376 руб. 29 коп. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены полностью. Согласно п.2.5 договора долевого строительства срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан участнику по передаточному акту. Застройщик принял к безвозмездному устранению выявленные недостатки в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты передачи объекта, однако, недостатки не были устранены. Согласно заключению по результатам проведения досудебной строительно-технической экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере 578 900 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков и выплате неустойки, претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа. В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истцов ФИО6 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, представлено уточненное исковое заявление, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований в общем объеме, превышающем три процента от цены договора, отказать во взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, отказать во взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер расходов на досудебную экспертизу, отказать во взыскании расходов на доверенность, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заключение судебной экспертизы сторона не оспаривала. Также ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании пп. «н» п.1 Постановления Правительства РФ №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из ч. 1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 7 (части 1, 2, 5, 5.1, 5.2, 6, 7) Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), проектный №, расположенного на 4 этаже жилого многоквартирного дома корпус №.1 по строительному адресу: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>». Цена договора составила 5 641 376 руб. 29 коп. Срок сдачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5 договора).

Согласно п.5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом: гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на который гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении 3 к договору (1 год со дня передачи объекта долевого строительства либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

Истец полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком, однако ответчиком нарушены условия договора в части соответствия объекта долевого строительства его условиям (в том числе, требование к качеству объекта по договору участия в долевом строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена приемка квартиры, составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.29-30) и лист осмотра объекта долевого строительства Акт о несоответствии (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков и выплате неустойки (л.д.101-102, 98,99). Согласно отслеживанию почтового отправления №№ претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100). До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца, обратного суду не представлено.

По инициативе истца ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» составлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 578 900 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства досудебное заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» и соглашается с изложенными в нем выводами, оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, поскольку исследование проведено лицами, которые имеют соответствующее образование и специализацию, с непосредственным осмотром объекта исследования, заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы. Представленное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду не представлено. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы специалистов, суду не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) переданного истцу ответчиком жилого помещения (квартиры), которые возникли до передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

При этом суд принимает во внимание контррасчет стороны ответчика, произведенный по правилам ч. 4 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, а именно, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения ч.4 ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ).

Цена договора участия в долевом строительстве – 5 641 376 руб. 29 коп., 3% от данной суммы составляет 169 241 руб. 28 коп. (5 641 376 руб. 29 коп. х 3%).

Стоимость устранения недостатков судебной экспертизой установлена в размере 578 900 руб. 00 коп., что превышает 3% от цены договора.

При данных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные положения Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 169 241 руб. 28 коп., что также полностью соответствует сумме уточненного искового заявления. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (объекта долевого строительства) за период с 01.10.2023г. по 21.03.2024г. в размере 487 979 руб. 04 коп.

Суд, проверив расчет, находит, что истцом неверно определен период для расчета и взыскания неустойки. Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ст.193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку по условиям договора застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее 30.09.2023г., который являлся выходным днем, то с учетом положений ст.193 ГК РФ последний день выполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцам приходится на 02.10.2023г.

Соответственно, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежит начислению, начиная с 03.10.2023г.

За период с 03.10.2023г. по 21.03.2024г. неустойка составит 482 337 руб. 67 коп., производя расчет (5 641 376 руб. 29 коп х 171 день х 1/150 х 7,5%), суд принимает во внимание положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7,5 %.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Давая оценку данному ходатайству, суд считает необходимым указать следующее.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п.73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ", сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, суд учитывает то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер, а исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, приходит к выводу, что размер неустойки 483 337 руб. 67 коп., является завышенным и несоразмерным последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком обязательств. Истцом не представлено фактических доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи жилого помещения, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство по передаче. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 180 000 руб. 00 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере суд считает необходимым отказать. При этом применение положений ст.333 ГПК РФ, является правом, а не обязанностью суда и правовых оснований, устанавливающих лимит снижения неустойки, действующих законодательством не предусмотрено. При этом суд соглашается с позицией ответчика о снижении данной суммы.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Часть 2 ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ указывает, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из ст.151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору долевого участия по передаче истцу объекта долевого строительства надлежащего качества, причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца должно быть взыскано 6 000 руб. В удовлетворении требований в размере 44 000 руб. суд считает необходимым отказать. Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда ввиду ее чрезмерности.

Истец представил подтверждающие документы, просил взыскать с ответчика расходы на составление досудебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Поскольку понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № об оплате от ДД.ММ.ГГГГ л.д.34) связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, то суд на основании ст.ст.88,94,98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы в полном объеме с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение данных расходов.

При этом суд оценивает соразмерность заявленных требований по конкретному делу и полагает, что при разрешении данного вопроса необходимо анализировать не средние рыночные цены на выполнение аналогичных работ, а предложения по разрешению конкретного спора, с учетом характеристик объекта недвижимости, подлежащего оценке. Заявленная к взысканию сумма расходов по проведению досудебной экспертизы отвечает требованиям разумности и справедливости и уменьшению не подлежит.

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., поскольку доверенность (л.д.109-110) имеет широкий круг полномочий, в том числе, на представление интересов истца, помимо суда, в других органах и учреждениях.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 701 руб. 65 коп., которые подтверждены документально (л.д. 9,98).

Истец представил подтверждающие документы (договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, прайс-лист, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 103-108), просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Данные расходы суд взыскивает в соответствии со ст. 100 ГПК РФ частично в размере 15 000 руб. в пользу истца, которым понесены данные расходы, исходя из сложности дела, периода его рассмотрения, фактического объема произведенной представителем работы. В удовлетворении требований в размере 15 000 руб. суд считает необходимым отказать. Суд соглашается в данной части с доводами ответчика о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг.

С ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 231 руб. 00 коп.

В представленных суду возражениях ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком убытков, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций, взыскания суммы на устранение недостатков следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд не соглашается с иными доводами ответчика, отраженными в возражениях на исковое заявление, так как они являются субъективным толкованием норм права, направленными на избежание ответственности за нарушение исполнения обязательства. Также суд не находит оснований к распределению пропорционально между сторонами расходов, понесенных истцом на проведение досудебной экспертизы, так как судом рассматривались исковые требования с учетом их уточнения.

Также суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца, как о том просит ответчик в силу пп. «н» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", так как истцом не был предоставлен ответчику допуск в жилое помещение для устранения недостатков, указанных в акте приема-передачи объекта долевого строительства. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления истцу извещения о допуске в жилое помещение (о чем сторона истца указывает в своих письменных возражениях), ввиду чего при таких обстоятельствах акт об отсутствии доступа в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, нотариальных расходов, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 169 241 руб. 28 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 701 руб. 65 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 14 231 руб. 00 коп.

Отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания финансовых санкций, взыскания суммы на устранение недостатков квартиры, финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых

санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова