Приговор № 1-363/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-363/2020

Дело № 1-363/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 27 ноября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г., заместителя Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антоновой Т.М., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 09 сентября 2020 года,

потерпевшего А.П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <***><***>, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с дд.мм.гггг,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

24 июня 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении здания Юбилейной молочной товарной фермы, расположенной по адресу: <***>, распивал спиртное со своей сожительницей А.А.С., дд.мм.гггг года рождения.

В вышеуказанное время в вышеуказанном месте между ФИО1 и А.А.С. произошел конфликт, в ходе которого А.А.С. начала вести себя аморально, находясь в алкогольном опьянении, начала выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, оскорблять его.

В этот момент, вследствие аморального поведения А.А.С., у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.А.С. возник преступный умысел, направленный на ее убийство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, взял в руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область спины потерпевшей А.А.С., причинив ей телесное повреждение характера колото-резаной раны на задней правой поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии в 9 межреберье, проникающей в плевральную полость с повреждением мягких тканей и нижней доли правого легкого с внутриплевральным кровотечением (в правой плевральной полости 1400 мл темно-красной жидкой крови и свертков), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий ФИО1, спустя непродолжительное время А.А.С. скончалась на месте происшествия.

Смерть А.А.С. наступила от проникающего колото-резаного ранения правой задней поверхности грудной клетки с повреждением нижней доли правого легкого, вызвавшего обильную кровопотерю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 24 июня 2020 года он совместно с сожительницей А.А.С., начиная с утра, распивал спиртные напитки, находясь в приспособленной для проживания комнате в здании фермы, расположенной по адресу: <***>, д. <***>, <***>. Около 17-18 часов между ними произошел конфликт по поводу распоряжения им денежными средствами, в ходе которого, А.А.С. стала его оскорблять. В целом, когда А.А.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, ругалась с ним. В момент конфликта, он сначала лежал на диване и смотрел телевизор, а она напротив стояла спиной у плиты и готовила еду. Далее она села кресло, а он сел на диван. После этого А.А.С. встала с кресла, направилась в сторону выхода и повернулась к нему спиной. В этот момент он взял в руку кухонный нож с черной рукояткой, лежащий рядом на тумбе и, привстав с дивана, ударил им в спину А.А.С. После удара А.А.С. вышла из комнаты, а он положил нож обратно на тумбу, сел на диван и сидел около 5 минут. Потом он понял, что натворил и вышел вслед за А.А.С. Выйдя из комнаты, он увидел лежащую на полу А.А.С., хотел оказать ей помощь и вытащить ее на свежий воздух, но не смог. Далее он позвал З.Н.И. и Г.Р., который приходится ему сыном. Он попросил их вызвать скорую помощь. Вместе они вытащили А.А.С. на улицу, она была жива, шевелилась. З.Н.И. он на удмуртском языке сказал, что зарезал А.. Дале он ушел обратно в комнату и стал собирать вещи, так как знал, что его заберут сотрудники полиции. Скорая приехала примерно через 20 минут, однако А.А.С. умерла. Заранее запланированных мыслей убивать А.А.С. у него не было, все произошло спонтанно, зол был на нее.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

Потерпевший А. П.И. в судебном заседании показал, что А.А.С. являлась его мамой. А.А.С. была лишена в отношении него родительски прав, и воспитывался он бабушкой, которая оформила над ним опекунство. Начиная с 2000 года они с матерью начали общаться, встречались иногда. Никаких документов у нее не было, они успели восстановить только свидетельство о рождении. В последнее время мама сожительствовала с ФИО1, они жили и работали на ферме в д. <***><***>. Бывало, что А.А.С. злоупотребляла спиртными напитками, также у нее была эпилепсия. Последний раз виделся с матерью в апреле 2020 года, сам к ней приезжал. Мама говорила, что сожитель «поднимал на нее руку».

Свидетель З.Н.И. суду показала, что она работает на ферме КФХ Р.Т.В., расположенной в д. <***>. Кроме нее там работает Г.Р., а также ранее работал и жил на ферме подсудимый ФИО1 совместно со совей сожительницей А.А.С. 24 июня 2020 года около 17:30 она с детьми пришла на работу. Г.Р. в это время был на работе и привязывал быков в помещении «бычарника», так как они отцепились. Она же сразу пошла в телятник и начала выполнять свою работу, а ее дети играли на рулонах с сеном. В какой-то момент, в период времени между 18 и 19 часами, она услышала крики ФИО1, который звал на помощь и говорил, что А. плохо. Она пришла на крики и увидела, что в помещении фермы, примерно в пяти шагах от входа в бытовку, в которой жил ФИО1, стоит «на корточках» А. и изо рта у нее идет кровь, а ФИО1 придерживает ее сзади. После нее к ним подошел Г.Р.. На ее вопрос, что случилось, ФИО1 на удмуртском языке ответил ей, что он зарезал А.. Они по телефону сообщили о случившемся заведующей, вызвали скорую помощь и вытащили А.А.С. на улицу, так как думали, что у нее эпилепсия. На улице она увидела кровь на спине А., которая шла из резаной раны на спине «под лопаткой». Когда приехала скорая помощь, А.А.С. уже была мертва. В тот вечер кроме нее, ее детей, Г.Р. и ФИО1 на территории фермы никого не было.

В судебном заседании свидетель Г.Р.А. от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля на стадии предварительного расследования.

Так, из показаний Г.Р.А. следует, что по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>, он проживает с женой и детьми. Жена работает совместно с ним в должности телятницы. Их рабочее место расположено в д. <***><***>, в быковнике и телятнике, то есть работают на 2-х фермах. У него есть отец ФИО1, дд.мм.гггг г.р., он проживал на ферме – в быковнике в отдельной комнате. Жил отец там около 2 лет. У отца есть сожительница А.А.С. (он называл ее Л.), отчества не знает. Жил отец с ней совместно около 6 лет, но иногда они расходились, так как вдвоем часто злоупотребляли спиртными напитками. Л. инвалид в связи с умственной отсталостью, диагноз он не знает, так же у нее бывали припадки типа эпилепсии, когда она выпивала. Между Л. и отцом были конфликты 1-2 раза в месяц после получения заработной платы и употребления спиртного. Конфликты возникали на почве ревности отца и пьянства Л., так как в состоянии опьянения Л. говорила ерунду, цеплялась к словам. Случаев, чтобы Л., либо отец на Л. нападали друг на друга с ножами либо другими острыми предметами никогда не было, дрались руками. С заявлениями в полицию они друг на друга никогда не обращались, серьезных травм и увечий они друг другу никогда не наносили, дрались только до синяков. Отец жил с Л. в комнате в быковнике, где у них имелись личные вещи, еда, телевизор, диван, кресло, посуда, в комнате был один нож с черной рукояткой, выполненной из пластмассы, клинок из металла длиной около 10 см.

24 июня 2020 года утром около 04 часов 45 минут он был в быковнике, он зашел в комнату к отцу, который спал на диване, был с похмелья, сказал, что сегодня работать не будет, Л. не было, где она была он не знал. Около 05 часов 30 минут на работу пришла тетка З.Н.И.. Далее он стал кормить быков, а тетя пошла в телятник. Затем он пошел в загон около телятника, чтобы кормить телят, было около 07 часов. После он пошел в курилку, и услышал в курилке звук, стук, который шел из кочегарки при быковнике. Он пошел в кочегарку, открыл дверь, в кочегарке была Л., которая сказала, что отец ее закрыл ночью там, причину не пояснила. Л. попросила сигарету и пошла в комнату к отцу. Л. начала кричать на отца, говорила, что надо работать, так как у них нет ни сахара, ни кофе. Потом он ушел домой, завел мотоцикл, поговорил с женой и поехал в магазин «Центральный» в <***>. У церкви по пути он забрал Л.. В магазине он отоварился, Л. купила при нем рожки, хлеб, конфеты, алкоголь она не брала. В магазин они ездили около 9 часов. Они уехали, он оставил Л. на ферме, сам уехал домой. Отдохнув, он пошел на работу, пошел помогать тете чистить у телят. У себя в комнате сидели отец и Л., он слышал их по голосу. Потом подошла тетка, они посидели в курилке и пошли в телятник и загон к нему, сделали работу. Далее он поехал в <***> к О., она просила его собрать мягкую мебель. На работу он вернулся около 16 часов 45 минут, так как из дома вышел в 16 часов 30 минут, время помнит, так как смотрел в телефоне и работал по графику. Когда пришел, то зашел через центральный проход – коридор, в котором имеются несколько комнат, как раз в одной из них живет отец и Л., также по этому коридору имеются комната заведующей ближе к быковнику, напротив ее комнаты инвентарная – бытовая, также имеется туалет, курилка, в которой есть оборудование для записи камер наблюдения, напротив курилки помещение для отбора воды. Все двери в данные комнаты в коридоре были закрыты, он не слышал кого-либо внутри. Первым делом он стал ходить и подцеплять быков, около 5 штук, так как они отцепились от труб, по которым идет вода. Когда он прицеплял быков, то увидел отца, он стоял по центру быковника, откуда он вышел, он не понял. Отец был в состоянии опьянения, так как его качало из стороны в сторону, у него был неестественный голос. Отец ему стал помогать, они закончили зацеплять быков примерно за 1 час, так как это сложная работа. Отец ушел в сторону коридора, зашел ли он к себе в комнату, он не видел. Потом он заметил, что еще один бык не зацеплен в южном крыле быковника, в той стороне, которая ближе к д. <***>. Чтобы зацепить быка, он пошел к двери, ведущей в коридор с комнатами, шпагат лежал в инвентарной комнате, он взял нож, который был воткнут в дверь между быковником и коридором со стороны быковника. Ножом он отрезал шпагат и нож воткнул в дверь обратно. Л. он не видел, когда брал шпагат. Потом он стал зацеплять последнего быка, зацепив, он ушел в курилку, где увидел тетку – Н.. Покурив, он пошел кормить быков по расписанию, время было ближе к 19 часам. Когда он кормил быков, его позвала тетка, у нее убежал теленок, он помог ей загнать теленка, они покурили. Он пошел обратно продолжать кормить быков, взял тележку внутри быковника и пошел за кормами в начало быковника, его северную часть. Набрав, он пошел в южную часть, стал кормить последних быков и услышал крики отца, но внимания не обращал, поэтому не поворачивался. Отец орет часто, бывает назойливый, поэтому он не придавал этому внимания. Кричал он его имя Р.. Л. он не слышал. Потом он услышал, как отец кричит «Н.», а так же на удмуртском языке кричал Н., что умирает Л.. Он не придавал этому значение, но потом он как раз откормился, повернулся и увидел следующее. Тетка пригнулась посредине быковника около Л.. Он ускорил шаг, отец стоял рядом с Л. ближе к выходу в сторону телятника, тетка с обратной стороны. Л. была головой к началу быковника, ногами к концу, коленями на полу, спиной лежала на полу, кровь он не заметил сразу. В тот момент, как он подошел к телу Л., был в нескольких метрах, то услышал как отец говорил тетке, что он зарезал ее. Он говорил это на удмуртском языке. Так как у Л. шла изо рта кровь вперемешку с пеной, то он и тетя не поверили словам отца, подумав, что у нее эпилепсия. Он и тетя вытащили Л. на улицу и положили у входа в быковник. Л. они положили на бок и положили под ее голову подушку, в это время тетя заметила на спине Л. кровь, подняла ее одежду и увидела на спине ранение и кровь и сразу сказала, что мой отец зарезал Л.. Сама Л. ему и тете ничего не говорила, не могла, несколько раз на улице вздохнула и перестала дышать, он был напуган. Далее он позвонил заведующей Р.Т.В. и сообщил, что отец зарезал Л., попросил вызвать скорую. Затем он пошел к отцу, стал спрашивать, что он наделал, отец стал придумывать версии, «отмазываться», сначала сказал, что Л. упала на штырь, потом просил его сказать, что ее затоптали быки, но он ему не верил, просил его рассказать правду. Отец сказал «ладно, я признаюсь», стал собирать дорожную сумку, в нее бросил сигареты, чай, одежду, был сильно пьяный. Потом приехала скорая и он вышел на улицу, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Также тетя при нем звонила его жене и сказала, что отец зарезал Л., в какой это момент точно было, не помнит. Он запомнил еще, что фельдшер скорой помощи зафиксировала время смерти Л., спрашивала время, он посмотрел в телефон, было 19 часов 18 минут (т. 1 л.д. 73-78).

Из показаний свидетеля Г.Р.А. с применением видеозаписи от 25 июня 2020 года следует, что ФИО1 говорил ему на удмуртском языке о том, что зарезал А.А.С. Кроме него, А.А.С., З.Н.И. и ФИО1 на ферме больше никого не было (т. 1 л.д. 79-84).

Оглашенные показания Г.Р.А. подтвердил.

Свидетель Г.В.Л. суду показала, что подсудимый ФИО1 это отец ее мужа – Г.Р.. ФИО1 ранее проживал на ферме в д. <***> совместно с сожительницей Л.. Они употребляли спиртное, бывало, что конфликтовали. В день происшествия она была дома. В вечернее время позвонила З.Н.И., сказала, что нужно принести Л. лекарства от эпилепсии. Она прибежала на ферму и увидела, что там лежит Л.. Также там были ФИО2 И.. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. А.А.С. была уже «синяя». Потом приехали сотрудники скорой помощи, проверили у нее пульс и сказали, что она уже мертва. З.Н.И. сказала ей, что ее убил ФИО1 ФИО1 предлагал сделать вид, что ее затоптали быки. За день до этого она видела А.А.С., которая приходила к ней домой. А. сказала, что ФИО1 «берется» за нож и когда-нибудь он ее зарежет. Она пыталась уточить подробности, но А. молчала.

Свидетель Р.Т.В. суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем – главой КФХ Р.Т.В. У нее есть арендуемая ферма в д. <***><***>. На данной ферме ранее работал ФИО1, который там же на ферме в приспособленной комнате и жил со совей сожительницей А.А.С. Бывало, что они распивали спиртное, скандалили между собой на фоне ревности. А.А.С. в состоянии алкогольного опьянения вела себя неадекватно. 24 июня 2020 года около 18 часов 45 – 18 часов 50 минут ей на сотовый телефон позвонил Г.Р., который также работает на ферме и является сыном ФИО1 Р. сказал, что А. плохо и попросил вызвать скорую помощь. Она стала искать медика. Потом Р. вновь позвонил и сказал, что А. «синеет» и у нее идет кровь. Они с мужем приехали на ферму, где уже была машина скорой помощи и узнали, что А. умерла. ФИО1. предлагал ей сказать всем, что А.А.С. затоптали быки, но она отказалась это делать.

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей И.В.С, К.Н.Г., Д.А.Г., данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля И.В.С следует, что у нее была сестра А.А.С., дд.мм.гггг г.р., которая родилась в д. <***> УР. Она была самым младшим ребенком у них в семье. А. в последнее время, примерно около 2-3 лет, проживала у фермера. Жила А. там с сожителем по имени Леша. Она знает, что Леша ранее сидел в местах лишения свободы. А. с ним сожительствовала около 5 лет. Примерно в 90-е годы, точно год не помнит, А. потеряла свой паспорт гражданина СССР, более она паспорт не восстанавливала, а паспорт гражданина РФ она вообще не получала. Регистрации у А. не было. Но по старому паспорту СССР она была зарегистрирована по адресу: УР <***> д. <***><***>. В последний раз А. приезжала к ней осенью 2019 года, более точную дату не помнит. Приезжала она одна, но на лице у нее был синяк в области щеки и глаза с правой стороны. Она спросила откуда у нее синяк, тогда А. ей сказала, что ее избил сожитель Леша. За что, она не спрашивала, она ей не говорила. Она так поняла, что Леша и А. вместе употребляли спиртные напитки и у них на этой почве происходили драки. Она сама Лешу видела только один раз, когда они еще работали вместе в <***> и грузили кирпичи, они тогда с А. приезжали к ней в гости. Леша тогда показался ей общительным, а когда выпил спиртное, то он стал агрессивный, стал кричать на А., все требовал, чтобы они ушли от нее, хотя на дворе была уже ночь, темно. Сама ей А. про Лешу не рассказывала. А. по характеру была вспыльчивая, когда начинала пить, то не понимала меру (т. 1 л.д. 50-53).

Из оглашенных показаний свидетелей К.Н.Г., Д.А.Г. следует, что они характеризует подсудимого ФИО1 посредственно (том 1, л.д. 165-166).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно:

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Можгинский» от 24 июня 2020 года, согласно которому 24 июня 2020 года в 19 часов 25 минут в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» по телефону от фельдшера с. <***> К.Л.А. поступила информация о том, что на ферме д. <***> обнаружен труп А.А.С. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от 24 июня 2020 года, согласно которому, осмотрено помещение фермы по адресу: Удмуртская Республика, <***>, д. <***>, <***>, и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с черной рукоятью, нож с синей рукоятью, образец крови с поверхности пола в бычарнике, записи с камер видеонаблюдения на жесткий диск. Обнаружен труп А.А.П. на земле, на спине, без признаков жизни. В области спины обнаружена колото-резаная рана (т. 1 л.д. 13-29);

- протокол осмотра трупа А.А.С. от 25 июня 2020 года, согласно которому в помещении Можгинского отделения БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» осмотрен труп А.А.С. На задней правой поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии в 9 межреберье обнаружена рана, проникающая в плевральную полость с повреждением мягких тканей и нижней доли правого легкого с внутриплевральным кровотечением. В ходе осмотра трупа изъяты: кофта, футболка, джинсы, срезы ногтевых пластин с левой и правой кисти трупа (т. 1 л.д. 30-36);

- договор на оказание услуг №*** от дд.мм.гггг, согласно которого ИП Р.Т.В. для ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги по содержанию и откармливанию КРС на территории 3 земельных участков, в том числе Юбилейная молочно-товарная ферма под кадастровым номером №*** (т. 1 л.д. 94-97);

- свидетельство о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, согласно которого ООО «ВерА» является собственником здания Юбилейной молочной товарной фермы (кадастровый №***), которая расположена по адресу: Удмуртская Республика, <***>, д. Пазял Зюмья, <***> (т. 1 л.д. 98);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа А.А.С. №*** от 06 августа 2020 года, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено следующее телесное повреждение: колото-резаная рана на задней правой поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии в 9 межреберье, проникающая в плевральную полость повреждением мягких тканей и нижней доли правого легкого с внутриплевральным кровотечением (в правой плевральной полости 1400 мл темно- красной жидкой крови и свертков).

Морфологические особенности раны (ровные края, один конец остроугольный, противоположный слегка закругленный, П- образный, стенки ровные) и данные медико-криминалистического исследования (акт №228 от 06.07.2020 года) свидетельствуют о том, что данное повреждение прижизненного происхождения нанесено плоским колюще-режущим острым предметом, типа клинка ножа, обладающего острием, лезвием и П- образным обухом.

Направление раневого канала раны сзади наперед слева направо и несколько сверху вниз, общая длина раневого канала не менее 7см.

Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения правой задней поверхности грудной клетки с повреждением нижней доли правого легкого, вызвавшего обильную кровопотерю, что подтверждается наличием колото- резаной раны в 9 межреберье по околопозвоночной линии справа, 1400мл темно- красной жидкой, крови и свертков в правой плевральной полости, малокровием внутренних органов, слабовыраженными трупными пятнами. И, как правило, у живых лиц данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №194н от 24 апреля 2008года, пункт 6.1.9), и в данном случае повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть наступила после причинения данного повреждения в течение нескольких часов.

Потерпевшая в момент получения повреждений могла находиться в любом из физиологических положений (стоя, сидя, лежа и т.д.) задней поверхностью туловища к травмирующему предмету. После получения повреждения потерпевшая могла совершать активные действия, передвигаться в течение нескольких часов.Характер трупных явлений (труп на ощупь холодный, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливают свой цвет через 5 минут, признаки гниения отсутствуют) можно считать, что смерть наступила 24.06.2020 года.

Образование повреждения при падении с высоты собственного роста маловероятно.

Всего было нанесено не менее 1 удара колюще - режущим предметом в область задней правой поверхности грудной клетки.

При судебно-медицинской экспертизе трупа каких- либо морфологических изменений со стороны внутренних органов не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа А.А.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,27‰, в моче- 3,09‰. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения(т. 1 л.д. 197-201);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №*** от 26 июня 2020 года, согласно которому у ФИО1 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 205);

- заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы №*** от 09 июля 2020 года, согласно которому: в ходе проведения экспертизы установлены генотипы А.А.С., дд.мм.гггг г.р., и ФИО1, дд.мм.гггг г.р.

На клинке ножа №***, предоставленного в упаковке с пояснительным текстом «нож с черной рукоятью...», обнаружена кровь А.А.С., дд.мм.гггг.р. Происхождение крови на клинке ножа №*** от ФИО1, дд.мм.гггг.р. или иных лиц исключается. Пот не обнаружен.

На рукоятке ножа №***, предоставленного в упаковке с пояснительным текстом «нож с черной рукоятью...», обнаружены смешанные следы пота и крови, которые содержат смесь ДНК А.А.С., дд.мм.гггг.р. и ФИО1, дд.мм.гггг.р. Происхождение крови и пота на рукоятке ножа №*** от иных лиц исключается.

На клинке ножа №***, предоставленного в упаковке с пояснительным текстом «нож с синей рукоятью.. .», обнаружен пот одного лица мужского генетического пола, условно обозначенного экспертом, как «неизвестный мужчина». Происхождение пота на клинке ножа №*** от А.А.С., дд.мм.гггг г.р., ФИО1, дд.мм.гггг г.р. исключается. Кровь не обнаружена.

На рукоятке ножа №***, предоставленного в упаковке с пояснительным текстом «нож с синей рукоятью.. .», обнаружены смешанные следы пота, которые содержат смесь ДНК А.А.С., дд.мм.гггг.р. и лица мужского генетического пола, условно обозначенного экспертом, как «неизвестный мужчина». Происхождение пота в смеси на рукоятке ножа №*** от ФИО1, дд.мм.гггг.р. исключается. Кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 209-223);

- заключение биологической судебной экспертизы №*** от 29 июля 2020 года, согласно которому:

Кровь из трупа А.А.С. относится к группе А? с сопутствующим ФИО23

Группа крови обвиняемого ФИО1- АВ с сопутствующим ФИО23, свидетеля Г.Р.А.- В? с сопутствующим ФИО23, свидетеля З.Н.И.-О?? (ФИО23 основной). Исследованием их слюны установлено, что все они относятся к категории выделителей группоспецифичных антигенов.

В следах на смыве с пола коровника обнаружена кровь человека без примеси пота и слюны, выявлены антигены А и Н, присущие самой потерпевшей, а значит, могли они произойти за счет ее крови. ФИО23 присущ также и свидетелю З.Н.И., следовательно, примесь ее крови не исключается, данных же за присутствие крови ФИО1 и Г.Р.А. тут не получено.

В следах на футболке, джинсах А.А.С. и камуфлированных штанах Г.Р.А. обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены А и Н, содержащиеся в крови потерпевшей, и могут происходить за счет ее крови и потожировых выделений. Антиген Н присущ также и свидетелю З.Н.И., следовательно, примесь ее крови и потожировых выделений не исключается, присутствие крови и пота ФИО1 и Г.Р.А. маловероятно.

На кофте А.А.С. (об. 11,12) обнаружена кровь человека с примесью пота и слюны и выявлены антигены А и Н, которые могут происходить за счет ее крови, пота и слюны. В об. 13 выявлен еще антиген В, не присущий А.. Он мог произойти за счет крови, потожировых выделений и слюны ФИО1 и Г.Р.А. При этом возможно происхождение антигена Н за счет примеси вышеуказанных выделений З.Н.И.

В подногтевом содержимом с правой и левой руки А.А.С. обнаружен пот без примеси крови и выявлены антигены А и Н, которые содержатся в организме потерпевшей и происходят за счет ее потожировых выделений. Частично антиген Н может происходить за счет пота З.Н.И. Данных за присутствие пота ФИО1 и Г.Р.А. тут не получено.

На смывах с рук ФИО1, на его ногтевых срезах, кофте, футболке (кроме об 27), джинсах (кроме об. 31 и 33), сапогах (об. 35, 36) обнаружено присутствие пота без примеси крови и слюны и выявлены антигены А, В, Н, которые присущи обвиняемому и могли произойти от него самого. Однако, исключить присутствие примеси потожировых выделений А.А.С., Г.Р.А. и З.Н.И. не представляется возможным.

На футболке (об. 27) и джинсах ФИО1 (об. 31 и 33), и на левом сапоге в об. 37 обнаружены следы слюны с примесью потожировых выделений и выявлены антигены А, В, Н, которые могли образоваться за счет его пота и слюны, а также за счет пота и слюны лица (лиц), в организме которых содержатся выявленные антигены, например при примеси пота и слюны А.А.С., Г.Р.А. и З.Н.И. (т. 1 л.д. 228-237);

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № МК № 291 от 12 августа 2020 года, согласно которому колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки на теле А.А.С. могла образоваться от клинка ножа №*** (с черной рукояткой). Данная рана не могла быть причинена клинком ножа №*** (с синей рукояткой) (т. 2 л.д. 3-5);

- заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 20/2294 от 14 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого правонарушенияобнаруживал и в настоящее время обнаруживает расстройство личности иповедения в связи с зависимостью от алкоголя, на что указывают данные анамнеза и настоящего обследования о длительном периоде употребления алкоголя, роста толерантности к спиртному, формирование похмельного синдрома, запойного характера алкоголизации с привычными для подэкспертного формами опьянения со склонностью к конфликтности, раздражительности, тенденцией к агрессивным способам разрешения конфликтов, обуславливающих личностное огрубление, ограничение круга интересов употреблением алкоголя, общение преимущественно с лицами, злоупотребляющими алкоголем, легкие когнитивные нарушения (истощаемость внимания, торпидность мышления). Однако эмоционально-волевые нарушения выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта, отсутствие в поведении и высказываниях галлюцинаторно-бредовой симптоматики в юридически значимый период (что подтверждается показаниями свидетелей и данными самоотчета подэкспертного) тем самым позволяют планировать и целенаправленно выполнять свои действия и руководить ими, критически и прогностически их оценивать. Таким образом, ФИО1 в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и суде.

Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод об отсутствии в предоставленных материалах данных за возникновение в юридически значимый момент времени состояния аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшей, либо иного выраженного эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и поведение ФИО1 (т. 2 л.д. 9-14);

- протокол осмотра предметов от 16 августа 2020 года, согласно которого осмотрен жесткий диск «Kingston» с видеозаписями с камер наблюдения фермы по адресу: Удмуртская Республика, <***>, д. <***>, <***>. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что А.А.С. последний раз появляется в кадре на камере №*** в 16 часов 27 минут 24.06.2020 года. После этого А.А.С. и ФИО1 в здании бычарника находятся вдвоем. В 16 часов 48 минут пришел Г.Р.А., в 17 часов 31 минуту пришла З.Н.И. с детьми, в 17 часов 33 минуты дети вышли с обратной стороны бычарника и играли на сене между бычарником и телятником, в 17 часов 40 минут следом за детьми вышла З.Н.И. и ушла работать в телятник, в 18 часов 51 минуту З.Н.И. пробежала от телятника к бычарнику, в 18 часов 53 минуты З.Н.И. и Г.Р.А. вынесли А.А.С. из здания бычарника на улицу и положили на землю. Таким образом, установлено, что на момент совершения в отношении А.А.С. преступления, в здании фермы были только: ФИО1, Г.Р.А., З.Н.И. и А.А.С.

По окончанию осмотра видеозаписи перезаписаны на DVD-R диски в количестве 12 штук. 12 DVD-R дисков с видеозаписями с камер наблюдения фермы по адресу: Удмуртская Республика, <***>, д. <***>, <***>, приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 16-26);

- протокол осмотра предметов от 24 августа 2020 года, согласно которого осмотрены: нож с черной рукоятью, нож с синей рукоятью, образец крови ФИО1, образец крови ФИО79., образец слюны Г.Р.А., образец слюны ФИО1, образец крови З.Н.И., образец слюны З.Н.И., кофта ФИО1, футболка ФИО1, джинсы ФИО1, сапоги ФИО1, смывы с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, камуфляжные штаны Г.Р.А., джинсы А.А.С., футболка А.А.С., кофта А.А.С., срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей А.А.С. - указанные предметы приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 27-36).

Оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность ФИО1 в убийстве А.А.С. подтверждают показания свидетелей З.Н.И., Г.Р.А., Р.Т.В., Г.В.Л., И.В.С, потерпевшего А.П.И., признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также заключения экспертов и другие материалы уголовного дела.

Так, свидетели З.Н.И. и Г.Р.А., первыми прибыв на место произошедших событий, увидели потерпевшую А.А.С. в помещении фермы, которая находилась на полу, не могла самостоятельно передвигаться, изо рта потерпевшей шла кровь, обнаружили колото-резанную рану на спине потерпевшей, из которой также шла кровь. Рядом с потерпевшей находился подсудимый ФИО1, который просил вызвать скорую помощь и сообщил, что это он причинил телесное повреждение А.А.С.

Свидетели Р.Т.В. и Г.В.Л., подтвердили показания вышеуказанных лиц.

Кроме того, Г.В.Л. сообщила, что за день до произошедших событий, она разговаривала с А.А.С., которая выразила опасения по отношению к себе в связи с агрессивным поведением подсудимого ФИО1, в том числе с применением ножа.

Показания о предшествующем агрессивном поведении ФИО1 по отношению к А.А.С. также дали потерпевший А. П.И. и свидетель И.В.С

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

В основу приговора суд также кладет признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами.

Так, подсудимый сообщил, что в день происшествия между ним и А.А.С. произошел конфликт, в ходе которого потерпевшая стала его оскорблять и выражаться в его адрес нецензурными словами, он разозлился на нее, взял в руку кухонный нож с черной рукояткой и ударил им потерпевшую один раз в область спины. После этого понял, что он натворил, стал звать на помощь других работников фермы, попросил их вызвать скорую помощь, помог вытащить А.А.С. из здания фермы на свежий воздух.

Показания свидетелей и подсудимого подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А.А.С., согласно которому на теле потерпевшей обнаружена колото-резаная рана на задней правой поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость, которая явилась причиной смерти А.А.С.

Из выводов медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки А.А.С. могла образоваться от клинка ножа с черной рукояткой (нож №***).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы, на клинке ножа с черной рукояткой, на который указывает в своих показаниях подсудимый, обнаружена кровь А.А.С. На рукоятке указанного ножа обнаружены смешанные следы крови и пота, содержащие ДНК А.А.С. и ФИО1

Выводы биологической судебной экспертизы также согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого.

Так, в смыве с пола коровника обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшей А.А.С.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, из личной неприязни, возникшей на почве конфликта с А.А.С., а также по причине аморального поведения потерпевшей по отношению к нему, умышленно нанес А.А.С. удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с ее смертью.

Об умысле на причинение смерти А.А.С. свидетельствуют целенаправленные действия ФИО1, способ причинения телесных повреждений А.А.С., локализация и характер телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов, предшествующие отношения подсудимого и его сожительницы, связанные со злоупотреблением спиртным и ссорами между ними.

Сам способ причинения телесных повреждений путем нанесения колюще-режущего удара клинком кухонного ножа целенаправленно в область расположения жизненно важных органов, свидетельствует о наличии прямого умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшей.

В связи с вышеизложенным, показания подсудимого о причинении смерти потерпевшей по неосторожности, а также о том, что он сам не понял, как все случилось, суд расценивает, как изложенные с целью смягчить ответственность за содеянное.

Суд не находит оснований, указывающих на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии аффекта, поскольку из поведения подсудимого не усматривается, чтобы он действовал в состоянии какого-либо сильного душевного волнения и терял над собой контроль как до, так и после совершения преступления. Напротив все его действия в момент совершения преступления и последующие, явно свидетельствуют об их осознанности и целенаправленности.

Данный вывод в частности следует из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 9-14), а также из подробных, последовательных показаний подсудимого об обстоятельствах произошедшего, данных в судебном заседании.

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Оснований для сомнений в вышеуказанных выводах экспертов также не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено, все эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют необходимую квалификацию и значительный стаж работы, их выводы даны по результатам исследования материалов уголовного дела, научно обоснованы и мотивированы. Данные выводы согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление и его виновность в совершении указанного преступления доказана.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, а также материалы дела, заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №*** от 14 июля 2020 года не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, постоянного места регистрации и места жительства не имеет, по предыдущему месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>» подсудимый характеризуется отрицательно.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления;

- действия, направленные на оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления;

- принесение извинений перед потерпевшим;

- состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие заболеваний хронический бронхит, астигматизм).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в том числе предусмотренных ч. 1.1 указанной статьи, учитывая, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не находит.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, но не в максимальных ее размерах и без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (жизнь человека), оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож с черной рукоятью, нож с синей рукоятью, образец крови ФИО1, образец крови ФИО24, Р.А., образец слюны Г.Р.А., образец слюны ФИО1, образец крови З.Н.И., образец слюны З.Н.И., кофта ФИО1, футболка ФИО1, джинсы ФИО1, сапоги ФИО1, смывы с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, камуфляжные штаны Г.Р.А., джинсы А.А.С., футболка А.А.С., кофта А.А.С., срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей А.А.С. - подлежат уничтожению; видеозаписи с камер наблюдения (12 DVD-R дисков), DVD-R диск с видеозаписью допроса свидетеля З.Н.И., DVD-R диск с видеозаписью допроса свидетеля Г.Р.А. – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож с черной рукоятью, нож с синей рукоятью, образец крови ФИО1, образец крови ФИО24, Р.А., образец слюны Г.Р.А., образец слюны ФИО1, образец крови З.Н.И., образец слюны З.Н.И., кофта ФИО1, футболка ФИО1, джинсы ФИО1, сапоги ФИО1, смывы с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, камуфляжные штаны Г.Р.А., джинсы А.А.С., футболка А.А.С., кофта А.А.С., срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей А.А.С. - уничтожить; видеозаписи с камер наблюдения (12 DVD-R дисков), DVD-R диск с видеозаписью допроса свидетеля З.Н.И., DVD-R диск с видеозаписью допроса свидетеля Г.Р.А. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков