Приговор № 1-565/2025 1-69/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-565/2025

№ 1-69/2026

УИД: 66RS0003-02-2025-001527-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ФадеевойС.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маштыровой Л.В., секретарем судебного заседания Лукояновой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Юрковец Д.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов Вискунова С.В., Гарусс Е.Л.,

потерпевших ТЕА, РЛЮ, ЛВВ, УКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>,

осужденного:

14.04.2025 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 166 УК РФ (2преступления) к ограничению свободы на срок 02 года (приговор вступил в законную силу 08.07.2025),

02.07.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часам,

07.07.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ клишению свободы на срок 11 месяцев, на основании части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 14.04.2025 и 02.07.2025) к лишению свободы на срок 01 год 10дней,

20.08.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок на 01 год 06 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.07.2025) к лишению свободы на срок 02 года,

25.08.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (снаказанием по приговору от 20.08.2025) к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев,

03.10.2025 Кировским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 16.12.2025) по пункту «г» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 01 месяц, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.08.2025) к лишению свободы на срок 02 года 11 месяцев,

13.11.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год 04 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2025, который отменен Свердловским областным судом 19.01.2026 с постановлением апелляционного приговора) к ограничению свободы на срок 02 года,

02.12.2025 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (снаказанием по приговору от 03.10.2025) к лишению свободы на срок 03 года 02 месяца,

16.12.2025 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 166 УК РФ к принудительным работам на срок 01 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

19.01.2026 Свердловским областным судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2преступления), части 1 статьи 166 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.10.2025) к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в виде лишения свободы,

по данному уголовному делу под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 325.1, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил три кражи, то есть тайных хищений имущества ТЕА, РЛЮ, ЛВВ, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстной заинтересованности. Преступления совершены в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

1. 10.04.2025 в период времени с 03:10 до 03:17, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: <...>, обнаружил припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21103», VIN: ***, государственный регистрационный знак *** (далее - автомобиль «ВАЗ 21103»), принадлежащий ТЕА, после чего в то же время, в том же месте, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля и находящегося в нем имущества, принадлежащего ТЕА, и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 10.04.2025 в период времени с 03:10 до 03:17, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступной деятельности, действуя тайно, подошел к автомобилю «ВАЗ 21103», стоимостью 200 000 рублей, принадлежащему ТЕА, используя находящую при нем неустановленную в ходе предварительного следствия отвертку, вставил в личинку замка водительской двери автомобиля и, применяя физическую силу, провернул отверткой замок водительской двери автомобиля, отчего блокиратор замка открылся, после чего, потянул за ручку открытия двери, тем самым открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21103», принадлежащего ТЕА, вырвал из-под рулевой колонки провода замка зажигания, соединил их между собой, тем самым запустил двигатель указанного автомобиля, и, не намереваясь возвращать его законному владельцу, привел автомобиль в движение, с места совершения преступления скрылся с находящемся в нем имуществом, принадлежащим ТЕА, а именно:

набор инструментов-108 предметов «Автодело», стоимостью 3000 рублей;

домкрат подкатной «Lariomi 2 135-320 мм», стоимостью 4500 рублей;

сабвуфер «Machete MF-12S D2 [30 см, 800 Вт/1600 Вт]», стоимостью 5500 рублей;

усилитель «MAGNUM RED LINE MR 1.1000», стоимостью 7500 рублей;

пять колес с летней резиной «Kama Breeze (НК -132)» 185 см. шириной, 60 см. выстой, R14 с литым диском «TITAN» серебристого цвета, стоимостью 13 500 рублей;

удилище болонское телекпопическая длиной 600 см., транспортной длиной 130 см., черного цвета «KYODA PRO MAX 600 BOLO», стоимостью 4 500 рублей;

куртка мужская «Outventure», темно-синего цвета, стоимостью 2500 рублей;

связка ключей, материальной ценности не представляющие;

документы на автомобиль: СТС, ПТС - стоимостью 850 рублей;

страховой полис, материальной ценности не представляющий;

зачетная книжка ЮУРГТК «Монтажный колледж», материальной ценности не представляющая, общей стоимостью 41 850 рублей, тем самым тайно похитил автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 200 000 рублей, и находящееся в нем имущество, принадлежащее ТЕА, после чего Ч.Н.АБ. с похищенным имуществом на указанном похищенном автомобиле скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно его похитил, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ТЕА значительный материальный ущерб на общую сумму 241 850 рублей.

2. Кроме того, 05.05.2025 в период времени с 01:00 до 06:00, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в 2 метрах от торца дома № 12 по ул. 40-летия Комсомола в Кировском районе г. Екатеринбурга, обнаружил припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21120», VIN: ***, государственный регистрационный знак *** (далее - автомобиль «ВАЗ 21120»), принадлежащий РЛЮ, после чего в то же время, в том же месте, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля, принадлежащего РЛЮ, и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 05.05.2025 в период времени с 01:00 до 06:00 ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступной деятельности, действуя тайно, подошел к автомобилю «ВАЗ 21120», стоимостью 200 000 рублей, принадлежащему РЛЮ, используя находящую при нем неустановленную в ходе предварительного следствия отвертку, вставил в личинку замка водительской двери автомобиля и, применяя физическую силу провернул отверткой замок водительской двери автомобиля, отчего блокиратор замка открылся, после чего потянул за ручку открытия двери, тем самым открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21120», принадлежащего РЛЮ, вырвал из-под приборной панели провода замка зажигания, соединил их между собой, тем самым запустил двигатель указанного автомобиля, и, не намереваясь возвращать его законному владельцу, привел автомобиль в движение и с похищенным имуществом, принадлежащим РЛЮ, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями РЛЮ значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

3. Кроме того, 16.05.2025 в период времени с 03:50 до 04:00, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в 25 метрах от дома №26 по ул. 40-летия Комсомола в Кировском районе г. Екатеринбурга, обнаружил припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21102», VIN: ***, государственный регистрационный знак *** (далее - автомобиль «ВАЗ 21102»), принадлежащий ЛВВ, после чего в то же время, в том же месте, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля и находящегося в нем имущества, принадлежащего ЛВВ, и обращение его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 16.05.2025 в период времени с 03:50 до 04:00 ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступной деятельности, действуя тайно, подошел к автомобилю «ВАЗ 21102», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащему ЛВВ, потянул за ручку открытия двери, тем самым открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21102», принадлежащего ЛВВ, вырвал из-под приборной панели провода замка зажигания, соединил их между собой, тем самым запустил двигатель указанного автомобиля, и, не намереваясь возвращать его законному владельцу, привел автомобиль в движение, с места совершения преступления скрылся с находящимся в указанном автомобиле имуществом, принадлежащим ЛВВ, а именно:

зарядное устройство для зарядки аккумуляторной батареи синего цвета, стоимостью 2000 рублей;

набор инструмента «Стелс» на 94 предмета в полимерном кейсе серо-черного цвета, стоимостью 2000 рублей;

совковая лопата, материальной ценности не представляющая;

гидравлический домкрат цилиндрического типа, материальной ценности не представляющий;

аккумулятор черного цвета, стоимостью 5 000 рублей;

кованные диски 5 лучей радиус 13, резина «Веатти» лето, стоимостью 30 000 рублей,

бензин 92, 30 литров, стоимостью 1 500 рублей, общей стоимостью 40 500 рублей, тем самым тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 50 000 рублей, и находящееся в нем имущество, принадлежащее ЛВВ, после чего ФИО3 с похищенным имуществом на похищенном автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ***, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ЛВВ значительный материальный ущерб на общую сумму 90 500 рублей.

4. Кроме того, в период времени с 05.05.2025 по 06.05.2025, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь возле дома № 3 по переулку Волчанский в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, увидел автомобиль марки «ВАЗ 21122» (далее - автомобиль «ВАЗ 21122») с установленными на нем государственными регистрационными знаками ***, после чего в то же время, в том же месте, у Ч.Н.АБ. возник корыстный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками ***, в количестве двух штук, принадлежащими УКС, материальной ценности для нее не представляющими, путем хищения с целью установки на похищенный им автомобиль марки «ВАЗ 21120» (далее - автомобиль «ВАЗ 21120»), для легализации и сокрытия похищенного им автомобиля от законного владельца и от иных третьих лиц, и в дальнейшем использовать указанные государственные регистрационные знаки для беспрепятственного передвижения на похищенном автомобиле, во избежание задержания сотрудниками ГИБДД.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 05.05.2025 по 06.05.2025, находясь в том же месте, ФИО3 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступной деятельности, действуя тайно, подошел к автомобилю «ВАЗ 21122», где, используя находящую при нем неустановленную в ходе предварительного следствия отвертку, открутил с переднего и заднего бампера автомобиля «ВАЗ 21122» передний и задний государственный регистрационный знак ***, принадлежащие УКС, не представляющие для нее материальной ценности, после чего для легализации и сокрытия похищенного им автомобиля от законного владельца и от иных третьих лиц, и в дальнейшем использования указанных государственных регистрационных знаков для беспрепятственного передвижения на похищенном им автомобиле, во избежание задержания сотрудниками ГИБДД, прикрепил их на передний и задний бампер ранее похищенного им автомобиля «ВАЗ 21120», тем самым неправомерно завладел государственным регистрационным знаком транспортного средства из корыстной заинтересованности.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал вину совершении четырех преступлений, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, в хищении имущества, принадлежащего ТЕА, РЛЮ, ЛВВ, согласился с размером причиненного материального ущерба. Также признал вину в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства УКС

В судебном заседании по факту хищения автомобиля ВАЗ «21103», принадлежащего ТЕА, ФИО3 пояснил, что 10.04.2025 он увидел данный автомобиль, который находился напротив магазина «Магнит» по ул. 40-летия Комсомола в г.Екатеринбурге, и решил его похитить для пользования в личных целях. Находящейся при нем отверткой он открыл замок на двери, соединил провода, запустил двигатель автомобиля и уехал. Он использовал автомобиль в личных целях для поездок, при этом попадал на нем в дорожно-транспортные происшествия. Когда он двигался по пер. Базовый в г. Екатеринбурге, его остановили сотрудники ГИБДД, поскольку у него не имеется водительского удостоверения, автомобиль задержали и поместили на штрафстоянку. Также в автомобиле находилось имущество – сабвуфер, усилитель, колеса и другое имущество, которое он продал, за какую сумму он не помнит. Также он обнаружил в автомобиле документы, о наличии которых не знал на момент хищения автомобиля. Когда он обнаружил документы ТЕА, то их выкинул, чтобы в случае остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД, его не заподозрили в хищении.

По факту хищения автомобиля ВАЗ «21120», принадлежащего РЛЮ, ФИО3 пояснил, что в 05.05.2025 он увидел данный автомобиль и решил его похитить для пользования в личных целях. Находящейся при нем отверткой он открыл замок на двери, соединил провода, запустил двигатель автомобиля и уехал в сторону дома. Он использовал автомобиль в личных целях для поездок в течение нескольких дней. В один из дней, двигаясь по пер.Волчанский в г.Екатеринбурге, он увидел автомобиль аналогичной марки ВАЗ «21120», снял с него государственные регистрационные номера и установил их на похищенный автомобиль, чтобы хищение автомобиля не было обнаружено сотрудниками полиции. В последующем к нему домой пришли сотрудники полиции в связи с подозрением его в хищении автомобиля, он признал свою вину.

По факту хищения автомобиля, принадлежащего ЛВВ, подсудимый пояснил, что 16.05.2025 он ездил на самокате, чтобы похитить какой-нибудь из автомобилей, когда по ул.40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге увидел автомобиль «ВАЗ 21102». Он открыл дверь автомобиля, которая была не заперта, тем же способом соединил провода, запустил двигатель автомобиля и уехал, использовал данный автомобиль примерно 2-3 недели, пока его не задержали сотрудники полиции. На автомобиле были установлены диски, которые он заменил, также в автомобиле находились зарядное устройство для аккумулятора, лопата и другие предметы. Диски он заменил и отдал знакомому на хранение, остальные предметы отдал другому знакомому, проживающему по адресу: ***. После задержания он позвонил лицу, которому передал вещи, и попросил вернуть похищенное имущество. Все преступления он совершил в ночное время.

На основании пункта 3 части 1 статьи276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО3 от 28.04.2025, 10.04.2025 он гулял по адресу: <...>, когда около 03:10 напротив входа в магазин «Магнит» он увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ***, темного серого цвета, и решил прокатиться на указанном автомобиле. Около 03:17 он подошел к автомобилю, находящейся при нем отверткой он сломал личинку замка, открыл дверь, сел за руль указанного автомобиля, путем скрутки проводов зажигания запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение в сторону ул. 40-летия Комсомола. Проехав примерно 500 метров, он остановил автомобиль, не заглушив двигатель, включил аварийную сигнализацию, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества из автомобиля, для этой цели он стал осматривать салон. В салоне он обнаружил на заднем сидении удилище и мужскую куртку темно-синего цвета, в бардачке обнаружил документы на автомобиль - ПТС, СТС, страховой полис, зачетную книжку и связку ключей. В багажнике он обнаружил набор инструментов - 108 предметов, домкрат подкатной, сабвуфер, усилитель, одно колесо с летней резиной. Он осмотрел автомобиль, на нем были четыре колеса с летней резиной, после чего, сел в автомобиль на водительское сидение. У него возник умысел на хищение имущества: удилище, набор инструментов -108 предметов, домкрат подкатной, сабвуфер, усилитель и пяти колес с летней резиной. На автомобиле он приехал к дому по месту жительства по адресу: ***, взял дома документы - ПТС, СТС и договор купли-продажи на свой автомобиль «ВАЗ 21103» и государственные регистрационные номера на него ***. Свой автомобиль он реализовал на авторазбор, государственные регистрационные знаки перед продажей снял, автомобиль на учет в ГИБДД не ставил. Далее с автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ***, он снял государственные регистрационные номера и поставил номера *** от своего автомобиля. Около 21:00 10.04.2025 он снял с указанного автомобиля 4колеса и поменял их на другие колеса, которые у него находились дома с летней и зимней резиной, нарисовал красной краской полосу на капоте автомобиля. Также он поменял приборную панель на панель от своего автомобиля, на автомобиле закрепив ее с помощью самореза и скотчем, прежнюю панель он убрал в багажник. Пять колес от автомобиля марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ***, удилище, набор инструментов - 108 предметов, домкрат подкатной, сабвуфер, усилитель он занес домой и стал там хранить с целью дальнейшей реализации. Похищенный автомобиль он использовал каждый день для поездок, парковал во дворе своего дома, попадал на нем в дорожно-транспортные происшествия, повредив двери автомобиля, передний бампер. Документы на автомобиль - ПТС, СТС, страховой полис, зачетную книжку, связку ключей и мужскую куртку он выбросил за гипермаркетом «ДомоСтрой» по ул. Дублер Сибирского Тракта в г. Екатеринбурге, в какой день именно он не помнит. 20.04.2025 около 02:30 на указанном автомобиле он двигался по пер.Базовый, д. 47, где его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, он предъявил документы на свой автомобиль, при этом, водительское удостоверение в органах ГИББД он не получал, в связи с чем, его отстранили от управления транспортным средством, изъяли государственные регистрационные знаки, автомобиль поместили на специализированную стоянку по уд. Дублер Сибирского тракта, д. 6А в г. Екатеринбурге. Каждый раз он передвигался на автомобиле «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ***, запуская двигатель путем скрутки проводов зажигания. Характер и правовую оценку своего деяний не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 26-31).

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО3 от 07.05.2025, 05.05.2025 в период времени с 01:00 по 06:00 он проходил мимо парковки с торца дома 12 по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21120», светло-серого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, в этот момент у него возник умысел похитить данный автомобиль и оставить его себе для личного пользования. Подойдя к автомобилю, он осмотрелся по сторонам, убедился, что никого нет, осмотрел автомобиль, на котором отсутствовала сигнализация, достал из кармана отвертку, которой сломал личинку замка, после дверь и сел за руль, далее вырвал провода из-под передней панели, затем их замкнул, запустил автомобиль и поехал в сторону автосалона по адресу: <...>. По указанному адресу он остановил автомобиль на автопарковке, и стал ждать, когда сотрудники ГИБДД перестанут ездить по трассе, чтоб доехать до дома. В это время он решил проверить багажник, в котором обнаружил личинку зажигания с ключом, после чего снял сломанный замок зажигания и поставил новый. Спустя некоторое время он выехал на трассу Дублера Сибирского тракта и поехал до дома. Приехав домой, он взял свой аккумулятор и направился в пункт приема металла по адресу: <...>, чтобы его продать. Проезжая по переулку Волчанский, 3, он заметил похожий автомобиль «ВАЗ 21120», темного цвета, после чего решил снять с него номера и поставить их себе, чтобы дольше ездить на похищенном автомобиле и его не могли найти сотрудники полиции. Припарковав рядом свой автомобиль, он вышел из него, осмотрелся по сторонам, убедился, что никого нет и никто за ним не наблюдает, имеющейся при нем отверткой он быстро скрутил номера с указанного автомобиля, поставил их на свой автомобиль, а номера, которые ранее были на автомобиле, он убрал в багажник с левой стороны под обшивку. Далее он доехал до металлоприема и вернулся домой. Автомобиль он припарковал между подъездом 6 и 5 дома *** и пошел домой. 06.05.2025 около 12:00, проходя мимо ранее похищенного им автомобиля он увидел, что заднее правое стекло разбито, после чего на дверь надел черный пакет и обмотал изолентой. 07.05.2025 в период времени с 09:00 по 10:00 к нему пришли сотрудники полиции по факту хищения автомобиля по адресу: <...>, на что он сразу признался, после они проехали в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где с него отобрали объяснения. Вину в хищении автомобиля марки «ВАЗ 21120» 05.05.2025 признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ему известно, что автомобиль возвращен собственнику (том 3 л.д. 36-40).

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО3 от 20.05.2025, 16.05.2025 около 03:50 он проезжал на самокате по ул. 40-летия Комсомола, д. 26, в г.Екатеринбурге у ГСК № 491, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ***, серо-голубого цвета, в этот момент у него возник умысел похитить данный автомобиль и оставить его себе для личного пользования. Он подошел к данному автомобилю, осмотрелся по сторонам, убедился, что никого нет, осмотрел автомобиль, который сигнализацией не был оборудован, открыл водительскую дверь, которая не была закрыта, сел за руль, вырвал провода из-под передней панели, затем их замкнул, запустил автомобиль и около 04:00 начал движение на автомобиле, приехал домой по адресу: ***. Около 07:00 он снова сел в ранее похищенный автомобиль, доехал на нем до района ЖБИ, а затем до магазина по адресу: <...>, где купил 2 рулона тонировочной пленки, которую наклеил на передние боковые стекла и лобовое стекло автомобиля, находясь вблизи участка № 34 СНТ Восток-4 в г.Екатеринбурге. В 16:00 он поехал к дому ***, где увидел ранее знакомого ***, на его вопрос, откуда у него автомобиль, ответил, что его купил. Далее спросил у ***, имеются ли у него колеса на штампованных дисках и болгарка, пояснив, что ему нужно обрезать пружины подвески, а колеса для того, чтобы не испортить кованые диски. *** зашел на территорию дома ***, вынес ему 4 колеса на штампованных дисках и болгарку. Далее он обрезал пружины и переставил колеса, сняв с угнанной им автомашины колеса с кованными дисками и поставил 4 колеса на штампованных дисках, переданные ***. Около 21:00 он закончил замену колес, кованые колеса от автомобиля «ВАЗ-21102» положил на хранение ***. После 23:00 он приехал переночевать к ранее знакомому *** по адресу: ***, где припарковал автомобиль. *** он сказал, что купил автомобиль марки «ВАЗ-21102» за 100000 рублей. 17.05.2025 около 12:00 на указанном автомобиле он с *** поехал к *** по ***, где они находились до 18:00. Поскольку вблизи указанного дома находились сотрудники ГИБДД, то он оставил автомобиль около дома и вернулся к ***. 18.05.2025 он вернулся к ***, чтобы установить на похищенный автомобиль акустические колонки, которые ему отдал ***, где установил акустические колонки в передние дверные карты автомобиля. Около 19:00 по адресу: <...>, он забрал ранее знакомую ***, после чего, двигаясь возле дома 24В по ул. Сибирский тракт в г. Екатеринбурге он наехал на люк и пробил поддон двигателя автомашины, в последующем он купил поддон на двигатель и моторное масло и заменил его в автомобиле. Далее он катался на автомобиле, около 14:00 следующего дня он заехал во двор дома 10А по ул. Анны Бычковой, где застрял на поребрике. Около 18:30 к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявив свои служебные удостоверения и сказали, что он похитил автомобиль по адресу: <...>, на что он сразу признался, после чего они проехали в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где с него отобрали объяснения по данному факту. Кованые колеса от похищенного автомобиля «ВАЗ-21102» находились у ***, которому он оставил их на хранение. Вину в хищении автомобиля марки «ВАЗ-21102» 15.05.2025 признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время автомобиль, как ему известно, вернули собственнику (том 3 л.д. 46-51).

Согласно протоколу дополнительного допроса подозреваемого ФИО3 от 11.07.2025, в период времени с 10.04.2025 по 17.04.2025 за гипермаркетом «Домострой», расположенным по ул. Дублер Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, он выбросил документы на автомобиль марки «ВАЗ 21103», ***, а именно, ПТС, СТС, страховой полис, зачетную книжку, связку ключей от квартиры, мужскую летнюю куртку темно-синего цвета. Данные вещи находились в указанном автомобиле, который он ранее похитил. Другие похищенные предметы – удочку, набор инструментов, домкрат, сабвуфер, усилитель он продал на вокзале. Два государственных регистрационных номера *** он также выбросил в указанном месте. На похищенном автомобиле он поставил государственные регистрационные номера со своего автомобиля, чтобы сотрудники полиции не смогли найти похищенный автомобиль. Также дополнил, что 10.04.2025 в период времени с 03:10 по 03:17, находясь по адресу: <...>, он сразу решил похитить автомобиль «ВАЗ 21103» со всем находящимся в нем имуществом. Похитив автомобиль, двигаясь в сторону 40-летия Комсомола, проехав примерно 500 метров, он решил проверить содержимое бардачка, в нем он обнаружил документы на автомобиль - ПТС, СТС, зачетная книжка, страховка, связка ключей, а на заднем сидении он обнаружил куртку. Так как данные документы и куртка ему не были нужны он их выкинул с 05:00 до 06:00 11.04.2025 за магазином «Домострой» по ул.Дублер Сибирского тракта, 6 в г. Екатеринбурге.

С 05.05.2025 по 06.05.2025 он проезжал мимо дома 3 по пер.Волчанский в г.Екатеринбурге, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21122», похожий на ранее похищенный им автомобиль «ВАЗ 21120». Он снял государственные регистрационные номера с автомобиля «ВАЗ 21122» и прикрепил их к автомобилю «ВАЗ 21120», чтобы сотрудники полиции не смогли найти похищенный автомобиль. Два номера с автомобиля «ВАЗ 21120» он положил в багажник этого же автомобиля.

16.05.2025 в период времени с 02:00 по 06:00 он похитил автомобиль «ВАЗ 21102». Впериод времени с 16.05.2025 по 19.05.2025 у дома *** он передал на хранение ранее знакомому мужчине по имени *** складную лопату, набор инструментов 94 предметов «Стелс» в чемодане, зарядное устройство для аккумулятора, ему он не говорил, что вещи похищены. С 16.05.2025 по 19.05.2025 в автомобиль «ВАЗ 21102» он положил кошелек с ключами от автомобиля «Хонда», картами «Сбербанк», АЗС «Газпром», паспортом и водительским удостоверением на чужое имя, которые обнаружил в другом автомобиле - «ВАЗ 2105» (том 3 л.д. 54-57).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО3 от 15.08.2025, ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, вину полностью признает. В период времени с 10.04.2025 до 16.05.2025 он похитил принадлежащий ТЕА автомобиль «ВАЗ 21103», с находящимся в нем имуществом и документами, похитил принадлежащий РЛЮ автомобиль «ВАЗ 21120», а также похитил принадлежащий ЛВВ автомобиль «ВАЗ 21105» с находящимся в нем имуществом. Автомобили и часть похищенного имущества возвращены собственникам (том 3 л.д. 71-73).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении четырех преступлений в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего ТЕА, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлениям потерпевшего ТЕА от 10.04.2025 и 04.05.2025 (том 1 л.д. 55) и его показаниям в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему подарили автомобиль «ВАЗ 21103», в кузове темно-серо-бежевого цвета, государственный регистрационный знак ***, 2003 года выпуска, который приобретен за 150000 рублей, он является собственником автомобиля, поставил его на учет 24.05.2024. Автомобиль сигнализацией не оборудован, пользуется им только он. 09.04.2025 около 17:00 он припарковал указанный автомобиль по адресу: <...>, напротив входа в магазин «Магнит», около 21:00 автомобиль находился на месте. В багажнике автомобиля находились набор инструментов - 108 предметов «Автодело», домкрат подкатной «Lariomi 2 135-320 мм», сабвуфер «Machete MF-12S D2 [30 см, 800 Вт/1600 Вт]», усилитель «Magnum red line mr 1.1000», запасное колесо с летней резиной «Kama Breeze (НК-132)» с литым диском «TITAN» серебристого цвета. В салоне на заднем сидении автомобиля находились удилище болонское телескопическое 600 см., транспортной длиной 130 см., черного цвета «Kyoda pro max 600 bolo», куртка мужская «Outventure», темно-синего цвета. В бардачке находились документы на автомобиль: СТС, ПТС, страховой полюс, зачетная книжка ЮУРГТК «Монтажный колледж», ключи от дома и гаражей. 10.04.2025 около 09:30 он обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию. 24.04.2025 от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль обнаружен через 2 недели, находился на специализированной стоянке в г. Екатеринбурге. На автомобиле имелись многочисленные повреждения в виде вмятин на правой передней и задний двери, заднем правом крыле, багажной двери, разбиты две задние фары, отсутствуют два передних колеса, левое правое переднее крыло и передний бампер в сборе с противотуманными фарами, молдинги на дверях и багажнике, на кузове автомобиля имелись рисунки краской. В салоне автомобиля заменена приборная панель, отсутствовали два бортовых компьютера и имелись другие повреждения. Также в салоне автомобиля находились два чужих колеса с зимней и летней резиной, на автомобиле два задних колеса не от его автомобиля. В автомобиле отсутствовали указанные выше предметы: набор инструментов -108 предметов «Автодело», приобретенный в июне 2023 года в автомагазине г. Касли за 4000 рублей в новом бездефектном виде, с учетом износа оценивает в 3000 рублей; домкрат, приобретенный в июле 2021 года в автомагазине в г.Челябинск за 5000 рублей, в новом бездефектном виде, с учетом износа оценивает в 4500 рублей; сабвуфер, приобретенный в мае 2022 году в автомагазине в г.Челябинск за 6 000 рублей, в новом бездефектном виде, с учетом износа оценивает в 5500 рублей; усилитель, приобретенный в мае 2022 году в автомагазине г. Челябинск за 8 000 рублей, в новом бездефектном виде, с учетом износа оценивает в 7500 рублей; пять колес с летней резиной, приобретенные в июле 2024 года в комплекте из 5 штук за 14000 рублей на сайте «Авито», в новом бездефектном виде, с учетом износа оценивает 13 500 рублей; удочка, подаренная ему 14.05.2021, приобретенная за 5 000 рублей, в новом бездефектном виде, с учетом износа оценивает в 4500 рублей; куртка, приобретенная 03.10.2024 в магазине «Спорт Мастер» в г.Челябинск за 3070 рублей, с учетом износа оценивает в 2 500 рублей; документы на автомобиль: СТС, ПТС, страховой полис, зачетная книжка ЮУРГТК «Монтажный колледж», ключи от дома и гаражей материальной ценности не представляют, автомобиль «ВАЗ 21103», 2003 года выпуска, он оценивает в 200 000 рублей; документы на автомобиль: СТС, ПТС - 2600 рублей, так как он дважды оплатил госпошлину по 1300 рублей за их повторную выдачу, первый раз ему отказали в выдаче ПТС и СТС, поскольку автомобиль не снят с учета по факту угона; страховой полис ценности не представляет; зачетная книжка ЮУРГТК «Монтажный колледж» ценности не представляет. На автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки ***, он самостоятельно поставил новые, на восстановление которых затратил 2000 рублей. 30.04.2025 он оплатил за штрафстоянку 5 000 рублей (том1 л.д. 95-97, 98-100).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что он приобрел автомобиль по договору купли-продажи, при постановке автомобиля на учет госпошлина за оформление СТС, ПТС составила 850 рублей. Зачетная книжка принадлежит его знакомому ***, которую тот восстановил. Размер причиненного ему материального ущерба является для него значительным, поскольку он учится в колледже по очной форме, самостоятельного дохода не имеет, ему оказывают помощь родители, оплачивает проживание в общежитии в размере 3750 рублей, хищение имущества поставило его в сложное материальное положение, поскольку автомобилем он пользовался регулярно, он являлся его средством передвижения, после возвращения автомобиля, который имел повреждения, он самостоятельно осуществлял ремонт и восстановление автомобиля.

Согласно показаниям свидетеля ААВ - оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе работы по материалу КУСП №3534 от 10.04.2025 по факту хищения автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак ***, им осуществлен выезд по адресу: <...>, где получены записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей с камер, установленных по адресу: <...>, установлено, как 10.04.2025 в 03:27 в месте стоянки автомобиля потерпевшего ТЕА находится один человек. После этого фары автомобиля загораются, автомобиль начинает движение в сторону дома 24 по улице 40-летия Комсомола в г.Екатеринбурге. На записях видеокамеры, установленных на доме 24 по улице 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге видно, что автомобиль продолжает движение в сторону по улице Новгородцевой в г. Екатеринбурге. 20.04.2025 сотрудники ГИБДД по адресу: <...>, остановили похищенный автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ***, по управлением ФИО3, данный автомобиль изъят. 24.04.2025 ФИО3 доставлен в ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбурге, где с него отобраны объяснения (том 2 л.д. 206-211).

Согласно показаниям свидетеля МЕГ - инспектора 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 20.04.2025 в 02:30 по адресу: <...>, им остановлен автомобиль ВАЗ «21103», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 Последний предъявил документы - ПТС, СТС, договор купли-продажи на машину, водительское удостоверение не предъявил, в связи с чем, он отстранен от управления транспортного средства, о чем составлены соответствующие протоколы. Также у ФИО3 изъяты предметы и документы, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов: два государственных регистрационных знака ***, ПТС № ***. Автомобиль ВАЗ «21103» помещен на специализированную стоянку по ул. Дублер Сибирского тракта, д. 6А в г. Екатеринбурге. 20.04.2025 после оформления протоколов, в которых ФИО3 собственноручно расписался, он его отпустил (том 2 л.д. 227-233).

В соответствии с протоколами от 20.04.2025, по адресу: <...>, задержано транспортное средство «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ч.Н.АБ., который отстранен от управления транспортным средством, автомобиль изъят и помещен на штрафстоянку (том 2 л.д. 230-233).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ***, паспортом транспортного средства *** от 10.09.2020, карточке учета транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21103», 2003 года выпуска, темно-серо-бежевого цвета, ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ТЕА дата регистрации ТЕА – 24.05.2024 (том 1 л.д. 56, 57, 61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2025, осмотрен участок местности, расположенный напротив входа в магазин «Магнит» по ул. 40-летия Комсомола, д.37 в г. Екатеринбурге. Участвующий в осмотре потерпевший ТЕА указал, где он оставил принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21103» (том 1 л.д. 65-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2025, осмотрен участок местности на специализированной стоянке по адресу: <...>, где расположен автомобиль марки «ВАЗ 21101», (VIN)***. Автомобиль имеет следующие повреждения: отсутствуют передний бампер, сломаны левая и правая фара, поврежден капот, багажник, задний бампер, отсутствуют два передних колеса, в салоне автомобиля на заднем сидении расположены два колеса, на панели управления под рулем находятся провода, под рулем провода скручены между собой, порядок в салоне нарушен (том 1 л.д. 71-74).

В соответствии с протоколом выемки от 25.04.2025, ТЕА добровольно выдал автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ***. Автомобиль осмотрен, обнаружены ранее выявленные повреждения, автомобиль признан вещественным доказательством, возвращен ТЕА на ответственное хранение под расписку (том 1 л.д.76-77, 78-80, 81, 82, 83).

Согласно рапортам следователя о результатах мониторинга сайтов в сети «Интернет», среднерыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21103», 2003 года выпуска, составляет от 75000 до 249000 рублей; госпошлина за выдачу взамен утраченного ПТС составляет 800 рублей, СТС 500 рублей; стоимость мужской куртки «Outventure» от 2813 до 4309 рублей, удилища от 4727 до 5250 рублей, резины «Kama Breeze (НК -132)» за 1 штуку от 3390 до 4227 рублей, усилителя «MAGNUM RED LINE MR 1.1000» от 6000 до 9870 рублей, сабвуфера «Machete MF-12S D2» от 5291 до 9398 рублей, домкрата «Lariomi 2 135-320 мм» от 1918 до 7199 рублей, набор инструментов на 108 предметов от 2998 до 6500 рублей (том 1 л.д.106-114, 118-137).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего РЛЮ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению потерпевшей РЛЮ (том 1 л.д. 139) и ее показаниям в судебном заседании, 11.07.2021 она приобрела автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ***, за 45 000 рублей за счет собственных денежных средств. Данным автомобилем управляет ГВЕ, она является собственником транспортного средства, автомобилем пользуются совместно. От автомобиля имеются два комплекта ключей у нее и у ГВЕ Последний раз ГВЕ припарковал автомобиль у магазина «Верный» у дома 12 по ул. 40-летия Комсомола г. Екатеринбурга, 03.05.2025 он находился на месте. 05.05.2025 ей позвонил ГВЕ и сообщил, что автомобиль отсутствует на месте, в связи с чем, она обратилась с заявлением в полицию о хищении автомобиля. 07.05.2025 ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль найден в районе «Синие камни». Они проехали за автомобилем на штрафстоянку, где обнаружили, что у него отсутствует заднее пассажирское стекло, установлены другие регистрационные знаки, поврежден замок и имеются другие повреждения. Автомобиль ей возвращен, в последующем они с ГВЕ осуществляли ремонт и восстановление автомобиля за свой счет. С учетом износа и внесенных в автомобиль после покупки изменений рыночную стоимость автомобиля на момент его хищения оценивает с 200000 рублей, поскольку они неоднократно производили ремонт автомобиля, меняли фары, руль, колеса, обшивку дверей, проводку. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер, самостоятельного дохода не имеет, ее пенсия составляет 18 900 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 3250 рублей, ей оказывает материальную помощь ГВЕ и совершеннолетний сын, автомобилем пользуется постоянно, он является ее средством передвижения, в том числе для поездок в г.Среднеуральск к родственникам, хищение автомобиля поставило ее в сложное материальное положение, повлекло последующий восстановительный ремонт.

Согласно показаниям свидетеля ГВЕ, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он длительное период времени знаком с РЛЮ, с которой у него доверительные отношения, в связи с чем, последняя передала ему в пользование свой автомобиль «ВАЗ-21120», 2002 года выпуска, ***, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак ***. 02.05.2025 он совершал поездку на данном автомобиле с РЛЮ, после чего он поставил автомобиль у дома 12 по ул. 40-летия Комсомола в г.Екатеринбурге, с торца здания на неохраняемой парковке, автомобиль закрыл на ключ, который оставил при себе. 05.05.2025 в 11:00 он обнаружил, что транспортное средство отсутствует на месте. Об отсутствии автомобиля он сообщил РЛЮ, которая по факту хищения автомобиля 05.05.2025 обратилась с заявлением в ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу, а с него отобрано объяснение (том 2 л.д. 177-179).

Согласно показаниям свидетеля ААВ, в ходе работы по материалу КУСП №4498 от 05.05.2025 по факту хищения автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак ***, оперуполномоченным ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу ПДВ взяты объяснения у ГВЕ и РЛЮ В тот же день им осуществлен выезд по адресу: <...>, где в пяти метрах от указанного дома обнаружен похищенный автомобиль. В ходе изучение видеозаписей с камер наблюдения, обнаруженных по указанному адресу, установлено, что 05.05.2025 в 02:15 к автомобилю подошло неустановленное лицо, у автомобиля загорелись фары, далее автомобиль уехал в направлении дома 12А по ул. 40-летия Комсомола в г.Екатеринбурге. После ПДВ просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...>. При просмотре записей установлено, что указанный автомобиль движется в направлении дома 11 ул.Панельная. 05.05.2025 в 02:39 данный автомобиль проезжал по ул. Дублер Сибирского тракта в направлении по ул. Комсомольская. Им также просмотрены данные об аналогичных преступлениях за прошлое время, установлено, что в 2024 году аналогичные кражи автомобилей в Кировском районе г. Екатеринбурга осуществлял ФИО3 07.05.2025 сотрудники ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу проехали по месту жительства ФИО3 по адресу: ***, где обнаружили данный автомобиль, который находился между подъездами 6 и 5 дома ***. ФИО3 в утреннее время 07.05.2025 сотрудниками полиции доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, который добровольно без принуждения дал объяснения (том 2 л.д. 206-211).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПДВ - оперуполномоченный ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу сообщил, что в ходе работы по материалу проверки по заявлению РЛЮ по факту хищения автомобиля им проведены мероприятия по осмотру места происшествия, проверке территории близлежащих домой, поиску записей с камер видеонаблюдения. РЛЮ является собственником автомобиля «ВАЗ-21120», автомобилем пользовался ее супруг, который припарковал автомобиль у дома, где впоследствии обнаружено отсутствие автомобиля, в связи с чем, РЛЮ обратилась с заявлением в полицию. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что по адресу: <...>, в темное время суток загорелись фары похищенного автомобиля, далее автомобиль уехал в направлении ул. Панельная. Установить лицо, которое управляло транспортным средством, не представилось возможным из-за темного времени суток и низкого качества видеозаписи. В дальнейшем по камерам дорожного движения установлено, что автомобилем управляет ФИО3, ранее привлекавшийся к ответственности.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ***, паспортом транспортного средства ***, автомобиль «ВАЗ 21120», 2002 года выпуска, светло-серого цвета, ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежит РЛЮ, дата регистрации – 04.12.2021 (том 1 л.д. 140, 141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.05.2025, осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от дома 12 и в 200 метрах от дома 12А по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге. Участвующая в осмотре РЛЮ указала, где 02.05.2025 в 13:00 ГВЕ припарковал автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ***, отсутствие которого в указанном месте обнаружено 05.05.2025 (том 1 л.д.148-151).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу от 07.05.2025, в 14:05 от оперуполномоченного ААВ поступило сообщение об обнаружении автомобиля «ВАЗ 21120» у подъезда 6 дома *** (том 1 л.д. 152).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.05.2025, с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный между подъездами 6 и 5 дома ***, где расположен автомобиль «ВАЗ 21120», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ***. Автомобиль имеет видимые повреждения: по кругу кузова красочного материала, отсутствие заднего пассажирского правого стекла, имеется коррозия автомобиля, в багажнике с левой стороны под обшивкой обнаружены 2 номера ***. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: с левой задней пассажирской двери один след подошвы обуви, с левого заднего пассажирского стекла четыре следа папиллярных линий, с водительской двери один след папиллярных линий, с крыши багажника один след папиллярных линий, с правой задней пассажирской двери один след папиллярных линий, на отрезки дактилоскопической пленки, с зеркала заднего вида один след тканевой структуры, под крышкой бензина перчатка, которые упакованы в конверты, два государственных регистрационных знака ***, автомобиль ВАЗ «21120» (том1 л.д. 158-167).

Согласно протоколу выемки от 07.05.2025, ФИО3 добровольно выдал ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21120». Автомобиль и ключи переданы потерпевшей под расписку (том 1 л.д. 169-171, 172).

Согласно протоколу выемки от 14.07.2025, РЛЮ добровольно выдала для осмотра автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ***, ключи от автомобиля (том 1 л.д. 174-180).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.07.2025, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ***, серебристого цвета, ключи от указанного автомобиля. Автомобиль, ключи признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшей РЛЮ (том 1 л.д. 181-188, 189, 190).

Согласно заключению эксперта № 142 от 25.05.2025, на представленных на исследование объектах (5 отрезков пленки, 2 отрезка пленки) имеется один след папиллярных линий, пригодный для идентификации личности. След, отобразившийся на отрезке пленки № 1, оставлен участком ладонной поверхности правой руки ФИО3 Конверты со следами осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (том 1 л.д.209-211, 224-226, 227-228, 229, 230-232, 233-234, 235).

Согласно рапорту следователя о результатах мониторинга сайтов в сети «Интернет», среднерыночная стоимость принадлежащего РЛЮ автомобиля «ВАЗ 21120», 2002 года выпуска, составляет от 43000 до 170000 рублей (том 2 л.д.4-6).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества, принадлежащего ЛВВ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению потерпевшего ЛВВ от 16.05.2025 (том 2 л.д. 9) и его показаниям в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21102», серо-голубого цвета, государственный регистрационный знак ***, который он приобрел в июне 2020 года, стоимостью около 60 000 рублей, автомобилем управлял только он. 13.05.2025 около 17:30 он припарковал автомобиль напротив дома 24 по ул. 40-летия Комсомола в г.Екатеринбурге, 15.05.2025 автомобиль находился на месте. 16.05.2025 в 07:30 он обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию. Через несколько дней ему стало известно, что автомобиль обнаружен в районе «Синих камней», он застрял на бордюре, после чего транспортное средство задержано, эвакуировано. Он лично видел водителя автомобиля, а именно ФИО3 У автомобиля были спилены пружины, в него внесены изменения. На момент хищения автомобиля в бензобаке находилось около 30 литров бензина, спереди и сзади стоят летние колеса на кованных дисках ВСМПО. В автомобиле находились: зарядное устройство для зарядки аккумуляторной батареи синего цвета, оценивает в 2000 рублей, в багажнике набор инструмента «Стелс» на 94 предмета серо-черного цвета, оценивает в 2000 рублей, совковая лопата и гидравлический домкрат цилиндрического типа, не представляющие материальной ценности, на автомобиле установлен новый аккумулятор черного цвета, оценивает в 5 000 рублей, кованные диски 5 лучей радиус 13 и резина «Веатти» лето, оценивает в 30 000 рублей. Автомобиль сигнализацией не оборудован, оценивает его в 50000 рублей, в баке залит бензин 92, 30 литров, оценивает в 1 500 рублей. Автомобиль и указанные предметы ему возвращены. Таким образом, причиненный ему общий материальный ущерб на момент хищения автомобиля и указанных предметов составляет 90 500 рублей (том 2 л.д. 142-145, 146-150). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что автомобиль и указанные предметы ему возвращены, поддерживает общую сумму причиненного ему материального ущерба, вменяемого подсудимому. Материальный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, он также оплачивает коммунальные платежи в размере 7000 рублей, автомобилем он пользуется постоянно как средством передвижения, после хищения самостоятельно осуществлял его восстановительный ремонт, длительное время оформлял документы для снятия с учета по факту угона.

Согласно показаниям свидетеля ААВ, 16.05.2025 в рамках материала проверки КУСП №4893 от 16.05.2025 по факту хищения автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ***, оперуполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу КСС запрошены видеозаписи с домофона дома 26 по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что 16.05.2025 в 03:37 вдоль дома 22 по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге в сторону парковки автомобиля на самокате едет молодой человек. 16.05.2025 в 04:04 со стороны парковки автомобиля в направлении дома 22 по ул. 40-летия Комсомола едет похищенный автомобиль. В тот же день получена информация о том, что указанный автомобиль находится по адресу: <...>, куда в 18:30 прибыли сотрудники ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу. Возле автомобиля находились ФИО3 и КЮК, при этом ФИО3 пытался достать автомобиль из канавы. ФИО3 и КЮК доставлены в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где ФИО3 добровольно, без принуждения сотрудников полиции дал объяснение.

20.05.2025 им опрошен АДА, который показал, что ранее знаком с Ч.Н.АБ. 16.05.2025 около 16:00 АДА позвонил ФИО3 и спросил, есть у него болгарка, чтобы обрезать пружины-подвески, и колеса на штампованных дисках, чтобы не испортить кованые диски. 16.05.2025 примерно в 17:00 ФИО3 приехал к дому АДА по адресу: ***. АДА вынес ФИО3 4 колеса на штампованных дисках и болгарку, после чего ФИО3 с помощью домкрата приподнял автомобиль, обрезал пружины и переставил колеса, кованые колеса положил на хранение АДА, около 21:00 ФИО3 уехал. 17.05.2025 около 12:00 к АДА приехали с ФИО3 с ВДС, находились у него до 13:00. 18.05.2025 около 18:00 АДА позвонил ФИО3 и сказал, что пробил поддон двигателя, что нужно доехать до автомагазина. АДА приехал и довез ФИО3 до автомагазина по адресу: <...>, где ФИО3 купил поддон на двигатель и моторное масло, после чего ФИО3 заменил поддон. Около 22:30 АДА с *** уехали. О том, что автомобиль ВАЗ «21102» ФИО3 похитил, АДА не было известно (том 2 л.д. 206-211).

Согласно показаниям свидетеля АДА, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он находился у родственников по адресу: ***, когда около 16:00 ему позвонил ранее знакомый ФИО3 и спросил, есть ли у него болгарка, чтобы обрезать пружины подвески, и колеса на штампованных дисках. Примерно 17:00 ФИО3 приехал к указанному дому на автомобиле марки «ВАЗ-21102», сказал, что купил данный автомобиль. Он передал ФИО3 4 колеса на штампованных дисках и болгарку, после чего ФИО3 обрезал пружины, переставил колеса, кованые колеса положил на хранение ему и уехал. 17.05.2025 после обеда приехали ФИО3 с ранее знакомым ВДС на том же автомобиле, находились рядом с домом до 13:00, после чего уехали в сторону ул.Чистопольской. 18.05.2025 около 18:00 ему позвонил ФИО3 и сказал, что пробил поддон двигателя и ему нужно доехать до автомагазина. Он довез ФИО3 до автомагазина, где тот купил поддон на двигатель и моторное масло, после чего ФИО3 заменил поддон двигателя. Около 22:30 он увез *** домой, больше в тот день Чернавских не видел, о том, что автомобиль «ВАЗ-21102» ФИО3 похитил он не знал. 19.05.2025 ему позвонил ФИО3, сообщил, что находится в отделе полиции № 2 и попросил его привезти кованые колеса в количестве 5 штук, которые ранее ФИО3 оставил ему на хранение, а также от соседа ПИВ, проживающего по адресу: ***, забрать складную лопату в коробке, набор инструментов 94 предмета «Стелс» в чемодане, компрессор для колес и зарядное устройство для зарядки аккумулятора, которые он ранее он продал ПИВ (том 2 л.д. 237-239).

Согласно показаниям свидетеля ВДС, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 16.05.2025 в 22:34 ему позвонил ранее знакомый ФИО3 и попросился у него переночевать, после чего около 23:00 приехал к нему по адресу: ***, на автомобиле ВАЗ «21102», государственный регистрационный знак не помнит, сказал, что купил автомобиль за 100 000 рублей. О том, что автомобиль похищен, он не знал. 17.05.2025 около 12:00 он с ФИО3 поехал к АДА по адресу: ***, на указанном автомобиле, находились там до 18:00. 17.05.2025 около 18:00 они с ФИО3 хотели выехать от АДА, но вблизи выезда находились сотрудники ГИБДД, ФИО3 оставил автомобиль вблизи дома 3 по пер. Крайний в г. Екатеринбурге, и пошли к пешком к нему домой. 18.05.2025 в дневное время они с ФИО3 поехали к АДА, где ФИО3 установил в дверные карты автомобиля отданные им акустические колонки. 18.05.2025 в вечернее время он с Чернавских на указанном автомобиле ВАЗ «21102» поехали к КЮК по адресу: <...>. Катаясь на автомобиле по ул.Сибирский Тракт Чернавских наехал на люк и пробил поддон двигателя машины, по просьбе ФИО3 приехал АДА, они доехали до автомагазина, где ФИО3 купил поддон на двигатель и моторное масло и ФИО3 заменил поддон двигателя. Далее он уехал домой с АДА, ФИО3 он больше не видел (том 2 л.д. 218-221).

Согласно показаниям свидетеля ПИВ, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с 16.05.2025 по 19.05.2025 к его дому по адресу: ***, приехал ранее знакомый ФИО3 на автомобиле «ВАЗ 2110», серого цвета, сообщил, что купил данный автомобиль. ФИО3 оставил во дворе его дома складную лопату в коробке, набор инструментов 94 предмета «Стелс» в чемодане, зарядное устройство для зарядки аккумулятора, так как они занимают место в автомобиле, после чего уехал. 19.05.2025 в дневное время ему позвонил ФИО3 и сказал, что АДА заберет у него указанные предметы. При этом АДА сообщил, что ФИО3 задержан сотрудниками полиции, указанные предметы похищены, и он отвезет их в отдел полиции № 2, чтобы вернуь потерпевшим. О том, что предметы похищены, он не знал (том 2 л.д. 192-194). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля КЮК, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 18.05.2025 в 18:00 ей позвонил ранее знакомый ФИО3, предложил покататься по городу на автомобиле. В тот же день через 5 минут он приехал за ней во двор дома 4 по ул. Есенина в г. Екатеринбурге на автомобиле синего цвета отечественного производства, государственный регистрационный знак она не запомнила. ФИО3 сказал, что взял автомобиль у друга, автомобилю необходим ремонт. На автомобиле они катались по городу до 19.05.2025, когда приехали по адресу: <...>, ФИО3 заехал на бордюр, откуда не смог вытащить машину. 19.05.2025 в 18:30 к ним подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что данный автомобиль похищен. Примерно в 19:00 их доставили в ОП № 2 УИВД России по г.Екатеринбургу по адресу: <...>, где с нее отобрали объяснение. В хищении автомобиля она не участвовала, о том, что ФИО3 украл автомобиль, она не знала (том 2 л.д. 183-185).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства *** ***, карточкой учета транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21102», 2003 года выпуска, серо-голубого цвета, (VIN)***, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ЛВВ, дата регистрации – 13.06.2021 (том 2 л.д. 10-11, 23).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу от 19.05.2025, в 21:24 от оперуполномоченного ААВ поступило сообщение об обнаружении автомобиля «ВАЗ 21102», ***, по ул. Анны Бычковой, д. 10А в г.Екатеринбурге (том 2 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2025, осмотрен участок местности в 25 метрах от дома 26 по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге. Участвующий в осмотре ЛВВ указал на место, где находился на момент хищения принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак *** (том 2 л.д.27-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2025, осмотрен участок местности по адресу: <...>, где расположен автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ***, в кузове серо-голубого цвета. На момент осмотра указанный автомобиль днищем находится на поребрике, видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты: следы тканевой структуры с пачки сигарет, находящейся в бардачке, следы с микрочастицами, следы папиллярных линий со стекол автомобиля, с пачки сигарет и шоколада, с крышки багажника, на отрезки пленки и ленты, которые упакованы в конверты; из подлокотника изъят ключ от автомобиля «Хонда» с брелоком сигнализации, из бардачка - визитница с находящимся внутри водительским удостоверением на имя РДА, банковская карта «Сбербанк», карта АЗС «Газпром», паспорт гражданина РФ на имя РДА, изъятые предметы упакованы надлежащим образом. Также изъят автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ***, который осмотрен, после чего передан на ответственное хранение ЛВВ под расписку (том 2 л.д. 32-45, 46).

Согласно протоколу выемки от 11.07.2025, ЛВВ добровольно выдал для осмотра автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ***, *** (том 2 л.д. 48-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.07.2025, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ***, серо-голубого цвета, который признан вещественным доказательством, переданы на ответственное хранение потерпевшему ЛВВ (том 2 л.д. 54-58, 59, 60).

В соответствии с заключением эксперта № 185 от 29.05.2025, на представленных на исследование объектах имеется 8 следов папиллярных линий. Следы №1, №2 оставлены ладонной поверхностью левой руки ФИО3, след №4 оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3 Конверты со следами осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу (том 2 л.д. 69-73, 84-87, 88-89, 90, 105-107, 108-109, 110).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.05.2025, осмотрены изъятые из автомобиля ЛВВ «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ***, банковская карта «Сбербанк», документы на имя РДА - СНИЛС, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, бумажная светло-зеленая карта; ключ от автомобиля «Хонда» с двумя брелоками на связке, карта сети АЗС «Газпромнефть», визитница. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, переданы под расписку собственнику РДА (том 2 л.д. 95-101, 102-103, 104).

Согласно рапорту следователя о результатах мониторинга сайтов в сети «Интернет», среднерыночная стоимость принадлежащего ЛВВ автомобиля «ВАЗ 21102» составляет от 50000 до 170000 рублей, гидравлического домкрата от 2229 до 4725 рублей, складной совковой лопаты от 442 до 1662 рублей, набор инструментов на 94 предмета от 5776 до 19180 рублей, зарядное устройство от 2500 до 4500 рублей, кованые диски (5 лучей, радиус 13) от 10000 до 45000 рублей, резита «Веатти» за 1 штуку от 3107 до 4914 рублей (том 2 л.д.157-176).

Согласно протоколу выемки от 20.05.2025, у свидетеля АДА изъяты: 5 кованых дисков от автомобиля марки «ВАЗ 21120», зарядное устройство для зарядки аккумуляторной батареи синего цвета, набор инструментов «Стелс» на 94 предмета, складная совковая лопата, гидравлический домкрат цилиндрического типа. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшему ЛВВ (том 2 л.д. 243-247, 248-251, том 3 л.д. 1).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства, принадлежащего УКС, подтверждается доказательствами, указанными ранее при изложении доказательств по факту хищения имущества, принадлежащего РЛЮ, а также следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая УКС показала, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ «21122», государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован на ее прежнюю фамилию. Автомобиль находился возле дома по адресу: <...>, когда примерно 20.06.2025 соседи ей сообщили, что на ее автомобиле отсутствуют государственные регистрационные знаки. После этого ее супруг обратился за изготовлением двух дубликатов номеров, стоимость изготовления составила 2000 рублей. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что регистрационные знаки найдены, ей возвращены, причиненный ущерб не является для нее значительным.

Согласно рапорту следователя отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу СЗФ, зарегистрированному в КУСП № 6913 от 09.07.2025, по факту неправомерного завладения государственными регистрационными знаками *** транспортного средства «ВАЗ 21122» в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325.1 УК РФ (том 1 л.д. 84).

Согласно рапорту следователя о результатах мониторинга сайтов в сети «Интернет» среднерыночная стоимость изготовления государственных регистрационных знаков составляет от 499 до 900 рублей (том 1 л.д. 115-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.05.2025, осмотрены два государственных регистрационных знака транспортного средства ВАЗ «21122» - ***, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, которые признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшей УКС (том 2 л.д. 125-130, 131, 132, 134-136, 137).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в хищении имущества ТЕА, РЛЮ, ЛВВ, УКС при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина ФИО3 в совершении четырех преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевших, выявивших факт совершения преступления в отношении принадлежащего им имущества, показаниями свидетелей – сотрудников полиции ААВ, ПДВ, установивших в ходе проверочных мероприятий причастность ФИО3 к совершению преступлений; свидетеля МЕГ, отстранившего ФИО3 от управления автомобилем ТЕА; свидетеля ГВЕ, выявившего факт хищения автомобиля РЛЮ, подтвердившего, что на принадлежащем ей автомобиле после его хищения установлены государственные регистрационные знаки от автомобиля УКС; свидетелей ПИВ, ВДС, АДА, КЮК, подтвердивших, что ФИО3 управлял автомобилем, принадлежащим ЛВВ, а также распоряжался по своему усмотрению находящимся в нем имуществом.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевших и свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились и не находятся. Перед началом допроса потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний потерпевших, свидетелей, а также представленных стороной обвинения письменных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется, в связи с чем, исследованные доказательства могу быть положены в основу приговора.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку его показания подробны, логичны, даны в присутствии защитника. В своих показаниях ФИО3 признал свою вину в совершении четырех преступлений, изобличив себя, последовательно на протяжении предварительного следствия неоднократно подтверждал ранее данные признательные показания, его показания не противоречат совокупности исследованных доказательств. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает. Протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого содержат подписи допрашиваемого лица и защитника, заявлений и замечаний в ходе допроса не поступило, каких-либо замечаний о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно проведения допросов не подано. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании и дополнил их. В связи с изложенным, показания ФИО3 наряду с иными приведенными в приговоре доказательствами, полученными по уголовному делу, могут быть положены в основу приговора.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотров места происшествия, осмотра предметов, выемки соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключениях экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы. Согласно выводам экспертов, в автомобилях, принадлежащих РЛЮ, ЛВВ, обнаружены следы рук ФИО3

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО3, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащим потерпевшим имуществом, из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие указанного имущества. В связи с чем, действия подсудимого ФИО3 расцениваются судом как хищение по каждому преступлению.

Изъятие имущества потерпевших ФИО3 совершалось при отсутствии контроля за действиями подсудимого со стороны собственников и иных лиц. Он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения чужого имущества.

В судебном заседании доказано, что преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, он осознавал, что тайно завладевает принадлежащим потерпевшим имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желал этого.

Подсудимый каждый раз действовал с корыстной целью, поскольку после хищения имущества он покинул место совершения преступлений, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Изложенное позволяет суду сделать вывод об оконченном характере совершенных ФИО3 преступлений.

При этом, неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства считается оконченным когда виновное лицо неправомерно им завладело и состоит в его похищении, в том числе, путем кражи. При этом обязательным признаком субъективной стороны является мотив преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО3, желая распорядиться государственными регистрационными знаками по своему усмотрению, завладел ими и распорядился ими по своему усмотрению, с целью реализации преступного умысла прикрепив их на передний и задний бампер ранее похищенного им автомобиля, принадлежащего РЛЮ, с целью сокрытия похищенного автомобиля и беспрепятственного передвижения на нем, в связи с чем, суд находит доказанным, что данное преступление совершено из корыстной заинтересованности.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества, принадлежащего ТЕА, РЛЮ, ЛВВ, УКС, сомнений у суда не вызывает, он установлен из показаний потерпевших и материалов уголовного дела о стоимости имущества, размер причиненного материального ущерба поддержан потерпевшими в ходе судебного следствия, не оспаривается стороной защиты.

По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В связи с чем, учитывая пояснения ТЕА о размере госпошлины, связанной с выдачей СТС и внесением изменений в ПТС, составлявшей 850 рублей, уплаченной им после покупки автомобиля в связи с его постановкой на учет, соответственно, размер причиненного ущерба в связи с хищением СТС, ПТС должен быть снижен с 2600 рублей до 850 рублей, поскольку указанная в обвинительном заключении стоимость связана с последующим восстановлением нарушенного права после хищения данных документов. Данное изменение не нарушит права подсудимого на защиту.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба, причиненного ТЕА, РЛЮ, ЛВВ, нашел подтверждение в судебном заседании. К данному выводу суд приходит исходя из показаний потерпевших об их имущественном положении, размере ежемесячного дохода потерпевших и их семьи, наличии и размере финансовых обязательств, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших, о которых потерпевшие подробно пояснили в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ТЕА), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая РЛЮ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ЛВВ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по части 1 статьи 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая УКС), как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в похищение у гражданина другого важного личного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению органов представительного следствия, данное преступление Ч.Н.АБ. совершил при следующих обстоятельствах.

10.04.2025 в период времени с 03:10 до 03:17, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: <...>, обнаружил припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21103», VIN: ***, государственный регистрационный знак *** (далее - автомобиль «ВАЗ 21103»), принадлежащий ТЕА, в перчаточном ящике указанного автомобиля находилось свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, серии *** № ***, паспорт транспортного средства, серии *** № *** выданное 10.09.2020, зачетная книжка ЮУРГТК «Монтажный колледж», принадлежащее последнему, в то же время, в том же месте, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение указанных выше документов, являющихся иным важным личным документом, принадлежащим ТЕА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение иного важного личного документа, 10.04.2025 в период времени с 03:10 до 03:17, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий в виде похищения у гражданина паспорта и других важных личных документов, подошел к автомобилю «ВАЗ 21103», принадлежащему ТЕА, расположенному по адресу: <...>, используя находящую при нем неустановленную в ходе предварительного следствия отвертку, вставил в личинку замка водительской двери автомобиля и, применяя физическую силу, провернул отверткой замок водительской двери автомобиля, отчего блокиратор замка открылся, после чего потянул за ручку открытия двери, тем самым открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21103», принадлежащего ТЕА, где в перчаточном ящике указанного автомобиля находилось свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, серии *** № ***, паспорт транспортного средства, серии *** № *** выданное 10.09.2020, зачетная книжка ЮУРГТК «Монтажный колледж», после чего вырвал из-под рулевой колонки провода замка зажигания, соединил их между собой, тем самым запустил двигатель указанного автомобиля, привел автомобиль в движение и с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, серии *** № ***, паспорт транспортного средства, серии *** № *** выданное 10.09.2020, зачетную книжку ЮУРГТК «Монтажный колледж», являющееся иным важным личным документом, принадлежащим ТЕА, распорядившись впоследствии похищенным свидетельством о регистрации указанного транспортного средства, серии *** № ***, паспортом транспортного средства, серии *** № ***, выданным 10.09.2020, зачетной книжкой ЮУРГТК «Монтажный колледж», по своему усмотрению.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении указанного преступления приводятся показания ТЕА и ФИО3, которые изложены в приговоре в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно рапорту следователя отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу СЗФ, зарегистрированному в КУСП № 7341 от 21.07.2025, по факту похищения документов из автомобиля марки «ВАЗ 21103», принадлежащих ТЕА, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ (том 2 л.д. 111).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факт хищения принадлежащего ТЕА автомобиля со всем находящимся в нем имуществом, не признал вину в похищении других важных личных документов, принадлежащих ТЕА В ходе допроса подсудимый пояснил, что на момент хищения автомобиля потерпевшего он не знал о нахождении в нем документов, умысла на похищение документов у него не имелось, впоследствии, обнаружив документы в бардачке автомобиля, он их выкинул, чтобы в случае остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД, они не заподозрили его в хищении.

Аналогичные показания ФИО3 давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что похитив автомобиль, двигаясь в сторону 40-летия Комсомола в г.Екатеринбурге, проехав примерно 500 метров, он решил проверить содержимое бардачка, где обнаружил, в том числе документы, на автомобиль - ПТС, СТС, страховой полис, зачетную книжку, которые выбросил за гипермаркетом «ДомоСтрой» по ул. Дублер Сибирского Тракта в г. Екатеринбурге, так как они ему были не нужны, чтобы сотрудники не смогли найти похищенный автомобиль, так как он пользовался СТС, ПТС на свой автомобиль (том 3 л.д. 26-31, 54-57). Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как указано в части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают факт хищения ФИО3 автомобиля марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ТЕА, и находящегося в нем имущества.

Однако субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется прямым умыслом, то есть лицо должно осознавать, что похищает именно важный личный документ, и желать его похитить. Похищение документа вместе с иным имуществом потерпевшего при отсутствии умысла на хищение именно документа не подлежит дополнительной квалификации по данной статье.

Представленными суду доказательствами и государственным обвинителем, в ходе судебного следствия поддержавшим обвинение, не опровергнуты доводы подсудимого, который последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сообщал об отсутствии у него умысла на совершение данного преступления и непризнании своей вины.

Доводыгосударственного обвинителя о том, что подсудимый впоследствии обнаружил документы в автомобиле, не свидетельствуют об умысле подсудимого на их хищение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что квалификация действий Ч.Н.АБ. по похищению у гражданина другого важного личного документа подтверждения не нашла, в действиях Ч.Н.АБ. отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ч.Н.АБ. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ч.Н.АБ. имеет право на реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО3 преступления являются умышленными, направлены против собственности и против порядка управления, носят оконченный характер, в силу частей 2, 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, три преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, одно преступление - к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он <...>, имеет социальные связи, до задержания имел постоянное место жительства и источник дохода от трудовой деятельности, намерен возместить ущерб потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает на основании пункта«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как после фактического задержания ФИО3 в связи с установлением причастности к совершению преступлений, он подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения каждого преступления, сообщил дату, время, место и способ их совершения, которые изложил в объяснениях (том 3 л.д. 17-18, 34, 43), а также сообщил сведения о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, то есть сообщил информацию, которая не была в полном объеме известна должностным лицам правоохранительных органов и положена в основу обвинения.

На основании пункта«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению в отношении потерпевшего ЛВВ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд также признает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников по причине наличия заболеваний, <...>; оказание близким родственникам материальной и физической помощи; положительные характеристики подсудимого; принесение извинений в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого ФИО3, с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только назначением реального наказания в виде лишения свободы за каждое из трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания по каждому из трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для условного осуждения, либо для изменения категории преступлений средней тяжести суд не усматривает. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания.

Наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание по данному уголовному делу суд назначает путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69, статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному уголовному делу, с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2025 (без учета части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговор отменен), Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2025. Суд полагает возможным не применять положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговорам Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2025 и Свердловского областного суда от 19.01.2026, учитывая, что каждым данным приговором назначено наказание по совокупности преступлений снаказанием по приговору от 03.10.2025, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО3 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения каждого преступления и личности Ч.Н.АБ., совершившего четыре преступления в течение непродолжительного периода времени, отбывание назначенного наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку при отбывании наказания в колонии-поселении не будут достигнуты цели наказания.

Время содержания ФИО3 под стражей с 05.02.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5 119 рублей 80 копеек, которые подсудимый готов возместить. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления прокурора. Объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые могут находиться на иждивении подсудимого, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, а также размер процессуальных издержек, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке, предусмотренном пунктами 3, 4, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшие ТЕА, РЛЮ), в виде лишения свободы на срок 01 год 06месяцев,

за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ЛВВ), в виде лишения свободы на срок 01 год 04месяца,

за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании части 2 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2025, Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2025, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправдать ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В связи с оправданием ФИО3 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать за ним право на реабилитацию в соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснить, что согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ч.Н.АБ. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Ч.Н.АБ. под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания Ч.Н.АБ. под стражей с 05.02.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Ч.Н.АБ. процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 119 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ «21103», государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение ТЕА, оставить в распоряжении последнего (том 1 л.д. 83);

автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак ***, ключи от данного автомобиля, переданные на ответственное хранение РЛЮ, оставить в распоряжении последней (том 1 л.д. 190);

автомобиль ВАЗ «21102», государственный регистрационный знак ***, кованные диски от данного автомобиля, зарядное устройство для автомобильной аккумуляторной батареи, набор инструментов «Стелс» на 94 предмета, металлическую лопату, гидравлический домкрат, переданные на ответственное хранение ЛВВ, оставить в распоряжении последнего (том 2 л.д. 60, том 3 л.д. 1);

два государственных регистрационных знака ***, переданные на ответственное хранение УКС, оставить в распоряжении последней (том 2 л.д. 137);

банковскую карту «Сбербанк», паспорт, водительское удостоверение и карту светло-зеленого цвета, на имя РДА, ключ от автомобиля «Хонда» с двумя брелоками, карту АЗС «Газпромнефть», визитницу, переданные на ответственное хранение РДА, оставить в распоряжении последнего (том 2 л.д. 104);

следы подошвы обуви, папиллярных линий, тканевой структуры, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу, уничтожить (том 1 л.д. 229, 235, том 2 л.д. 90, 110).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> ФИО4