Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-1120/2017 М-1120/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1259/2017

к делу № 2-1259/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Хиценко Н.И.

при секретаре Емельяновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредиторской задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 сумму долга - 1 237 178, 18 рублей, возместить судебные расходы.

В обоснование иска, представитель истца указал, что 16.10.2013г. с ФИО1 был заключен кредитный договор №28654677 о предоставлении потребительского кредита в сумме 1042000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. В связи с введением в действие ФЗ РФ № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России». Ответчик получил сумму займа, но неоднократно допускал просрочку платежей, а впоследствии прекратил погашение кредита, в результате чего на 31.08.2016г. образовался долг за период с 12.12.2015г. - 31.08.2016г. в размере 1 237 178,18 рублей, что добровольно не погашается, просит удовлетворить иск, возместить судебные расходы.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явилась, причина её неявки не известна, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

04.08.2015 года наименование ОАО «Сбербанк России» было приведено в соответствии с действующим законодательством, наименование изменено на ПАО «Сбербанк России», что подтверждает обоснованность и правомерность обращения истца в суд (ст.44 ГПК РФ).

Судом установлено, что 16.102013г. ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 1042000 рублей под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно графику платежей от 16.10.2013г., ФИО1 обязалась 16 числа каждого месяца до 16.10.2018 года перечислять банку по 25 617,07 рублей, а 16.10.2018 года - 25 647,34 рублей, с условиями которого ответчица ознакомилась и согласилась /л.д.10/. При этом договором предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку уплаты платежей либо вносила платежи в недостаточном размере, а в последствии платежи прекратились, в связи с чем на 31.08.2016г. образовался долг в размере 1 237 178,18 рублей /л.д.6/, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 908308,51 руб., просроченные проценты - 257289,2 руб., неустойки - 30884,84 руб., что в добровольном порядке не погашается /л.д.14-15, 16-23/, и расценивается судом как нарушение прав истца, и является основанием, согласно ст.ст.309,310,450,810-811,819 ГК РФ, удовлетворить его в полном объеме, как обоснованный.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате государственной пошлины в размере 14385,89 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16.10.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 237 178 рублей 18 копеек, возврат госпошлины в размере 14 385 рублей 89 копеек, а всего взыскать 1 251 564 (один миллион двести пятьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Хиценко