Решение № 2-223/2025 2-223/2025~М-222/2025 М-222/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-223/2025

Гр. дело № 2-223/2025

УИД 51RS0019-01-2025-000427-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Франчук Т.О.,

при секретаре Семеняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Полярнозоринский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были причинены механические повреждения автомобилю марки *** государственный регистрационный знак №**, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №**

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №**

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 496 308 руб.

С учетом положения п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Указанная сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании, изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 96308 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (т.1 л.д.111).

Ответчик ФИО1 извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (т.1 л.д.209).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Акционерное общество «Северо-Западная фосфорная компания» (далее – АО «СЗФК») и Гр. П. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия (т.2 л.д.76, 77).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.1 л.д.199, 200, 203, т.2 л.д.81-83), каких-либо ходатайств либо возражений не представили.

В порядке, предусмотренном ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

В соответствии с подп.3 п.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно п.2 этой же статьи, при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Таким образом, размер обязательств страховщика определяется в заключенном сторонами договоре.

В результате дорожно-транспортного происшествия у виновника возникает обязательство вследствие причинения вреда (деликтное обязательство).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия возникает два различных обязательства у различных субъектов, объем ответственности которых также определяется по-разному: в договорном обязательстве - согласно условиям заключенной сторонами сделки, тогда как в деликтном обязательстве объем ответственности определен законом, а страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72 вышеназванного постановления).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, чтов 22 часа 30 минут 27 декабря 2023 года на участке *** произошло ДТП с участием автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №** принадлежащего АО «СЗФК», под управлением Гр. П., и автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №**, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которых определением инспектора ДПС ОГИБДД *** от 27 декабря 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.102).

Обстоятельства дела подтверждают характер и локализацию повреждений, полученных транспортными средствами.

Так, непосредственно на месте его совершения у автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №**, принадлежащего АО «СЗФК», установлены повреждения *** (справка о ДТП, т.1 л.д.103).

Из представленных в материалах дела по факту ДТП объяснений водителя ФИО3 от 27 декабря 2023 года следует, что он двигался на автомобиле марки *** государственный регистрационный знак №**, из г.Мурманска в г.Апатиты, остановился в районе *** включив аварийную сигнализацию, чтобы пропустить встречный поток транспорта, объезжавшего ДТП. В это время, двигающийся по указанной автодороге в том же направлении автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №** совершил наезд на автомобиль, которым он управлял (т.1 л.д.104-105).

Из письменных пояснений второго участника ДТП – ответчика ФИО1 следует, что в районе *** он, управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №** не рассчитал дистанцию перед впереди следующим автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №**, который пропускал встречный транспорт ввиду ДТП на встречной полосе, и допустил столкновение с указанным автомобилем (т.1 л.д.106-107).

В материалах по факту ДТП также представлена схема места его совершения, на которой изображены транспортные средства – участники ДТП, траектория их движения и место столкновения. Водители Гр. П. и ФИО1 выразили свое согласие с ее содержанием, что подтверждается их личными подписями, а также информацией, внесенной в письменные объяснения (т.1 л.д.108).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №** принадлежит АО «СЗФК» (т.1 л.д.91).

Собственником автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №** является ФИО2 (т.1 л.д.92).

На момент ДТП получивший повреждения автомобиль *** государственный регистрационный знак №** был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (т.1 л.д.60), автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №** застрахован по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (т.1 л.д.212).

Из полиса №** выданного СПАО «Ингосстрах», усматривается, что АО «СЗФК» застраховало транспортное средство - автомобиль *** государственный регистрационный знак №**. Из этого же полиса усматривается, что к страховым рискам стороны отнесли «ущерб (мультидрайв), угон транспортного средства без документов и ключей», «длительная (свыше 4 месяцев) или постоянная утрата трудоспособности либо смерть застрахованного лица вследствие ранения, увечья или иного повреждения здоровья, вызванных несчастным случаем». Страховая сумма составляет 5044180 руб., период страхования с 20 февраля 2023 года по 19 февраля 2024 года (т.1 л.д.60).

В связи с чем, АО «СЗФК» - собственник автомобиля *** государственный регистрационный знак №**, 11 января 2024 года обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении вышеназванного транспортного средства для ремонта в СТОА по договору КАСКО в связи с наступление страхового случая (т.1 л.д.58).

Актом осмотра транспортного средства №** от 12 января 2024 года установлены повреждения транспортного средства – автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №** (т.1 л.д. 49-52).

На основании договора КАСКО и Правил страхования автотранспортных средств, страховая компания направила автомобиль на ремонт в ООО *** (т.1, л.д.124). Из акта о согласовании дополнительных ремонтных воздействий, заказ-наряда №** от 01 апреля 2024 года, счета к заказ-наряду №** от 01 апреля 2024 года, акта выполненных работ №** от 01 апреля 2024 года, счета- фактуры №** от 01 апреля 2024 года следует, что стоимость проведенных работ по ремонту автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №**, составила – 496 308 руб. (т.1 л.д. 47, 63-67).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю оплатило ООО *** стоимость ремонта автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №**, в размере 496 308 руб., что подтверждается платежным поручением №** от 09 апреля 2024 года (т.1 л.д.61).

Таким образом, истцом была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

Как видно из полиса №** от 21 марта 2023 года, ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» застрахована ответственность владельца транспортного средства, а также лиц, допущенных к управлению автомобилем *** государственный регистрационный знак №**, в том числе ФИО1 При этом, из указанного полиса следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортн6ых средств» в редакции, действующей на дату заключения (изменения, при условии, что такие изменения потребовали доплаты страховой премии) настоящего договора (т.1 л.д. 212).

В силу ст.7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» компенсировало истцу 183 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 22 мая 2024 года (т.1 л.д.131).

Оценив собранные по факту ДТП материалы, в том числе схему ДТП и объяснения сторон, а также учитывая характер и локализацию повреждений транспортного средства, зафиксированных в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, не обеспечил всех необходимых мер для обеспечения безопасности для участников дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №**

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях неблагоприятных дорожных и метеорологических условий следует исходить из того, что водитель в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

Несоблюдение водителем ФИО1 перечисленных требований ПДД повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №**

Ввиду отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, что не препятствует истцу в силу выполненных обязательств в рамках договора добровольного страхования, предъявить требования к ответчику о возмещении материального ущерба, поскольку возникшие правоотношения имеют деликтный характер, а потому ответчик ФИО1 обязан возместить вред, причинённый по его вине источником повышенной опасности, которым он управлял, поскольку полученные автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №** механические повреждения находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет страхового возмещения, который арифметически составлен правильно и соответствует условиям договора страхования, заключенного с АО «СЗФК», и Правилам страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит возложению на ответчика.

К истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение 09 апреля 2025 года в размере 496 308 руб. на основании платежного поручения №** от 09 апреля 2024 года, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь АО «СЗФК» имеет к лицу, ответственному за убытки (ФИО1).

Поскольку размер выплаченного страхового возмещения определен за вычетом суммы страхового возмещения, определенного в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» (400000 руб.), размер причиненного ответчиком ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» составляет 96308 руб.

При этом ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска СПАО «Ингосстрах»в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 209).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 выражено добровольно, осознанно, не противоречит приведенным нормам права и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять заявленное ответчиком ФИО1 признание иска.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд считает, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска в размере 96308 руб., уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями 12 июля 2024 года №** и от 27 февраля 2025 года №** (т.1 л.д. 53-54).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Суду представлены копии договора об оказании юридических услуг от 09 января 2024 года №**, тарифы вознаграждения исполнителя, акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений за период с 08 апреля 2024 года по 28 июня 2024 года, счета на оплату №** от 28 июня 2024 года, а также платежное поручение от 18 июля 2024 года №** (т.2 л.д.65-73). Вышеуказанные документы у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются и подтверждают несение истцом расходов за подготовку искового заявления в отношении ФИО1

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, степень сложности дела, объем выполненной работы по составлению искового заявления, суд полагает обоснованным и отвечающим требованиям разумности размер компенсации расходов истца на оплату юридических услуг в заявленном истцом размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке суброгации расходы по выплате страхового возмещения в сумме 96 308 (девяносто шесть тысяч триста восемь) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца.

Судья Т.О.Франчук