Решение № 12-545/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-545/2025

Дело № 12-545/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002118-98


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № 18810086240001280676 от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № 18810086240001280676 от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 13 апреля 2025 г., в 23:11, напротив строения (адрес), управляя транспортным средством Тойота Превиа, г/н №, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В результате чего, произошло столкновение с транспортным средством Киа CEED, г/н №, под управлением П.А.И.

Не согласившись с постановлением от 14 апреля 2025 г., ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку она, правил дорожного движения не нарушала.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мутовкина Е.Н. жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Дополнительно, пояснила, что из видеозаписи с камер видеонаблюдения следует, что 13 апреля 2025 г., в 23:11, напротив (адрес), ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Превиа, г/н №, двигалась по правой полосе движения, перед поворотом направо заблаговременно заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по (адрес) ХМАО – Югры В.Б.А. пояснил, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ на основании объяснений ФИО1, П.А.И. а также по расположению транспортных средств после ДТП. Однако, после просмотра видеозаписи, в ходе рассмотрения жалобы, инспектор ДПС В.Б.А. пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 перед поворотом направо, двигается по правой полосе, ближе к правой обочине, и заблаговременно включила правый указатель порота.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие П.А.И. П.М.В. (собственник т/с Киа CEED, г/н №), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника Мутовкину Е.Н., инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры В.Б.А. изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № 18810086240001280676 от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 13 апреля 2025 г., в 23:11, напротив (адрес), управляя транспортным средством Тойота Превиа, г/н №, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В результате чего, произошло столкновение с транспортным средством Киа CEED, г/н №, под управлением П.А.И.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя, по следующим основаниям:

Согласно видеофиксации, представленной стороной защиты, транспортное средство Тойота Превиа, г/н №, под управлением ФИО1 движется по правой полосе движения, при этом водитель ФИО1 перед поворотом направо заблаговременно заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 в конкретной дорожной ситуации не установлены признаки нарушения требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неправильного расположения автомобиля Тойота Превиа, г/н № на проезжей части дороги, непосредственно перед столкновением автомобилей. Объяснения П.А.И. судья во внимание не принимает, поскольку его объяснения противоречат видеофиксации.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № 18810086240001280676 от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-545/2025.

«Решение не вступило в законную силу».